/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2912/2017

27  марта  2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Бурдуковской Е.И. (доверенность от 09.01.2018 № 3); общества с ограниченной ответственностью «Сото» Максименко Л.И. (доверенность от 05.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2017 года по делу № А10-2912/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сото» (ОГРН 1020300890477, ИНН 0323045760, г. Улан-Удэ; далее – ООО «СОТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление, регистрирующий орган) от 26.04.2017 № 03/17-7603 об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская 13, категории земель – земли населенных пунктов, с вида разрешенного использования – «для размещения магазина и базы» на вид разрешенного использования – «размещение производственной базы».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству  администрации города Улан-Удэ (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская 13, - «размещение производственной базы».

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей           8, 14, 32, 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), пункта 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка по заявлению заинтересованного лица; документы об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка направляются в орган регистрации органом государственной власти или органом местного самоуправления; Управлением соблюдена установленная статьей 33 Федерального закона № 218-ФЗ процедура, документы запрошены в органе государственной власти или органе местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, и на основании ответа подготовлено уведомление об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка; кроме того, земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, где градостроительным регламентом не предусмотрено размещение производственной базы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сото» считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном случае отсутствует изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Управления Росреестра по Республике Бурятия и ООО «Сото» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2018 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 27 марта 2018 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2018 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения в отпуске судьи Шелега Д.И., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.1996 между администрацией г. Улан-Удэ и ТОО «Сото» (правопреемником которого является ООО «Сото») заключен договор аренды земельного участка площадью 7 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская 13, с видом использования участка – под существующими зданиями базы и магазина.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 24.01.2005 № З-42 в собственность ООО «Сото» предоставлен земельный участок с учетным кадастровым номером 03:24:011022:0001, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская 13, для размещения производственной базы и здания магазина. 31.01.2005 между Комитетом и обществом заключен договор купли-продажи названного земельного участка.

19.11.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:0001 земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:16, площадью 7 429+/30 кв. м с разрешенным использованием – занимаемый существующими зданиями магазина и базы.

20.07.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании из земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:16 земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61, площадью 7 180+/30 кв. м с разрешенным использованием – занимаемый существующими зданиями магазина и базы.

ООО «Сото» 19.04.2017 обратилось в Управление с заявлением, в котором просило внести в ЕГРН сведения, содержащиеся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61 – производственная база, приложив к указанному заявлению ряд документов, в том числе акт обследования земельного участка.

Управление Росреестра по Республике Бурятия уведомлением от 26.04.2017                   № 03/17-7603 сообщило обществу об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке на основании части 4 статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ, указав, что согласно информации администрации г. Улан-Удэ, полученной на запрос регистрирующего органа по межведомственному запросу от 20.04.2017                                         № 03/МВ2/17-3041, отсутствуют документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61.

ООО «Сото», полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К дополнительным сведениям относятся, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5).

Фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 33 Федерального закона № 218-ФЗ, регламентирующей правила внесения сведений в ЕГРН, установлено, что в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1). Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2). Орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 4).

Из уведомления Управления следует, что основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРН послужила информация администрации г. Улан-Удэ, полученная на межведомственный запрос регистрирующего органа от 20.04.2017  № 03/МВ2/17-3041, об отсутствии документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ООО «Сото» является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61, видом разрешенного использования является «занимаемый существующими зданиями магазина и базы», а сам земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:16, на котором располагались здание магазина и здание базы. Вид разрешенного использования спорного земельного участка – «занимаемый существующими зданиями магазина и базы» с 1996 года оставался неизмененным, что подтверждается договором аренды от 20.05.1996 и кадастровыми паспортами. После раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:16 на образованном земельном участке с кадастровым номером 03:24:011022:61 располагается только здание базы, что подтверждается актом обследования администрации Советского района г. Улан-Удэ от 20.12.2016 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правило пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, суды мотивированно признали, что в рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011022:61 общество не изменяло, а просило уточнить его путем приведения в соответствие с фактическим землепользованием ввиду отсутствия на участке здания магазина. Соответственно, администрация г. Улан-Удэ на межведомственный запрос Управления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не могла ответить иного.

В этой связи, учитывая, помимо вышеприведённого правового регулирования, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 818/14, суды признали отказ регистрирующего органа во внесении изменений в сведения ЕГРН на основании ответа администрации г. Улан-Удэ (по основаниям, указанным в уведомлении от 26.04.2017               № 03/17-7603) неправомерным.

Судами установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, который общество просило уточнить – «производственная база», является самостоятельным видом разрешенного использования и соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, согласно которому размещение промышленных баз относится к виду разрешенного использования «склады» и имеет код 6.9. И из двух определенных видов (занимаемый существующими зданиями магазина и базы) общество, как правообладатель земельного участка, на основании статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе было самостоятельно выбрать один из видов разрешенного использования названного земельного участка без дополнительных разрешений и согласований.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами установлено, что общество не изменяло вид разрешенного использования земельного участка, а фактически привело его в соответствие с видом разрешенного использования этого участка и объектом капитального строительства, размещенном на нем, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка по заявлению заинтересованного лица, и у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение производственной базы, также не может быть учтен. Названное не было указано в качестве основания для отказа во внесении изменений в ЕГРН. Судами установлено, что Управление при рассмотрении заявления общества не устанавливало, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и предназначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2017 года по делу № А10-2912/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко