АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10063/2017

20 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества  "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

К Российской Федерации в лице   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Свердловской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа,  ФИО2

о взыскании 145 891 руб. 84 коп. 

при участии в судебном заседании:

от  ОАО  "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА": ФИО3 – по доверенности от 01.06.2017,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа: ФИО4 – по доверенности № 11-К от 29.12.2016

от  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: ФИО5 – по доверенности от 28.02.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей третьих лиц, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ОАО "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" обратился в суд с исковым заявлением к Росимуществу в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области с требованием о взыскании долга за счет вымороченного имущества.

Определением суда от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания приняты определения:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Межрайонную инспекцию ФНС России № 22 по Свердловской области, поскольку функции по учету вымороченного имущества распределены между ФНС России и Росимуществом;

- о признании дела подготовленным к судебному разбирательству и назначении дела к судебного заседания по делу на 01.08.2017.

В судебном заседании 01.08.2017 суд огласил о получении и приобщении на основании ст. 75,131 АПК РФ документов: копии наследственного дела; письмо исх. 20/6-1/12626 от 16.06.2017 Управления по вопросам миграции Отдел адресно-справочной службы (сообщен адрес регистрации ФИО2).

На основании ст. 75,131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела отзыв, полученный от третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, ФИО2

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, на основании ст. 51,158 АПК РФ, судом принято определение от 01.08.2017 об отложении судебного разбирательства на 24.08.2017.

 В судебном заседании 24.08.2017 суд, исходя из пояснений представителя истца, фактических обстоятельств дела установил необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу надлежит отложить до 13.09.2017 – определение от 24.08.2017.

В судебном заседании 13.09.2017 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "Сельхозтехника" (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор)  было заключено два договора аренды № 10/2010 от 01.01.2010 и № 13/2011 от 01.01.2011, согласно которых объектом аренды является муниципальное недвижимое имущество: торговая площадь 43,2 кв.м. и складская площадь 32,4 кв.м. в помещении склада № 1 по адресу: 

<

...>.

Имущество было получено арендатором в аренду по актам приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у предпринимателя образовался долг по арендной плате в размере 140 671 руб. 69 коп. за период с 29.10.2010 по 13.04.2011, с требованием о взыскании которой Общество обратилось в суд – арбитражное дело №А60-12630/2011.

По результатам рассмотрения арбитражного дела №А60-12630/2011 судом принято решение от 14.06.2011 об удовлетворении заявленных требований, с предпринимателя в пользу Общества взыскан долг в сумме 140 671 руб. 69 коп., 5 220 руб. 15 коп. -  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения судом выдан  исполнительный лист серии АС № 002751441.

ОАО "Сельхозтехника" исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 102/12/29/66.

30.10.2014 ФИО6 умер – свидетельство о смерти от 03.112014 серии 

<

...>.

На момент смерти денежное обязательство, установленное судебным решением, осталось не исполненным.

Принадлежащее умершему транспортное средство – автомобиль «Мицубиси Паджеро 3.2», г.н. У900СХ66, год выпуска 2004, является вымороченным имуществом – выдано свидетельство сери  66АА  3995625 о праве на наследство по закону ? доли в праве на автомобиль.

Указанное имущество (? доли в праве на автомобиль) включено  в состав имущества государственной казны Российской Федерации.

Поскольку долг, установленный судебным решением не погашен, в состав наследства умершего входят в том числе имущественные права и долги,  ОАО "Сельхозтехника" обратилось в суд с настоящим иском (о взыскании долга за счет вымороченного имущества).

Согласно отзыву ответчик указывает, что транспортное средство находится в долевой собственности: ? - Российская Федерация, ? - ФИО2 (супруга умершего). На момент смерти ФИО6 являлся собственником ? доли: жилого дома индивидуального типа, по адресу: 

<

...>, гаражного бокса №46 в ГСК № 185. Фактическое местонахождение автомобиля и документов на него не известно.

Как указывает ответчик, поскольку есть наследники, фактически принявшие наследство, вышеуказанный автомобиль не может является вымороченным имуществом, а также учитывая, что ответственность по долгам наследодателя несут все наследники, ТУ Росимущества по Свердловской области просит отказать в иске.

Межрайонная  ИФНС России № 22 по Свердловской области в отзыве сообщает, что на основании постановления Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 в отношении вымороченного имущества на налоговый орган возложена обязанность по оформлению свидетельства о праве на наследство и последующей передачей имущества и правоустанавливающих документов Росимуществу. Указанная обязанность налоговым органом в отношении транспортного средства – автомобиль «Мицубиси Паджеро 3.2», г.н. У900СХ66 выполнена надлежащим образом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Каменского городского округа, согласно отзыву, разрешение по существу вопроса о взыскании  долга за счет вымороченного имущества, оставляет на усмотрение суда.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Материалами дела подтверждается право государственной собственности ? доли в отношении автомобиля «Мицубиси Паджеро 3.2», г.н. У900СХ66, год выпуска 2004 – свидетельство  сери  66АА  3995625 о праве на наследство по закону.

Свидетельство не отменено.

Истцом в обоснование рыночной стоимости автомобиля представлен отчет № 7784 от 30.10.2014. Согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 652 838 руб.

Судом рассмотрены, и отклонены доводы ответчика об оспаривании этого отчета, поскольку ответчик не представил иного документального подтверждения рыночной стоимости транспортного средства.

Судом не установлено, что имущество фактически государством не получено.

Следовательно,  указанного имущества с четом размера доли федеральной собственности достаточно для погашения долга в сумме 145 891 руб. 84 коп.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 9  от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела у наследственную массу были включены долги умершего по кредитным договорам, заключенным с кредитными организациями.

Ответчиком не представлено документального подтверждения о наличии реальной возможности взыскания долга за счет иного имущества умершего.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества  "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 145 891 руб. 84 коп. долг;

- 5 377 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов