АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14992/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 41900 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2022 сроком на 25 лет, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ООО «Интерьер», ситец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» (далее – ООО «Холлифуд», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 41 900 руб., почтовых расходов в сумме 266 руб. 74 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

24 октября 2020 года между ООО «ХОЛЛИФУД» (Арендодатель) и ООО «Интерьер» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 42.5 кв.м., находящегося в здании, расположенного по адресу: 

<

...>. Объект арендуется для целей использования Арендатором под торгово-выставочную точку по продаже мебели.

Согласно пункту 2.1. договора аренды Арендатор обязан обеспечивать нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций; производить капитальный ремонт за свой счет.

В силу пункта 2.3 договора аренды Арендатор не несет ответственность за техническую исправность, противопожарную и электрическую безопасность, надлежащее санитарное состояние Здания (фундаменты, стены, перекрытия, отдельные опоры, крыша, перегородки, лестницы, окна, двери и другое).

Согласно подпункту десятому пункта 2.1. Договора  арендатор обязан в случае аварий, произошедших по вине Арендодателя (вследствие несвоевременно принятых Арендодателем мер по проведению капитального ремонта арендуемого объекта и т.п.), повлекших за собой порчу товара, повреждения оборудования, и связанной с этим приостановкой Арендатором торговой деятельности, арендная плата за этот период Арендатором не оплачивается, подлежит возмещению возникший ущерб Арендатора.

Как указывает истец, 27 мая 2022 года в результате протекания потолка в арендованном помещении по адресу: 

<

...> по причине дождевых осадков были повреждены следующие изделия мебели:

Стенка «София» стоимостью 24 400 рублей;

Стенка «Сиена» стоимостью 17 500 рублей.

Данный товар потерял свой товарный вид и функциональное предназначение, по причине чего не может быть реализован покупателям и оказался утраченным как товар.

Полагая что истцу причинен ущерб в виде стоимости означенных изделий по вине арендодателя, ООО «Интерьер» обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил акт № 1 о последствиях залива арендованного нежилого помещения по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Ленина, д. 119, подписанный начальником цеха и контруктором-технологом ООО «Интерьер», согласно которому на день обследования комиссия установила: во время залива в арендуемом торговом помещении пострадали следующие изделия мебели, которые там продавались: гостиная «София» общей стоимостью 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, гостиная «Сиена» общей стоимостью 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Причиной залива арендованного торгового помещения явилось: протечка потолка здания, в результате природных осадков в виде дождя. Описание причиненного ущерба прилагается в дефектной ведомости №1.

В подтверждение размера ущерба представлена справка ООО «Интерьер» о стоимости поврежденного имущества по состоянию на 27.05.2022.

Как следует, из справки от 13.10.2022 № 311-01/05.02-33-344/668 Курганского ЦГМС – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 26.05.2022, 27.05.2022 на территории города Далматово Далматовского района Курганской области по наблюдениям метеорологической станции Далматово:

26.05.2022 наблюдался небольшой ливневый дождь, количество выпавших осадков составило 2,5 мм; ветер умеренный, в основном западного и северо-западного направлений, с порывами до 9 м/с.

27.05.2022 наблюдались гроза, сильный ливень с суточным количеством осадков 30,9 мм, что относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям (НГЯ); ветер умеренный, северо-западного направления, с порывами до 12 м/с.

Однако суд полагает недоказанным факт залива спорного помещения в связи с повреждением целостности кровли.

Так, суд критически относится к одностороннему акту о последствиях залива арендованного помещения, составленного только сотрудниками ООО «Интерьер».

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на проведение 17.05.2022 общего весеннего осмотра здания № 119 расположенного по ул. Ленина в г. Далматово, в том числе кровли, в результате которого нарушения целостности кровли не установил. 

Помимо этого, в день уведомления Истцом Ответчика о намерении отправить ему претензию в связи с затоплением и причинением Истцу вреда в связи с порчей его имущества, 01.06.2022 ООО «Холлифуд» повторно исследовал кровлю, чердачное помещение и протечек не установил, дефектов кровли не установил.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы фотоматериалы кровли, из которых не усматривается дефектов последней.

Также ответчик оспаривает факт возврата арендованного имущества и расторжения спорного договора. Как отмечает последний, Представленный в дело акт возврата подписан лицом, не владеющим на это правом. В течение аренды от Истца жалобы на ненадлежащее состояние кровли до 27.05.2022 не поступало.

Иных доказательств, подтверждающих повреждение мебели, в материалы дела также не представлено.

Более того, суд считает не доказанным и размер ущерба. Справка о стоимости поврежденного имущества, составленная самим же истцом таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, в связи с чем судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» о взыскании ущерба в сумме 41900 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков