ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13515/2020

Дело № А40-173621/18

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года 

по делу № А40-173621/18, принятое судьей Е.В. Усачевой, 

об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер 

по делу № А40-173621/18-36-104 «Б» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 ФИО3 (08.01.1956г.р, место рождения: г. Москва, адрес места жительства: 117624, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 05.09.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на следующий объект недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 1480 кв. м., находящийся по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сальково, ГП-4, участок № 135, к/н 50:20:0041704:272.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 ноября 2019 года на основании ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-173621/18-36-104 «Б» в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу № А40-173621/18 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 480 кв.м., находящийся по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сальково, ГП-4, участок № 135, к/н 50:20:0041704:272 отменить;

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости - земельный участок, обшей площадью 1480 кв. м., находящийся по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сальково, ГП-4, участок № 135, к/н 50:20:0041704:272.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что ему после получения 31 октября 2019 года выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - земельный участок 1480 кв.м., а также из информации о зарегистрированных правах на сайте Росреестра по адресу https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request стало известно, что 19.10.2019 в отношении земельного участка общей площадью 1480 кв. м., находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сальково, ГП-4, участок № 135, к/н 50:20:0041704:272, внесена запись об ипотеке - № 50:20:0041704:272-50/001/2019-1 от 19.10.2019 (Ипотека) (Раздел 2 выписки ЕГРН). Данная запись внесена после принятия судом заявления о признании сделки недействительной - 01.08.2019 года и даже после первого заседания суда по указанному делу от 11.09.2019, что прямо свидетельствует о злонамеренных фактических действиях Заинтересованного лица по обременению оспариваемого имущества. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской ФГИС ЕГРН, приложенной к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено Кредитором в рамках обособленного спора в процедуре банкротства Должника, несостоятельность которого установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 30.08.2018 года о признании должника несостоятельным (банкротом). Указанным Решением установлена неплатежеспособность Должника, а также существенное превышение размера совокупной задолженности над имеющимися активами.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В обоснование своей правовой позиции по заявлению о принятии обеспечительных мер ИП ФИО2 ссылается на то, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 о признании сделки недействительной до настоящего момента не вступило в законную силу, производство по апелляционной жалобе приостановлено, дата рассмотрения жалобы неизвестна, отчуждение (обременение) квартиры заинтересованным лицам может лишить кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение своих имущественных требований.

Между тем, какие-либо доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Оснований для вывода о недобросовестности сторон сделки от 2013 года при рассмотрении вопроса об обеспечительных мерах суд первой инстанции не мог установить. Доказательств принятия мер к дальнейшему отчуждению имущества его приобретателем не представлено, при том что он подлежит привлечению к участию спора по существу, то есть уведомлению о его наличии.

Ссылка на иной спор, где признана недействительной иная сделка – по купле-продаже квартиры, к предмету спора не относится, не является основанием для удовлетворения требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу № А40-173621/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.