АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3824/2023

г. Томск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томскнефтепродукт» ВНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия топлива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 789 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 № ТНП-075/23, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2021 № 11, диплом (участвует в судебном заседании с использованием системы онлайн – заседания),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 22.12.2021, диплом (участвует в судебном заседании с использованием системы онлайн – заседания), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томскнефтепродукт» ВНК (АО «Томскнефтепродукт» ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия топлива» (ООО «Энергия топлива») о взыскании 789 000 руб. неустойки, начисленной по договору от 31.01.2022 № 2222/0108Д за нарушение сроков возврата порожних вагонов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что между АО «Томскнефтепродукт» ВНК и ООО «Энергия топлива» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов от 31.01.2022 № 2222/0108Д. Во исполнение условий договора ответчик обязался за вознаграждение оказывать комплекс услуг по приему и хранению нефтепродуктов, принадлежащих истцу, доставляемых путем железнодорожных вагоно-цистерн, при этом ответчик обязался возвратить порожние вагоны в сроки, указанные в договоре. В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителей истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере 789 000 руб. (с учетом уточнения от 06.10.2023).

Ответчик в отзыве на иск указал, что математический расчет предъявленных исковых требований не оспаривает, при этом при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ просил снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на отзыв АО «Томскнефтепродукт» ВНК указало, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств акционерному обществу причинен значительный материальный ущерб, так как в результате действий ООО «Энергия топлива» истец вынужден был уплатить третьему лицу (АО «НК «Роснефть») штраф за сверхнормативный простой вагонов, который был допущен ответчиком, в размере 1 500 руб. за одни вагоно/сутки; соответственно, заявив аналогичные требования к ответчику, истец не преследует цель извлечения необоснованной прибыли.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме; пояснила, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как у ответчика сохраняется хорошее финансовое положение; возражала против снижения начисленного штрафа на основании статьи 333 ГК РФ; подтвердила, что истец и третье лицо являются аффилированными лицами, при этом доказательств уплаты штрафов по спорным случаям в адрес не аффилированных с истцом и АО «НК «Роснефть» лиц не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил снизить штраф, рассчитав его исходя из размера 1 000 руб. за одни вагоно/сутки; возражал относительно довода истца о том, что ему причинен ущерб в связи с уплатой штрафа третьему лицу, сославшись на аффилированность АО «Томскнефтепродукт» ВНК и АО «НК «Роснефть».

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что АО «НК «Роснефть» в свою очередь также уплатило штраф за простой указанных в иске вагонов, при этом отказался от предоставления суду доказательств оплаты в адрес собственников вагонов, операторов, экспедиторов штрафов по фактам простоя вагонов, явившимся основанием рассматриваемых в настоящем деле требований, а также от представления информации о наименованиях указанных организаций, в том числе не аффилированных с истцом, которым третьим лицом, в свою очередь, произведена оплата штрафов.

Судом представителю третьего лица разъяснены последствия непредставления указанных доказательств в суде первой инстанции, в том числе о последующей недопустимости их представления в суд апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица пояснил, что последствия такого отказа понятны. При этом от представления указанных доказательств представитель третьего лица отказался.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

31.01.2022 АО «Томскнефтепродукт» ВНК (поклажедатель) и ООО "Энергия топлива" (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 2222/0108Д (представлен в материалы дела 07.06.2023), в соответствии с условиям которого хранитель обязался за вознаграждение оказать поклажедателю комплекс услуг по приёму железнодорожных вагонов-цистерн от перевозчика и обеспечению подачи на собственные подъездные пути, определению массы поступившего груза, сливу светлых нефтепродуктов (далее нефтепродуктов) из железнодорожных цистерн в резервуарный парк, хранению, учёту, контролю качества, отпуску нефтепродуктов в автомобильный транспорт, возврату порожних цистерн в адрес, указанный грузоотправителем или владельцем вагонов, а поклажедатель обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленных настоящим договором (пункты 1.1-1.2 договора).

Пунктом 2.2.12 договора стороны установили, что хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у хранителя определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженных вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчиках (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у хранителя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поклажедателем сверхнормативного простоя вагонов поклажедатель производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет поклажедателю претензию.

В случае выявления поклажедателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагонов определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой хранителем (грузополучателем). В случае выявления поклажедателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях хранитель вправе обратится к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки хранитель обязан в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить поклажедателю надлежащие заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующей станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов путей необщего пользования перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банк данных ГВЦ ОАО «РЖД».

За превышение времени использования вагонов хранитель обязуется возместить поклажедателю неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждый вагон за каждые сутки превышения установленного времени.

Также истец указал, что публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и АО «Томскнефтепродукт» ВНК (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2021 № 100021/06037Д (представлен в материалы дела 07.06.2023), в соответствии с условиями которого в адрес АО «Томскнефтепродукт» ВНК третьим лицом была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. При этом АО «Томскнефтепродукт» ВНК обязано обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) (пункт 6.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Энергия топлива" по договору от 31.01.2022 № 2222/0108Д истцом не выполнены надлежащим образом обязательства перед ПАО «НК «Роснефть» по договору от 01.11.2021 № 100021/06037Д.

В период действия договорных отношений возврат вагонов ответчиком производился с нарушением сроков, что повлекло сверхнормативный простой вагонов в количестве 526 вагонов/суток и предъявление соответствующих претензий истцу от ПАО «НК «Роснефть». Данные ГВЦ "РЖД" представлены в расчетах, являющихся приложениями к претензиям третьего лица. Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за сверхнормативный простой вагонов, по уточненному расчету  АО «Томскнефтепродукт» ВНК составляет 789 000 руб.

Факт нарушения условий договора в заявленном объеме, достоверность представленных данных ГВЦ "РЖД" и математический расчет истца обществом «Энергия топлива» не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию ответчика по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком в указанном истцом объеме.

Заявленные истцом в претензионном порядке требования об уплате неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя не удовлетворены обществом «Энергия топлива», в связи с чем АО «Томскнефтепродукт» ВНК обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком методологическая и арифметическая правильность расчета не оспорена.

Однако ответчик полагает, что из расчета истца (представлен 06.10.2023) подлежат исключению позиции, отражающие простой вагонов в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (позиции № 54 - № 122, № 127- № 150).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 ФЗ о банкротстве).

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В спорных случаях (позиции расчета истца № 54 - № 122, № 127- № 150) обязательства ответчика по своевременному возврату вагонов возникли после 01.04.2022, то есть после введения действия моратория, следовательно, на должника в этой части не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств; либо обязательства возникли до введения моратория, при этом расчет штрафа произведен истцом также до даты введения моратория (до 01.04.2022).

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в рассматриваемом деле по спорным позициям ответчик не подлежит освобождению от уплаты неустойки за просрочку возврата порожних вагонов в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Кроме того, ООО «Энергия топлива» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагона.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу штрафа, его размер, установленный в договоре, и принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить штраф до 526 000 руб. (1 000 руб. за каждые сутки). Уменьшенный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса сторон, стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей.

Довод истца о том, что в материалах дела имеются доказательства несения им убытков в виде уплаты неустойки третьему лицу за нарушение сроков возврата тех же вагонов, судом не принимается, так как истец не лишен был права заявить о снижении штрафа, подлежащего уплате ПАО «НК «Роснефть» по договору от 01.11.2021 № 100021/06037Д, однако действий, направленных на уменьшение такого ущерба, не совершил. Судом также принято во внимание то обстоятельств, что по пояснениям лиц, участвующих в деле, АО «Томскнефтепродукт» ВНК и третье лицо являются аффилированными лицами, при этом доказательств уплаты им штрафов за спорные простои иным не аффилированным с ними лицам в материалы дела не представили.

Таким образом, требование АО «Томскнефтепродукт» ВНК о взыскании неустойки, начисленной по договору от 31.01.2022 № 2222/0108Д за нарушение сроков возврата порожних вагонов, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 526 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 185407.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия топлива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томскнефтепродукт» ВНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 526 000 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 528 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия топлива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 780 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин