Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7248/2017

30 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Олин»: ФИО2, представителя по доверенности от 15 ноября 2017 года

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 1 января 2018 года № ДЭК-71-15/238 Д. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олин»

на решение от 3 ноября 2017 года 

по делу № А73-11390/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Олин» 

о взыскании 511 275,20 рублей, а также пени по день фактической оплаты долга

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олин» о взыскании 480 552 рублей, составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате приобретенной электрической энергии за период январь-февраль 2017 года, неустойку в размере 30 723,20 рублей, начисленную за период просрочки исполнения обязательства с 21 февраля 2017 года по 11 июля 2017 года, а также по день фактической оплаты долга.

Истец уменьшил размер неустойки до 28 162,93 рубля, исчислив её размер с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату принятия судом решения - 8,25%.

Решением суда от 3 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что управляющая компания должна исполнять обязательства перед ресурсоснабжающими организациями за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в качестве платы за коммунальные услуги. Ссылается на неприменение судом первой инстанции подлежащего применению пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 (далее - Требования № 253).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании представил возражения по доводам апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 1 марта 2016 года заключен договор энергоснабжения № 33-16, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1, перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная разрешенная к использованию мощность энергопринимающих устройств указана в приложении № 1.1 к договору.

Объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении № 3 (пункт 4.1 договора). Объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (пункт 4.2 договора).

Пунктами 5.4 и 5.5 договора стороны согласовали порядок оплаты. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) также заключен агентский договор от 1 марта 2016 года № 33-16, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В период январь-февраль 2017 года истцом  отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в объеме 170 316 КВтч, в том числе за январь 2017 года - 115 249,00 КВтч, за февраль 2017 года 55 067 КВтч на общую сумму 514 149,45 рубля.

В целях оплаты ресурса выставлены счета-фактуры от 31 января 2017 года № 208/02 на сумму 1 034 982,66 рубля (в том числе на общедомовое потребление в сумме 346 008,88 рубля), от 28 февраля 2017 года № 1247/2/10 на сумму  744 849,51 рубля (в том числе, на общедомовое потребление 168 141,45 рубля).

В указанные счета-фактуры включены объемы электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества, определенные как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях.

При этом объем коммунального ресурса определен по показаниям общедомовых приборов учета, предоставленных ответчиком истцу.

Потребление электроэнергии в жилых помещениях подтверждается сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска, полученными истцом самостоятельно.

Обязанность оплатить приобретенный ресурс исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг 480 552 рублей.

Рассмотрев дело повторно, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в спорный период таких решений.

Как упоминалось ранее, между сторонами заключен агентский договор, в соответствии с пунктом 2.1 которого агент обязан производить перерасчеты потребителям в соответствии с действующим законодательством. В то же время, потребители за перерасчетом не обращались, документы, подтверждающие наличие оснований для перерасчета, как это предусмотрено пунктом 2.4.2 агентского договора, истцу ответчиком не передавались.

Выполнение истцом от имени ответчика функций по выставлению потребителям квитанций для оплаты ресурса не освобождает ответчика от исполнения обязанностей покупателя по договору энергоснабжения, и не возлагает на потребителя обязанности и ответственность по оплате гарантирующему поставщику потребленного ресурса.

Согласно абзацу «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами №124 от 14 февраля 2012 года, оплата потребителями напрямую гарантирующему поставщику может вноситься только по решению потребителей (сохранению порядка расчетов при смене способа управления). Такого решения потребители не принимали.

Исполнитель коммунальных услуг в силу положений пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг, следовательно, и за ведение расчетов с потребителями, в том числе с привлечением агентов. Заключение агентского договора не лишает ответчика права осуществлять все функции по расчетам самостоятельно и нести ответственность перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.

В силу пунктов 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил №354 обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - постановление № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

В соответствии с пунктом 68 Постановления № 442 ответчик обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость всего объема электроэнергии, потребленного многоквартирными домами.

Оплата потребителей индивидуального расхода является исполнением третьими лицами обязательств управляющей компании.

В связи вышеизложенным  истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма долга, предъявленная к взысканию ответчику в размере  480 552 рублей, является достоверной, в связи с чем, правомерно  удовлетворил требования о взыскании спорной суммы долга за период январь, февраль 2017 года.

Довод жалобы о необходимости применения пункта 5 Требований № 253 о пропорциональности расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией при неполном внесении собственниками помещений дома оплаты за коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Предусмотренный Требованиями № 253 порядок не изменяет и, тем более, не отменяет правила и нормы оплаты ресурса, установленные гражданским законодательством, и специальными нормами Федерального закона от 26 марта 2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по расчетам за поставленную в период с января по февраль 2017 года электроэнергию подтверждаются материалами дела, в связи с этим требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 21 февраля 2017 года по 11 июля 2017 года на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с применением ставки рефинансирования действующей на день принятия судом решения - 8,25 %, правомерно удовлетворено судом. 

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ также предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты ресурса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искового требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 12 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  3 ноября 2017 года по делу № А73-11390/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Ж.В. Жолондзь

Судьи

       Т.Д. Козлова

       И.Е. Пичинина