АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3052/2020

г. Тверь

29 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТверьДорРазметка», г. Тверь, 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Висла Прогресс», г. Москва, 

о взыскании 1 697 211,60 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьДорРазметка», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Висла Прогресс», г. Москва,  о взыскании 1 697 211,60 руб. стоимости услуг по реконструкции линейных объектов по договору строительного подряда №1-2019.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        К началу судебного заседания  от  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  его  представителя.  

        От ответчика  поступили   письменный отзыв  на  исковое  заявление,  ходатайство   о  привлечении  к  участию  в  деле  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОСТОТРЕСТ»   в  лице  ДТФ «Мостоотряд-90»,  Московская  область.  

       Ходатайство о привлечении третьего лица судом отклонено в силу следующего:

 в соответствии со ст. 51 АПК РФ   третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Спор по настоящему делу возник между сторонами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда. ПАО «МОСТОТРЕСТ»   не является участником этих правоотношений. Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 1-2019 (далее- спорный договор подряда), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Реконструкция участков а.д. М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт -Петербурга. Реконструкция мостового перехода через р. Волга на 176 км (2 очередь) а.д. М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область», а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 1 697 211,60 руб., в том числе НДС 20%, определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Заказчик производит оплату в течение 30 календарных дней после выполнения работ в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления счета на оплату и счета-фактуры.

Работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок: начало работ – 22 апреля 2019 года, окончание работ – 25 мая 2019 года (пункт 3.1).

В силу пункта 12.4 договора все споры и разногласия по исполнению настоящего договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил: работы, обусловленные договором, Подрядчиком выполнены, результат работ передан Заказчику, о чем между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019 № 1 на сумму 1 697 211.60 руб.

Однако Заказчик свое обязательство по оплате не исполнил, в результате чего задолженность составила 1 697 211,60 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 23 января 2020 года, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда от 22.04.2019, имеющего возмездный характер.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 762 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ, размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе спорным договором, актом о приемке выполненных работ от 20.06.2019 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019 №1, подписанными ответчиком.

Доводы ответчика о ничтожности спорного договора подряда в виду несогласованности его заключения с  ПАО «МОСТОТРЕСТ»   в  лице  ДТФ «Мостоотряд-90» в силу положений п. 15.7 договора субподряда от 11.12.2017 № 58/Тв2/2017, заключенного между ПАО «Мостотрест» с ООО «Висла Прогресс», судом отклоняются

Пункт 1.6 указанного договора  субподряда от 11.12.2017 №58/Тв2/2017 допускает выполнение работ, указанных в п. 1.1 указанного договора силами субподрядчика с правом привлечения субсубподрядных организаций. 

При этом, заключение  ООО «Висла Прогресс» договора подряда с ООО «ТверьДорРазметка», вопреки доводам ответчика не свидетельствует о переходе к ООО «ТверьДорРазметка» прав и обязанностей по договору субподряда заключенному между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «Висла Прогресс», поэтому пункт 15.7 договора субподряда  от 11.12.2017 №58/Тв2/2017 с рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве определяют, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по делу №А40-247720/18-36-193»Б» принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17 сентября 2019 года  по указанному делу ООО «Висла Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производства.

В данном случае обязательства по оплате возникли после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и являются текущими (что подтверждено и определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу А40-247720/18-36-193»Б», которым прекращено производство по требованию о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висла Прогресс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТверьДорРазметка», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1697211,60 руб. задолженности по договору строительного подряда № 1-2019 от 22.04.2019 и 29 972 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (п/п № 22 от 13.012.2020).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева