Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4857/2022

г. Хабаровск

26 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, адрес: 107996. Г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1).

о взыскании 26 012 рублей,

третье лицо - отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 служебное удостоверение, доверенности от 22.02.2022 № Д-27907/22/89-АК,

от третьего лица – не явились,

слушатель ФИО4

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков в размере 26 012 рублей.

Определением от 21.06.2022 Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заменено на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, ответчик).

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление, указал, что на протяжении всего периода исполнения исполнительного производстве истцом не было подано ни одной жалобы, истом не доказано несение убытков по вине службы судебных приставов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об обязании передать результат незавершенной работы, выполненной в соответствии с условиями договора подряда (установки цифровой системы видеонаблюдения) от 05.06.2015 № 12/2015, в виде оборудования:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N - WIFI 800, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2x8 Гб, Kingston sv300s37, Video GeForce GT740;

2. IP-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, IP - видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f=3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный web-сервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250011, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250014, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250015, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250016, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250017, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250018, LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.51505250019, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250020, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250061, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250069;

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (OBK) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF;

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (OBK) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091;

5. Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера 1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке;

6. Патч панель, 19”, 2U, 48xRU-45, кат 5е, мал. глубина Exlan (ЕХ03-948);

7. Кросс оптический;

8. Шкаф настенный ЦМО 12U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

9. Шкаф настенный ЦМО 9U 600x650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

10. Оптический кабель ДПТс-П;

11. Патч-корд оптический;

12. Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номера WCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX;

13. LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения. 

Решением суда от 24.10.2016 по делу №А73-10944/2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2016 оставлены без изменений.

Определением суда от 27.07.2018 с ИП ФИО5 в пользу ТСЖ «Лидер» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73-10944/2016 в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения настоящего определения и до фактического исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС 011288080 от 23.12.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 4878/17/27003-ИП в отношении должника ИП ФИО5

14.09.2017 по акту изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем изъято у ИП ФИО5 следующее оборудование:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N-WIFI 800, Intel Xeon, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2*8 Гб, Video GeForce GT740; 

2. IP-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, IP-видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f-3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный web-сервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-V3-10.51505250011, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250014,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.515052500 15,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.51505250016,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.5150525 0017,LTV-ICDM1 -Е6231L-V3-10.51505250018,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.51505 250019,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10/51505250020, LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.515 05250061,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.51505250069;

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (OBK) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF;

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (OBK) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091;

5.Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке;

6.Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номераWCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX;

7. LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения.

По акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 19.09.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска передал представителю взыскателя по доверенности ФИО6 следующее изъятое у должника оборудование:

1. Сервер LVS, LUXPY VIDEO SYSTEM S/N 0066073Р1403Р00166, материнская плата Gigabyte GA-H97N-WIFI 800, Intel Xeon, Intel Xeon E3-1230V3, ОЗУ 2*8 Гб, Video GeForce GT740; 

2. IP-камеры LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.5 12 штук, IP-видеокамера цилиндрическая, день/ночь, объектив f-3-10.5 мм, аудио вход/выход, встроенный web-сервер, Ethernet 10/100, детектор движения. Серийные номера LTV-ICDM1-V3-10.51505250011, LTV-ICDM1-Е6231L-V3-10.51505250012, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250013, LTV-ICDM1-E6231L-V3-10.51505250014,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.515052500 15,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.51505250016,LTV-ICDM 1-Е6231L-V3-10.5150525 0017,LTV-ICDM1 -Е6231L-V3-10.51505250018,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.51505 250019,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10/51505250020, LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.515 05250061,LTV-ICDM 1-E6231L-V3-10.51505250069;

3. Коммутатор GS728TP NETGEAR 24 port (ВТ), 4 port (OBK) 3 штуки, серийные номера 32AP24C5J005F9, 32AP24C5A005F1, 32AP24C5R005FF;

4. Коммутатор М4100 NETGEAR 12 port (ВТ), 12 port (OBK) 1 штука, серийный номер 3B02495Y00091;

5. Оптические модули AGM732F NETGEAR, серийные номера1CA1465U0004E, 1СА1465Р00058, 1CA1465U0005C, 1CA1465S0005A, оптические модули в заводской упаковке;

6. Жесткий диск HDD 4 Tb SAT А 3.5 WD 2 штуки, серийные номера WCC4E5ZHHRHN, WCC4E5ZHHKOX.

Сведений о передаче взыскателю оборудования LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения акт приема-передачи от 19.09.2017 не содержит.  

23.09.2017 судебным приставом-исполнителем направлялось должнику требование передать ТСЖ «Лидер» оставшееся оборудование:

- Патч панель 19", 2U, 48*RU-45, кат 5е, мал.глубина Exlan (ЕХ03-948);

- Кросс оптический;

-Шкаф настенный ЦМО 12U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

- Шкаф настенный ЦМО 9U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

- Оптический кабель ДПТс-П;

- Патч-корд оптический.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем в очередной раз было вручено должнику требование о передаче ТСЖ «Лидер» оборудования.

18.10.2018 по акту об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем изъято у ИП ФИО5 следующее оборудование:

- Патч панель 19", 2U, 48*RU-45, кат 5е, мал.глубина Exlan (ЕХ03-948);

- Кросс оптический;

-Шкаф настенный ЦМО 12U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

- Шкаф настенный ЦМО 9U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1);

- Оптический кабель ДПТс-П;

- Патч-корд оптический.

26.10.2018 представитель ТСЖ «Лидер» по доверенности ФИО6 отказался принимать имущество: Патч панель 19", 2U, 48*RU-45, кат 5е, мал.глубина Exlan (ЕХ03-948); Кросс оптический; Шкаф настенный ЦМО 12U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1); Шкаф настенный ЦМО 9U 600*650 мм, разборный, металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1); Оптический кабель ДПТс-П; Патч-корд оптический, что зафиксировано в акте приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 26.10.2018 в присутствии понятых.

08.11.2018 ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 4878/17/27003-ИП от 30.01.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в связи с отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю.

Определением от 06.12.2018 по делу № А73-10944/2016 в удовлетворении заявления было отказано, в определении указано, что в судебном заседании представители ТСЖ «Лидер» возражали против прекращения исполнительного производства, ссылались на то, что оборудование передавалось в меньшем количестве, чем предусмотрено договором и было оплачено истцом. ТСЖ «Лидер» не отказывается от принятия надлежащего исполнения на основании решения суда по настоящему делу при условии передачи должником оборудования в полном объеме.

Ответчиком должно быть передано следующее оборудование:

Наименование

Цена руб.

Кол-во

Стоимость

l. SSD PX-AG256M6e 256 Гб

19500,00

1

19500,00

2. Windows Server 2012 r2

31680,00

1

31680,00

3. Патч панель 19", 2U 48*RJ-45, кат 5е, мал глубина Exlan (ЕХ03-948)

3100,00

5

15500,00

4. Кросс оптический

3000,00

6

18000,00

5. Шкаф настенный ЦМО 12U 600*650 мм, разборный металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1)

10000,00

1

10000,00

6. Шкаф настенный ЦМО 9U 600*650 мм, разборный металлическая дверь (ШРН-Э-9.650.1)

8680,00

3

26040,00

7. Оптический кабель ДПТс-П

50

1000

50000,00

8. Патч корд оптический

1000,00

4,00

4000,00

9. LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB- ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения

2930,00

12,00

35160,00

Итого должно быть передано 10 наименований оборудования в количестве, указанном в таблице.

Ввиду отсутствия оборудования в указанном количестве, от его получения по акту приема-передачи от 26.10.2018 ТСЖ «Лидер» отказалось. 

Определением от 06.12.2018 по делу № А73-10944/2016 в прекращении исполнительного производства судом было отказано.

В связи с тем, что с ИП ФИО1 была взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016, с целью окончания исполнительного ИП ФИО1 был приобретен новое оборудование LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB- ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения, что подтверждается сублицензионным договором № СЛС2017/0516-2 от 16.05.2017, актом приемка передачи № ЛП000016950 от 18.03.2019, решением единственного участника ООО «Бенар» о выплате дивидендов в размере 26 012 рублей.

LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB- ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения было передано судебному приставу-исполнителю 25.03.2019.

Постановлением от 28.06.2019 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Истец полагая, что в связи с утратой судебным приставом-исполнителем LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB-ключа для работы программного обеспечения видеонаблюдения, изъятого у истца 14.09.2017, ему пришлось повторно приобрести LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB-ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения с целью исполнения судебного акта в полном объеме, в связи с чем ему причинен ущерб в размере 26 012 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», следовательно, она уполномочена выступать в суде от имени Российской Федерации в настоящем деле.

Материалами дела подтверждено, что впервые LTV-Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695 A, 10.USB- ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения было изъято у истца 14.09.2017.

Сведений о передаче взыскателю оборудования LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения акт приема-передачи от 19.09.2017 не содержит. 

Поскольку судом было отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с необходимостью исполнения судебного акта в полном объеме и прекращения начисления судебной неустойки за неисполнение судебного акта, истцом повторно было приобретено оборудования LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения и по акту от 25.03.2019 передано судебному приставу-исполнителю.

Ответчик указал, что впервые LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения был изъят у истца по акту от 14.09.2017, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Повторно оборудование LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения было передано судебному приставу-исполнителю 25.03.2019, истец обратился в суд 24.03.2022, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцу предлагалось забрать изъятое оборудование, судом не принимается, поскольку указанное оборудование было изъято судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда от 24.10.2016 по делу № А73-10944/2016 и истцу не принадлежит.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец был вынужден повторно приобрести LTV - Gorizont Medium macroscop 1B6Z 3283695А, USB - ключ для работы программного обеспечения видеонаблюдения в связи с утратой судебным приставом-исполнителем указанного USB – ключа, изъятого 14.09.2017, доказательство повторной передачи указанного  USB – ключа судебному приставу-исполнителю представлены в материалы дела, требование о взыскании убытков в размере 26 012 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 26 012 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   А.Ю. Милосердова