АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16140/2021

г. ФИО6

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года  

 

Арбитражный суд ФИО6 ской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443011, Россия, 

<

...>)

к администрации города ФИО6 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

ФИО2 (Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 (Россия, ФИО6ская область),

о взыскании 16 920 рублей 00 копеек, 

 

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее – истец, АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города ФИО6 а (далее – ответчик1, Администрация) о взыскании 16 920 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить убытки в размере выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2020 по адресу: 

<

...> (далее – ДТП). 

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований к Администрации. Возражений против принятия отказа от иска не заявлено.

Отказ от иска к Администрации на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимается судом. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

08.04.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере     16 920 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

16.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает недоказанным совокупность установленных законом условий для возложения обязанности по возмещению убытков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 в результате падения кирпича со старой кладки весовой по адресу: 

<

...>, было повреждено транспортное средство Kia SORENTO г.р.з. 

<

***>.  

Факт ДТП зафиксирован материалами административного дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 у (рапорт от 21.02.2020, объяснения водителя транспортного средства, схема места совершения административного правонарушения).

Определением от 21.02.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному владельцем транспортного средства (ФИО3, страхователь) с истцом (страховщиком), в подтверждение чего представлен страховой полис КАСКО № 41/19-04(7-2)-0828936 от 10.12.2019 (далее – страховой полис). 

Согласно пункту 1 страхового полиса транспортное средство застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб»: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе падение снега и льда; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария. 

Согласованная форма выплаты страхового возмещения: «Ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа».

Срок действия страхового полиса – с 17 час. 00 мин. 10.12.2019 по 23 час. 59 мин. 09.12.2020.

ДТП произошло в период действия страхового полиса – 21.02.2020.

Страхователь обратился к истцу с заявлением № 041/20-04-000080 о страховом событии и страховой выплате.

26.02.2020 ИП ФИО4 (государственный регистрационный номер эксперта-техника в реестре: 2747) составлен акт осмотра транспортного средства № 4836.

27.04.2020 между страховщиком и СТОА (ИП ФИО5), на основании заказ-наряда стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подписан акт от 27.04.2020, в соответствии с которым услуги по ремонту транспортного средства составили 16 920 рублей 00 копеек.

ИП ФИО5 выставлен истцу счет на оплату от 27.04.2020 № СМВ0101827 на сумму 16 920 рублей 00 копеек. Обязательство по оплате исполнено платежным поручением от 12.05.2020 № 35273.

Полагая, что в результате произведенной страховой выплаты, к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перешло право требования указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. 

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению. 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем здания проходной по адресу: 

<

...>, является ФИО2. 

Факт принадлежности здания проходной ответчиком не опровергнут.

Ответчик считает, что факт повреждения автомобиля именно в результате падения кирпича с кладки сооружения весовой был определен только на основании показаний страхователя, то есть заинтересованного лица (потерпевшего), все иные имеющиеся в деле доказательства наступления страхового случая являются производными, как составленными со слов собственника транспортного средства, не имеется ни протокола об административном правонарушении, ни акта осмотра места происшествия, ни свидетелей, ни видеозаписи, ни иных прямых доказательств нарушения прав именно ответчиком в установленное время. Кроме того, при приобретении ответчиком данного имущества в собственность в 2019 г., был произведен осмотр сооружения, весовая соответствовала всем необходимым требованиям безопасности, непроизвольное выпадение из кладки кирпичей было невозможно.

Заявленный довод ответчика опровергается представленными в материалы доказательствами.

По факту ДТП, произошедшего 21.02.2020, по адресу: 

<

...>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 у представлен материал административного дела (рапорт от 21.02.2020, объяснения водителя транспортного средства, схема места совершения административного правонарушения, фотофиксация места происшествия).

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной при участии инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 у, водителя транспортного средства, понятых, зафиксировано место ДТП с указанием места падения камня со старой кладки здания проходной.

Кроме того, на фотографиях, сделанных на месте ДТП, зафиксированы повреждения транспортного средства в результате падения камня, а также состояние здание проходной – нарушена целостность конструкции здания (дыра в крыше здания, разрушена кирпичная кладка).

Ответчик считает, что он лишен права оспаривать стоимость и характер проведенных восстановительных работ, так как не был привлечен к осмотру автомобиля непосредственно после аварии. Размер убытков в настоящее время может быть определен только посредством осмотра и исследования доказательств, а также  последующего проведения судебно-технической и судебно-оценочной экспертиз.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия убытков в меньшем размере ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При данных обстоятельствах процессуальная позиция ответчика, основанная на отрицании всех доводов, изложенных истцом, не освобождает его от необходимости обосновать свою позицию по делу и представить контрдоказательства. Иное привело бы к нарушению принципов состязательности и процессуального равноправия сторон и возложения на истца чрезмерного бремя доказывания.

Материалами административного дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 у по факту ДТП вина водителя в возникновении ДТП не установлена.

Факт повреждения автомобиля в результате ДТП не оспорен. 

Несение истцом расходов по возмещению причиненного ущерба путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере 16 920 рублей 00 копеек подтверждено платежным поручением от 12.05.2020 № 35273.

Методика расчета убытков ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку в рассматриваемом случае не усматривается отсутствие вины ответчика и наличие грубой неосторожности потерпевшего, присутствуют все элементы, необходимые для установления факта возникновения деликтных правоотношений, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 16 920 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований к администрации города ФИО6 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>). Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования к ФИО2 (Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Россия, ФИО6ская область, г. ФИО6) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443011, Россия, 

<

...>) 16 920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек ущерба, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего:  18 920 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО6 ской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина