АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1839/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311251117500061, дата регистрации 24.06.2011) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251107000100, дата регистрации 10.03.2004) о взыскании 1 015 774,00 рублей,

            при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 14.09.2022 сроком на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: адвокат Костин А.М. по доверенности от 19.01.2023 сроком на 2 года, удостоверение адвоката;            

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик) о взыскании 1 015 774 рублей, в том числе 595 774 рублей убытков, составляющие стоимость сетки-рабицы, 420 000 рублей убытков, составляющих стоимость утраченных оленей в количестве 14 голов в результате неправомерного снятия названной сетки-рабицы. Одновременно истец ходатайствует о взыскании судебных расходов в размере 13 800 рублей по оплате стоимости услуг кадастрового инженера.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что из материалов уголовного дела № 12001050010001377, возбужденного СО ОМВД России по г.Уссурийску, следует, что снятие сетки-рабицы осуществлено именно ответчиком.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная сетка-рабица принадлежит ответчику, а также что ответчик является свидетелем по названному уголовному делу, а предварительное следствие на данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 17.12.2019 истец в целях осуществления предпринимательской деятельности арендовал у Администрации Уссурийского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:18:000000:954, общей площадью 305 956,0 кв. м., расположенный примерно в 8 080 метрах по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>.  

Ранее истец огородил данный земельный участок сеткой-рабицей, приобретенной согласно товарным накладным № 1950 от 15.11.2012, № 184 от 18.07.2012, поскольку на указанном земельном участке осуществлял деятельность по содержанию оленей.

Как пояснил истец, сетка-рабица на данном земельном участке была установлена иным лицом - ФИО5 в соответствии с договором  возмездного  оказания услуг  № 142  от 15.09.2013.

28.05.2020 в СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено  уголовное дело № 12001050010001377 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с 27.04.2020 по 28.04.2020 неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном примерно в 3 км в восточном направлении от 

<

...> в с. Кугуки г. Уссурийска Приморского края, путем свободного доступа, тайно похитило сетку-рабицу, принадлежащую истцу в  количестве 970 м., общей стоимостью 595 774 рублей, в результате чего причинило последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Также согласно пояснениям истца в результате хищения данной сетки-рабицы истец утратил 14 голов оленей, разведением которых занимался при осуществлении своей предпринимательской деятельности на названном земельном участке.

В рамках названного уголовного дела ответчик имеет статус свидетеля, был допрошен в качестве свидетеля, о чем составлены протоколы допроса свидетеля от 09.11.2020, от 19.11.2021, а также в рамках уголовного дела в качестве свидетелей допрошены иные лица; из содержания протоколов допроса свидетелей следует, что стороны вели совместную сельскохозяйственную деятельность, в том числе приобретали сетку-рабицу, что ответчик, действительно, снял часть сетки-рабицы в целях установить ее в иное место.

Данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, процессуального решения в настоящее время по уголовному делу не имеется.

В материалы настоящего дела также представлены жалобы истца, составленные в ходе названного уголовного дела, ответы на данные жалобы, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Землемер» договор № 164-23 от 19.05.2023, счет на оплату № 164 от 19.05.2023, акт № 164 от 24.05.2023, исполненные в рамках названного договора, схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:18:000000:954 и 25:18:000000:217, подтверждающие стоимость услуг кадастрового инженера, исполненная истцом инвентаризационная опись материальных ценности № 1 от 29.04.2020, подтверждающая стоимость 14 голов оленей; а также представлено письмо Уссурийской городской прокуратуры, согласно которому были выявлены нарушение уголовно-процессуального законодательства в рамках уголовного дела № 12001050010001377 и приняты меры по их устранению.

Истец, посчитав, что именно ответчик является лицом, которое неправомерно сняло принадлежащую истцу сетку-рабицу, вследствие чего истец понес спорные убытки, направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить понесенные убытки; данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорных убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, предъявляя исковые требования по настоящему делу в целях взыскания спорных убытков, истец должен доказать противоправный характер поведения ответчика, выраженного в неправомерном снятии принадлежащей истцу сетки-рабицы, повлекшей утрату иного имущества, наличие у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В результате анализа приведенных норм прав, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела фактически отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, в том числе в связи с неустановлением в рамках уголовного дела № 12001050010001377 лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; более того, из содержания материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса свидетелей, следует, что ответчик, действительно, при осуществлении хозяйственной деятельности снимал сетку-рабицу, однако не доказано и не подтверждено, что последним было осуществлено снятие сетки-рабицы, принадлежащей именно истцу.

Достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик является лицом, неправомерное поведение которого повлекло возникновение спорных убытков, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, а исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе из анализа материалов уголовного дела, вина ответчика не установлена, более того, сама по себе незавершенность уголовного дела приводит к критической оценки доводов о противоправном поведении ответчика, учитывая, что правовая позиция истца основана именно на таких доводах.

При этом истец в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил иные достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что именно ответчик является лицом, неправомерное поведение которого повлекло возникновение спорных убытков.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, с наличием которых нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ связывают возникновение гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению спорных убытков.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные исковые требования в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Также арбитражный суд обращает внимание на то, что в последующем истец по результатам рассмотрения уголовного дела не лишен возможности защитить свои права и законные интересы путем подачи аналогичного искового заявления к лицу, неправомерное поведение которого повлекло возникновение спорных убытков, либо путем подачи в рамках настоящего дела заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Власенко Т.Б.