АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20926/2025  

Дата принятия решения – 27 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король  

Л.А., 

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоспец», с.  

Иванаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  

ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  

взыскании 566666 руб. 70 коп. долга, 39759 руб. 82 коп. процентов, с последующим  

начислением, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспец», с. Иванаево, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 1 406 385 рублей долга, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31 мая 2025 года по день фактической выплаты.  

В судебное заседание 20.08.2025г. стороны не явились. 

Судом установлено отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.  

Кроме того, судом установлено, что истцом не исполнено определение суда и не представлены запрошенные судом документы.  

В судебное заседание 25.09.2025г. лица, участвующие в деле, не явились, определение суда не исполнили.  

В суд поступило ходатайство АО «Татсоцбанк», не являющегося лицом, участвующим в деле, об оставлении иска без рассмотрения, в связи с признанием ответчика банкротом в рамках дела А65-6548/2025 и открытия конкурсного производства.  

Вместе с тем, заявление о признании ответчика банкротом принято судом 07.03.2025г., следовательно, обязательства, возникшие после этой даты, признаются текущими и не подлежат оставлению без рассмотрения.  

Аналогичное ходатайство поступило от ответчика. 

При этом, некоторые приложенные истцом документы, датированы после 07.03.2025г.  

В связи с этим, суд откладывает рассмотрение дела для уточнения истцом требований, подлежащих рассмотрению в исковом порядке и в рамках дела о банкротстве.  

В судебное заседание 23.10.2025г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.  

От истца поступили письменные уточнения требований, просит взыскать только текущую задолженность, образовавшуюся после 07.03.20225г. – в сумме 566 666 руб. 70 коп., с начислением процентов на эту сумму по состоянию на 14.10.2025г. в сумме 39 759 руб. 82 коп.., просит начислять их по день фактического исполнения обстоятельств.  

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования в части текущих платежей не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2022г. между истцом (далее – Арендатор) и ответчиком (далее – Субарендатор) заключен договор аренды № 24 от 27.12.2022г. (далее – Договор), согласно которому Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование за плату 400 кв.м. части производственного корпуса кадастровый номер № 02:70:0100601:222 (здание) и земельный участок кадастровый номер 02:70:010601:39 для коммерческих целей.  

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 200 000 руб. в месяц.  

Субарендатор вносит ежемесячную арендную плату на лицевой (расчетный) счет Арендатора безналичным путем до 5 числа начала каждого месяца (п. 3.2).  

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи части производственного здания и земельного участка от 10.01.2023г.  

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период 07.03.2025г. по 31.05.20205г. в размере 566 666 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых заявлений).  

Направленная в адрес ответчика письмо о необходимости незамедлительного исполнения арендатором обязательств от 28.02.2024г., направленная ответчику 28.02.2025г. по электронной почте, указанной в разделе 10 Договора, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2025 года по делу № А65-6548/2025 Общество с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в  

связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате задолженности за пользование имуществом за период с 07.03.2025г. по 31.05.2025г., возникшей после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, судом рассмотрение настоящего искового заявления продолжено в общем порядке.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования в части текущих платежей не оспорил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании 566 666 руб. 70 коп. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.10.2025г. в размере 39 759 руб. 82 коп.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Судом произведён перерасчёт процентов на дату судебного заседания, поскольку истцом изначально было заявлено об их начислении по день фактического исполнения обязательств. Обоснованная сумма процентов составила 42 135 руб. 16 коп., начисленных за период с 31.05.2025г. по 23.10.2025г.  

Также истцом заявлено о начислении процентов с 24.10.2025г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 566 666 руб. 70 коп.  

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 24.10..2025г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 566 666 руб. 70 коп. также подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоспец», с. Иванаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 566666 руб. 70 коп. долга, 42135 руб. 16 коп. процентов, 35440 руб. расходов по госпошлине.  

Производить начисление процентов на 566666 руб. 70 коп. с 24.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспец», с. Иванаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 32317 руб. излишне оплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева