АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5120/2024

г. Ярославль

22 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2024 года23 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 руб., без вызова сторон, 

 

установил:

Иностранная компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №728595, 750 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 277,64 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Истец требования поддержал, предоставил возражения на отзывы ответчика.

Ответчик представил отзывы, считает, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, требования необоснованные и несостоятельные, заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов, подтверждающих полномочия ООО "АйПи Сервиз" действовать от имени истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено, отклонено.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу в пользу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) взыскано 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №728595, 150 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 55,53 руб. почтовых расходов, 40 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ИП ФИО2 и Иностранная компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) заявили ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу А82-5120/2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 738595, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака. Товарный знак № 738595 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

30.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием позиций приобретенных товаров.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца: ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункту 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарный знак № 738595.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами дела.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Судом установлено, что на игрушке, реализуемой ответчиком, было размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №738595, правообладателем которого является истец.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины предпринимателя (отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу), учитывая незначительный объем и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют об обоснованности размера компенсации в сумме, превышающий минимальный размер, установленный законом, и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, обоснованно заявленная сумма компенсации не может превышать 10000 рублей.

Возражения ответчика, указанные в отзыве, судом отклонены как необоснованные, полномочия лиц на подписание и подачу иску подтверждены представленными в материалы дела документами.

Заявленные к возмещению судебные расходы (на уплату государственной пошлины, на приобретение товара, почтовые расходы) подтверждены документально.

Принимая во внимание изложенное, результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №728595, 150 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 55,53 руб. почтовых расходов, 40 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – игрушка, приобретення у ответчика, в количестве одной единицы, приобщенная к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.