Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104016/2020

01 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ

Об оспаривании постановления от 12.11.2020 № 15-3263-2789/ПС о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 24.12.2020 

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 03.12.2020 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА» (далее – Заявитель, Предприятие, ФГУП) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ (далее – Управление, Ростехнадзор, административный орган)с заявлением об оспаривании постановления от 12.11.2020 № 15-3263-2789/ПС (далее - Постановление) о назначении административного наказания по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ в виде 300 000 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Предприятия, проведенной  23.10.2020, по утверждению административного органа, выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил:

- в нарушение требований ст.8, ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.452 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора № 605 от 16.12.2013, Общество допустило эксплуатацию склада взрывчатых материалов без наличия проектной документации;

- в нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Общество допустило применение взрывчатых материалов промышленного назначения (огнепроводный шнур марки ОШП производства АО Новосибирский механический завод «Искра»); имеющееся у Общества разрешение на постоянное применение № РВВ-01157 от 07.10.2015, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, не имеет в составе лицензируемого вида деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, вида работ – применение взрывчатых материалов промышленного назначения. 

По данному факту в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

12.11.2020 Управлением вынесено постановление № 15-3263-2789/ПС по делу об административном правонарушении, которым, Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование требований Предприятие ссылается на тот факт, что проектная документация имеется, представлена суду, соответственно идет речь об отсутствии состава административного правонарушения. 

По вопросу применения взрывчатых материалов промышленно назначения без соответствующей лицензии, Заявитель также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не применяет огнепроводный шнур марки ОШП производства АО Новосибирский механический завод «Искра»» в промышленных целях.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

Ст.1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

В силу ст.2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

Согласно Приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые вещества, которые, при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов. 

В соответствии с п.452 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора № 605 от 16.12.2013, комплексы зданий, предназначенные для хранения взрывчатых материалов и сооружений вспомогательного назначения, расположенные на общей территории (далее - склады ВМ), камеры и ячейки для хранения взрывчатых материалов и вспомогательные камеры с подводящими к складу горными выработками (далее - подземные склады ВМ), другие места хранения взрывчатых материалов должны оборудоваться по проектам, утвержденным в установленном порядке, и эксплуатироваться в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель возложил обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при осуществлении производственной деятельности на организации, осуществляющие их эксплуатацию. 

В соответствии с ч.2 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

В новой редакции ГОСТ 3470-80 указывает на применение огнепроводного шнура марки ОШП для инициирования капсюлей-детонаторов, зарядов из дымного пороха и специальных изделий, применяемых на земной поверхности и в подземных выработках, кроме шахт (рудников), опасных по газу или пыли в сухих, влажных и обводненных условиях.

Предприятие использует огнепроводный шнур для уничтожения отходов производства, которые невозможно утилизировать иным способом. 

Следовательно, Заявитель не применяет шнур в своей деятельности в том смысле, на который указывает Управление.

Применение огнепроводного шнура осуществляется в конце технологической цепочки по производству продукции оборонного назначения (последняя технологическая операция в цепочке, направлена на сжигание отходов производства).

Кроме того, в данном случае следует констатировать пропуск срока привлечения к административной ответственности за вмененное нарушение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, еще предписание МТУ Ростехнадзора по СЗФО № 11-1106-003-19/ПР от 30.03.2007 в п. 45 содержало указание на обязанность Заявителя получить лицензию на применение взрывчатых материалов промышленного назначения; отчетом о выполнении предписаний № 37-1477 от 22.11.2007 Заявитель уведомил МТУ Ростехнадзора по СЗФО о том, что для получения лицензии на применение взрывчатых материалов промышленного назначения отсутствуют основания. 

Актом проверки № 21-1746-1110/А от 24.06.2008 и Актом проверки № 21-3480-2238/А от 16.12.2008 установлено, что Заявителем приняты должные меры по выполнению указанного предписания. 

Предписанием № 11-21-1123-24/ПР СЗУ Ростехнадзора от 22.07.2010 в п. 12 также указано на обязанность Заявителя получить лицензию на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.  Заявитель уведомил СЗУ Ростехнадзора о том, что обязанность получать такую лицензию отсутствует (исх. № 39-160 от 10.02.2011). 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что о возможном наличии в действиях Общества вмененного правонарушения административному органу было известно еще несколько лет назад. 

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного спорное постановление следует признать незаконным и отменить.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. постановление от 12.11.2020 № 15-3263-2789/ПС о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1