РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138126/22-173-1011

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.                    

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года                                      

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (125480, ГОРОД МОСКВА, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1037739118317, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 7732116253) 

к Лужецкому Руслану Николаевичу 

Третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА (109240, ГОРОД МОСКВА, СОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 12-14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1197746620004, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9709055550) 

о взыскании убытков в размере 3 726 000 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (далее–истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Лужецкому Руслану Николаевичу (далее – ответчик), при участии МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА о взыскании убытков, причиненных Учреждению в размере 3 726 000 руб.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства проведена плановая выездная проверка в отношении федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» по вопросу соблюдения условий предоставления и использования субсидий в 2021 году, предоставленных из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и их отражение в бухгалтерском учёте и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

По итогам проверки в адрес ФБУ «Росавтотранс» Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства вынесено представление от 19 апреля 2022 г. № 93-12-13/54, согласно которому Учреждению необходимо обеспечить возврат (возмещение) в части неправомерно израсходованных средств по контракту № 03 731001294210000060001/27-А/21 в размере 3 000 000,00 рублей и по контракту от 29.06.2021 № 03731001294210000110001 /35-А/21 в части оплаты по первому этапу контракта и по второму этапу за август месяц 2021 года на сумму 726 000 рублей.

Р.Н. Лужецкий исполнял обязанности генерального директора федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в период с 05 февраля по 24 сентября 2021 года и имел право подписи денежных и расчетных документов.

31.05.2021 между ФБУ «Росавтотранс» (Заказчик) в лице исполняющего обязанности генерального директора Лужецкого Руслана Николаевича и ООО «Лаборатория Инновационных Решений» (Исполнитель) был заключен контракт №03731001294210000060001/27-А/21 по оказанию услуг по сопровождению, технической поддержке и сервисному обслуживанию бесперебойного функционирования контуров и подсистем АИС «ЕСТР» для нужд федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" на сумму 10 714 600,00 руб. (далее – Контракт №1).

Контракт был расторгнут 31.08.2021 г. соглашением о расторжении, которым за период с 31.05.2021 г. по 31.08.2021 г. определен размер стоимости исполненных обязательств на сумму 3 000 000,00 руб.

Акт от 31.08.2021 № 275 на оплату услуг по сопровождению, технической поддержке и сервисному обслуживанию бесперебойного функционирования контуров и подсистем АИС «ЕСТР» на сумму 3 000 000,00 рублей был подписан единолично исполняющим обязанности генерального директора ФБУ «Росавтотранс» Р.Н. Лужецким без заключения приемочной комиссии и осуществлено неправомерное израсходование денежных средств путем перечисления средств субсидии на сумму 3 000 000,00 рублей ООО «Лаборатория Инновационных Решений» (далее - ООО «ЛИР») по платежному поручению от 03.09.2021 № 223917 согласно поручению (визе) ответчика.

Перечисление денежных средств по контракту от 31.05.2021 № 03731001294210000060001/27-А/21 осуществлено при отсутствии акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета, включающего: состав (объем) оказанных услуг за предыдущий месяц, стоимость оказанных услуг за предыдущий месяц, основные показатели работы системы за предыдущий месяц (п. 3.2.2 технического задания приложение № 2 к контракту), журнала обращений ФБУ «Росавтотранс» (пп. 3.2.2.2.1 технического задания приложение № 2 к контракту).

В ходе служебной проверки (акт ФБУ «Росавтотранс» от 13.05.2022) было выявлено, что приемка оказанных услуг по контракту от 31.05.2021 №03731001294210000060001 /27-А/21 приёмочной комиссией не осуществлялась.

На основании изложенного, истец считает, что Р.Н. Лужецкий совершил сделку без соблюдения обычно принятых в ФБУ «Росавтотранс» внутренних процедур для совершения аналогичных сделок, а именно без заключения приемочной комиссии, в результате чего Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства был сделан вывод о том, что ФБУ «Росавтотранс» произведено использование средств субсидии, предоставленных из федерального бюджета бюджетному учреждению на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», для оплаты по акту от 31.08.2021 № 275 услуг по сопровождению, технической поддержке и сервисному обслуживанию бесперебойного функционирования контуров и подсистем АИС «ЕСТР» при отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг.

29.06.2021 между ФБУ «Росавтотранс» (Заказчик) в лице исполняющего обязанности генерального директора Лужецкого Руслана Николаевича и ООО «Триол» (Исполнитель) был заключен контракт №03731001294210000110001/35-А/21 на оказание услуг по техническому и сервисному сопровождению для обеспечения бесперебойного функционирования подсистем АПК «БППиГ» для нужд федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (далее - Контракт  №2).

Платежным поручением от 04.08.2021 №473426, на основании распоряжения генерального директора ФБУ «Росавтотранс» Р.Н. Лужецкого, на расчетный счет ООО «Триол» была перечислена сумма 617 000 руб. в счет оплаты акта от 29.07.2021 по первому этапу Контракта №2.

По второму этапу Контракта №2 произведена оплата в размере 108 900 руб. по платежному поручению от 17.09.2021 № 42351.

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что исполнение услуги по приему обращений от пользователей по вопросам содержания системы отражено без указания количества обращений в составе (объеме) услуги, при этом электронный журнал приема, регистрации, первичного анализа и классификации обращений, поступивших от пользователей, ООО «ТРИОЛ» не велся, в ФБУ «Росавтотранс» отсутствует. В связи с чем не осуществлялся контроль объемов, сроков и факта оказания услуг по приему обращений от пользователей.

По мнению истца, оплата по Контракту №2 произведена по поручению Лужецкого Р.Н. из средств субсидии, предоставленных из федерального бюджета бюджетному учреждению на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за фактически не оказанные услуги по техническому и сервисному сопровождению для обеспечения бесперебойного функционирования подсистем АПК «БППиГ», при отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг, а именно отчета о выполненных работах и акта сдачи приемки оказанных услуг.

По результатам проведенной проверки Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства вынесено решение от 29.05.2022 о привлечении Лужецкого Руслана Николаевича к административной ответственности по ч. 9 и 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправомерным использованием средств субсидии по контрактам от 31.05.2021 № 03731001294210000060001/27-А/21 и от 29.06.2021 № 03 731001294210000110001/35-А/21. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец считает, что в связи с неправомерными действиями ответчика, имеющего возможность определять действия юридического лица и уполномоченного давать обязательные к исполнению указания, Учреждению были нанесены убытки в общем размере 3 726 000 руб. в виде признанных Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства неправомерно израсходованными из средств предоставленных субсидий денежными средствами  по Контракту 1 и Контракту 2.

Указанные убытки, по мнению истца,  подлежат возмещению Учреждению ответчиком как лицом, ответственным за деятельность ФБУ «Росавтотранс».

В силу ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Применительно к ответственности лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, помимо совокупности условий, установленных ст. 15 ГК РФ, требуется доказать наличие виновных действий (бездействия) указанного лица в возникновении убытков, при этом субсидиарная ответственность предполагает, что на момент предъявления требований к руководителю должника о взыскании убытков, организация должника исключена из ЕГРЮЛ. 

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица» (далее – Постановление ВАС РФ №62).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления ВАС РФ №62). 

В отношении доводов иска, ответчик указал, что в результате исполнения Сторонами обязательств по Контракту №1 и Контракту №2 Учреждение убытков не понесло, фактически оказанные исполнителями ООО «ЛИР» и ООО «Триол» оплачены в соответствии с их объёмом (количеством) и качеством. Добросовестность и надлежащая квалификация исполнителей подтверждается тем обстоятельством, что в период 2014-2022 гг. данные контрагенты заключили и исполнили значительное количество государственных контрактов: ООО «ЛИР» - 80 контрактов; ООО «Триол» - 54 контракта (в том числе 11 контрактов с Минтрансом России и ФБУ «Росавтотранс»). Сведения об указанных контрагентах отсутствуют в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При заключении, исполнении и расторжении контрактов Лужецкий Р.Н. как руководитель и работник ФБУ «Росавтотранс» действовал добросовестно, осмотрительно и в интересах Учреждения,  все действия ответчика имеют разумное объяснение и подтверждаются соответствующими доказательствами

Для приёмки оказанных услуг по Контракту№1 приказом ФБУ «Росавтотранс» от 24.05.2021 № 23-ПК была создана приёмочная комиссия, утверждены её состав и положение о комиссии (т. 1 л.д. 138-143).

Взаимодействие в рамках Контракта №1 подтверждается перепиской Сторон, включая письма от 03.06.2021 № 1425, от 13.07.2021 № 1450, от 27.07.2021 № 1455, направленные Исполнителем Заказчику; претензию от 26.07.2021 № 07-05/3384 и дополнение к претензии от 03.08.2021 № 07-05/3472, подписанные от имени Учреждения Лужецким Р.Н. и направленные в адрес ООО «ЛИР» (т. 1 л.д. 144-150).

Получив от Исполнителя три акта по услугам, оказанным соответственно в июне, июле, августе 2021 г., на общую сумму 4 821 570 руб., Заказчик отказался от их подписания и оплаты предъявленных счетов, мотивировав свой отказ недостатками оказанных услуг, при этом Лужецкий Р.Н. инициировал проведение переговоров о расторжении контракта и определении фактической стоимости услуг, оказанных в июне, июле, августе 2021 г.

В результате сверки объёма (количества) фактически оказанных услуг выяснилось, что скорректированная (подтверждённая) стоимость услуг составила: за июнь 2021 г. - 1 046 936 руб., за июль 2021 г. - 956 128 руб., за август 2021 г. -996 936 руб., а всего - 3 000 000 руб. Данные показатели отражены в справке ООО «ЛИР» о фактически выполненных услугах.

На основании справки о фактически выполненных услугах был составлен акт от 31.08.2021 № 275 на сумму 3 000 000 руб. и подписано соглашение от 31.08.2021 о расторжении Контракта №1.

Пунктом 11.3 Контракта №1 допускается его расторжение по соглашению Сторон, при этом пункт 11.5 контракта №1 содержит ссылку на ст. 95 Закона № 44-ФЗ, положения которого допускают расторжение контракта по соглашению сторон (ч. 8 ст. 95 данного Закона).

В отсутствие обязательных требований к процедуре расторжения контрактов, финансово-бухгалтерская служба ФБУ «Росавтотранс» посчитала, что справка ООО «ЛИР» о фактически выполненных услугах, акт от 31.08.2021 № 275 и соглашение от 31.08.2021 о расторжении контракта №1 являются достаточным основанием для прекращения взаимных обязательств Заказчика и Исполнителя по правилам п. 2 ст. 453 ГК РФ, поэтому на основании заявки на кассовый расход от 02.09.2021 № 00001910 по платёжному поручению от 03.09.2021 № 223917 Учреждение перечислило ООО «ЛИР» подтверждённую сумму 3 000 000 руб.

Предмет контракта №2 (содержание услуг) конкретизирован в техническом задании в виде приложения № 1 к контракту (т. 2 л.д. 20-42); график оказания услуг представлен в виде приложения № 2 к контракту (т. 2 л.д. 43-52).

Пунктом 3.4 контракта №2 предусмотрена поэтапная оплата: 1-й этап - оплата осуществляется по завершению этапа; 2-й этап - оплата осуществляется ежемесячно, по факту оказания услуг. При этом Исполнитель после окончания 1-го этапа, а также ежемесячно в ходе исполнения 2-го этапа, в течение трёх рабочих дней с даты окончания отчётного месяца (этапа) представляет счёт, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, отчёт в соответствии с п. 3.2.2 технического задания.

В соответствии с п. 3.2.2 технического задания Исполнитель обязался ежемесячно представлять Акт сдачи-приёмки оказанных услуг и Отчёт, включающий: состав (объём) оказанных услуг за предыдущий месяц; стоимость оказанных услуг за предыдущий месяц; основные показатели работы Системы за предыдущий месяц.

По окончании 1-го этапа ООО «Триол» представило ФБУ «Росавтотранс» акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 29.07.2021, отчёт о выполненных работах от 29.07.2021, счёт на оплату от 29.07.2021 № Счт-0912 на сумму 617 100 руб. (т. 2 л.д. 104). Соответствующая сумма была перечислена Заказчиком Исполнителю платёжным поручением от 04.08.2021 № 473426 (т. 2 л.д. 103).

В рамках 2-го этапа ООО «Триол» представило ФБУ «Росавтотранс» акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.09.2021, от 01.11.2021, от 01.12.2021, счета от 30.08.2021 № Счт-0946, от 01.11.2021 № Счт-0988, от 01.12.2021 № Счт-1007 на общую сумму 326 700 руб. (108 900 руб. х 3 мес). Соответствующие суммы были перечислены Заказчиком Исполнителю платёжными поручениями от 17.09.2021 №423251, от 15.11.2021 №502024, от 24.12.2021 №356462.

Всего за фактически оказанные в 2021 г. услуги ФБУ «Росавтотранс» уплатило ООО «Триол» сумму 943 800 руб., в том числе: 617 100 руб. - за услуги по 1-му этапу; 326 700 руб. - за услуги по 2-му этапу.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки взаимных расчётов за 2021 г., согласно которому сальдо за период составило 943 800 руб., задолженность Сторон друг перед другом отсутствует.

01.02.2022 ФБУ «Росавтотранс» и ООО «Триол» заключили соглашение о расторжении контракта № 2, которым зафиксировали стоимость оказанных услуг за период с 29.06.2021 по 30.12.2021 в сумме 943 800 руб. и подтвердили отсутствие взаимных претензий и требований друг к другу.

Материалами плановой выездной проверки от 18.02.2022, проведённой Межрегиональным КРУ в отношении ФБУ «Росавтотранс»,  подтверждено, что в части обеспечения бесперебойного функционирования контуров и подсистем АИС «ЕСТР» и АПК «БППиГ», выраженного в количестве дней работы без сбоев и перерывов на обслуживание, по обеим контрактам были достигнуты показатели 363 дня при установленном государственным заданием - 363 дня, то есть 100 % (таблица № 4 «Информация об установленных государственным заданием на 2021 год показателях по обеспечению типовой деятельности информационных систем»), что также является подтверждением фактического и надлежащего оказания исполнителями услуг по контрактам №1, №2.

Положениями ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцом достоверных доказательств наличия недобросовестности в действиях ответчика, а также направленности этих действий на причинение ущерба Учреждению, в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что Учреждение на момент вынесения решения является действующим юридическим лицом,  суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 2, 4, 9, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                            Е.О. Фортунатова