Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76399/2021

25 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "Морские Навигационные Системы" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Промышленная улица, дом 19, ОГРН:  );

ответчик ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (адрес:  Россия 187330, город Отрадное, Ленинградская область, Кировский район, Центральная улица, 4, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2021 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "Морские Навигационные Системы"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8.578.443 руб. 88 коп., а также 65.892 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.  Документы, приобщены судом к материалам дела.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, 12.03.2019, между Столонами заключен договор № 3432-ТОВ/С/О на поставку навигационного оборудования для заказа 16450 зав. № 451, в соответствие с условиям которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование для заказа 451  проект 16450, далее по тексту продукция, в соответствие с Ведомостью поставки № 1 и Ведомостью поставки № 2. Комплектность оборудования согласно спецификации на поставки АЕМВ.362651.135 Д2.

 

            Истец осуществил изготовление и поставку оборудования для заказа 451 проекта 16450. Фиксированная цена Оборудования определена в размере 42.385.218 руб. 44 коп. без учета НДС.(Дополнительное Соглашение №1 к вышеуказанному Договору).

 

            Истец получил аванс в pразмере 33.806.774 руб. 54 коп. (счет №81 от 13.03.2019г., платежное поручение № 1445 от 03.04.2019). Оборудование было отгружено по товарной накладной №77 от 30.092020г., принято ответчиком без замечаний.

 

            В соответствии с условиями данного договора (пункт 6.5.) второй авансовый платеж за изготовленную продукцию производится Заказчиком по фиксированной цене в течение 5 дней на основании выставленного счета и уведомления о готовности к отгрузке. Счет № 120 от 02.04.2021 года на окончательный расчет был отправлен в адрес Ответчика, однако не был им оплачен.

 

            Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. МНС 106-2276 от 06.07.2021, с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

   Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 8.578.443 руб. 88 коп.

 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" в пользу АО "Морские Навигационные Системы" задолженность в размере 8.578.443 руб. 88 коп., а также 65.892 руб. расходов по оплате государственной пошлины..

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.