АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46500/2019

Дело № А65-35187/2018

г. Казань

21 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца– Шакировой П.Г., доверенность от 01.01.2019 № 02/19-СНК,

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания              «Б-Пласт»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 (судья Абдуллина Р.Р.)

по делу № А65-35187/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная нефтяная компания Акмаль» (ОГРН 1081690010820, ИНН 1655152870) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Б-Пласт» (ОГРН 1171690126992, ИНН 1632017096) о взыскании суммы долга в размере 15 682 027,82 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная нефтяная компания Акмаль» (далее – ООО «СНК Акмаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания               «Б-Пласт» (далее – ООО СК «Б-Пласт», общество) о взыскании   суммы долга в размере  15 682 027,82 руб., неустойки.

В судебном  заседании сторонами  представлено мировое  соглашение  от 29.01.2019  и заявлено ходатайство о его  утверждении. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-35187/2018 суд утвердил мировое соглашение от 29.01.2019, заключенное между ООО «СНК Акмаль» и ООО СК «Б-Пласт»  в следующей редакции.

Истец общество с ограниченной ответственностью «СНК Акмаль» (ОГРН 1081690010820, ИНН 1655152870) в лице Фассахова Эдуарда Робертовича – генерального директора ООО «УК Акмаль-Холдинг» (управляющей организации ООО «СНК Акмаль»), действующего на основании устава и договора оказания услуг по управлению юридическим лицом № 80 от 01.04.2010 с одной стороны и ответчик общество с ограниченной ответственностью СК «Б-Пласт» (ОГРН 1171690126992, ИНН 1632017096) в лице генерального директора Ахмерова Искандера Рустамовича, действующего на основании устава с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам подряда № 24/СНК/18 от 01.03.2018, № 27/СНК/18 от 21.05.2018 и   № 29/СНК/18 от 11.04.2018 по делу № А65-35187/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает задолженность по исковому заявлению по делу                             № А65-35187/2018 в размере суммы основной задолженности в размере 15 682 027,82 руб., в том числе НДС 18%, сложившуюся из задолженностей за выполненные работы по нижеуказанным договорам:

- № 24/СНК/18 от 01.03.2018 в размере 7 179 479,41 руб., в т.ч. НДС 18%;

- № 27/СНК/18 от 21.05.2018 в размере 8 002 548,41 руб., в т.ч. НДС 18%;

-№ 29/СНК/18 от 11.04.2018 в размере 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, и, кроме того, договорную неустойку по состоянию на 17.12.2018 в общей сумме 1 698 222,73 руб., из которых:

- договорная неустойка по договору № 24/СНК/18 от 01.03.2018 в размере 790 968,36 руб.;

- договорная неустойка по договору № 27/СНК/18 от 21.05.2018  в размере 886 254,37 руб.;

- договорная неустойка по договору № 29/СНК/18 от 11.04.2018 в размере 21 000,00 руб. 

2. Указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма основной задолженности в размере 15 682 027,82 рублей, а также 50 % от сумм договорных неустоек, что составляет 849 111,3  рублей, должны быть оплачены ответчиком перечислением денежных средств на расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящего мирового соглашения, в нижеуказанные сроки:

Назначение платежа

Сумма, руб.

Срок оплаты

Основная задолженность

8 744 614,43

по 31.01.2019 г.

Основная задолженность

4 372 307,21

по 28.02.2019 г.

Основная задолженность

2 565 106,18

по 31.03.2019 г.

Итого сумма основанной задолженности:

15 682 027,82

 

Назначение платежа

Сумма, руб.

Срок оплаты

неустойка

849 111,36

по 31.03.2019 г.

Итого сумма договорных неустоек:

849 111,36

 

Всего

16 531 139,12

 

2. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика 50% суммы договорных неустоек, что составляет 849 111,37 рублей, а также иных штрафных санкций, пени, процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ, убытков, упущенной выгоды, а также судебных расходов - в части взыскания почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, в связи со спором, возникшим между истцом и ответчиком, рассматриваемом Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-35187/2018. 

3. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части выплаты сумм задолженностей, согласованных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в том числе сроков или порядка выплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п.2 ст. 142 АПК РФ.

4. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения в соответствии с гл. 15 АПК РФ.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и пп.2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем ответчик общество с ограниченной ответственностью СК «Б-Пласт» в срок по 31.03.2019 выплачивает истцу обществу с ограниченной ответственностью «СНК Акмаль» половину государственной пошлины, что составляет 54 346,50 рублей, уплаченной истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела  № А65-35187/2018.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ, стороны просят Арбитражный суд Республики Татарстан утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №А65-35187/2018.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Арбитражный суд Республики Татарстан в материалы дела № А65-35187/2018.

  9. Реквизиты и подписи сторон:

Истец: ООО «СНК Акмаль»                                        

Адрес: 423450, Республика Татарстан,

г. Альметьевск, ул. Монтажная, д. 4,

здание диспетчерской, каб. 202

ОГРН 1081690010820

ИНН/КПП 1655152870/164401001

р/с 40702810662360001922

в ОСБ «Банк Татарстан» №8610 Волго-

Вятского СБ РФ г.Казань

Альметьевское отделение, № 4683/053

к/с 30101810600000000603, БИК 049205603 

Ответчик ООО СК «Б-Пласт»

Адрес: 423040, г. Нурлат, ул. Дмитрова, д. 33

ОГРН 1171690126992

ИНН 1632017096/КПП 163201001

р/с 40702810362000031633

Отделение «Банк Татарстан» № 8610

ПАО Сбербанк г. Казань

к/с 30101810600000000603

БИК 049205603

Производство по делу прекращено. 

ООО «СНК Акмаль» (ОГРН 1081690010820, ИНН 1655152870) судом выдана справка на возврат из федерального бюджета   государственной  пошлины в размере  54 346,50 рубля, оплаченной по платежному  поручению от 12.11.2018  № 375567.

Не согласившись с определением арбитражного суда ООО СК               «Б-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в связи с тем, что определение суда нарушает права третьих лиц,  в действиях сторон не имелось признаков действительного свободного волеизъявления на совершение действий, направленных на заключение мирового соглашения, суд не учел платежное поручение от 03.02.2017 № 3448 на сумму 50 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в судебном  заседании сторонами  было представлено мировое  соглашение  от 29.01.2019  и заявлено ходатайство о его  утверждении. 

На судебном заседании 29.01.2019 в суде первой инстанции  интересы ответчика лично представлял директор общества.  Каждый лист  мирового соглашения содержит подписи представителей сторон, подписавших такое мировое соглашение. Судом первой инстанции были разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения. Утвержденное мировое соглашение соответствует представленному  сторонами тексту  мирового соглашения.

В соответствии с частью  1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ  утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье  142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядки и сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50                «О примирении сторон  в арбитражном процессе», следует, что стороны при   заключении мирового соглашения самостоятельно распоряжаются   принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании  любых условий  мирового соглашения.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14  указанного  Постановления).

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что явилось основанием для его утверждения в соответствии с частью 5 статьи 49, статьей 141 АПК  РФ.

Ответчиком не представлено доказательств  нарушения прав третьих лиц при утверждении судом первой инстанции мирового соглашения, отсутствия волеизъявления сторон. Ходатайство об утверждении  мирового соглашения в суде первой инстанции поддержали  уполномоченные представители сторон.  

В отношении неучтенной судом первой инстанции суммы 50 000 руб. на основании платежного поручения от 03.02.2017 № 3448, то сами  стороны в мировом соглашении указанное платежное поручение не отразили.  Суд первой  инстанции при утверждении  мирового соглашения  не вправе изменять самостоятельно условия  мирового  соглашения.

Также необходимо  отметить, что  ответчик, как  юридическое  лицо  в  Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован 22.12.2017, спорные правоотношения, урегулированные мировым  соглашением,  возникли в марте 2018. 

Таким образом, суд кассационной инстанции округа не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда  первой  инстанции.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не соответствуют представленным сторонам  доказательствам и установленным судом первой инстанции  обстоятельствам  при утверждении  мирового  соглашения.

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения арбитражным судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-35187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов