АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22843/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

25 июня 2024 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов

Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК», г. Новокузнецк, ОГРН

<

***>

о взыскании 677 372,62 руб. неустойки (с учетом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 3.10.2023 ФИО1

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 119 505,48 руб. неустойки по договору № 04-22/1880.КР.22 от 20.12.2022 за период с 31.12.2022 по 20.01.2023 за нарушение конечного срока выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...> .

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 677 372,62 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 05.05.2023. Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указал, что согласно акту передачи объекта в эксплуатацию срок окончания работ – 02.05.2023, Фондом затянут срок передачи дома к производству работ, после приемки дома к производству работ внесены изменения в проектно-сметную документацию, применены иные коэффициенты к заработной плате и трудозатратам основных рабочих, к эксплуатации машин и механизмов, к заработной плате и трудозатратам механизаторов, общие трудозатраты увеличены на 54%, в связи с чем должен быть увеличен срок для производства работ, указывает на невозможность выполнения работ в связи с погодными условиями. Просит применить  положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.09.2022  между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК» (далее – подрядчик) был заключен договор №04-22/1880.КР.22 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (ремонт крыши), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием к договору (приложение № 1 к договору), локально-сметным расчетом (приложения № 2 к договору) и графиком производства работ (приложение № 3 к договору). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора составила 9 318 353,62 руб. (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2023). 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора срок начала работ определен датой заключения договора,  срок окончания работ до 30.12.2022.

Согласно пункту 6.1.4 подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом объект по акту приемочной комиссии оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11.3 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей надень уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, обязательства по выполнению работ ответчиком исполнены с нарушением срока. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исходящий №120П от 26.01.2023) с требованием в кратчайшие сроки выполнить работы и оплатить неустойку. 

Неисполнение требования об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 708 ГК РФ указанный в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора, за нарушение которых подрядчик несет ответственность.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акт о передаче объекта к производству работ подписан 04.10.2022.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 05.05.2023.

Согласно представленному истцом расчету, пеня начислена за период с 31.12.2022 по 05.05.2023  на сумму выполненных ответчиком работ 9 318 353,62 руб., ее размер составил 677 372,62 руб. с применением 7,5% ключевой ставки Банка России. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку согласно пункту 3.6 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о завершении выполненных работ, подписываемого комиссией, созданной в порядке п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.

При завершении выполнения работ подрядчик за 10 календарных дней до завершения выполненных работ уведомляет в письменном виде или на электронный адрес Заказчика о завершении выполненных работ (пункт 8.1 договора).

В течение 5 рабочих дней с даты получения извещения от подрядчика заказчик уведомляет подрядчика, организацию, осуществляющий строительный контроль, орган местного самоуправления, лицо, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, о месте и времени составления акта о завершении выполненных работ (пункт 8.2 договора).

Возражения ответчика относительно окончания работ 02.05.2024 судом отклоняются. 

В материалы дела представлено уведомление Общества исх. от 28.04.2024 о направлении представителей для приемки выполненных работ 02.05.2023 в 10-00 час. 

Также ответчиком  представлен акт сдачи объекта в эксплуатацию после капитального ремонта от 02.05.2023. 

Между тем, указанный акт всеми членами комиссии не подписан. Кроме того, акт содержит ряд замечаний, подлежащих устранению.

При этом согласно пункту 8.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписывается каждым членом приемочной комиссии.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков передачи объекта к производству работ судом отклоняются, поскольку из условий договора не следует, что срок выполнения работ зависит от срока передачи объекта в производство. Напротив, согласно пункту 3.1 договора датой начала производства работ определена дата подписания договора. 

Более того, ответчик не представил доказательств того, что не передача Фондом объекта препятствовала к выполнению работ, в том числе начального этапа. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что планируемые трудозатраты на проведение капитального ремонта фактически увеличились на 54%, что подтверждено, по его мнению, актом технического совещания от 04.10.2022, является необоснованной применительно к увеличению срока выполнения работ.

Действительно, в акте технического совещания от 04.10.2022 комиссией, в том числе с участием Фонда и подрядчика, был произведён замер чердачного пространства и выявлено следующее: высота чердачного пространства от уровня существующего шлака (гравия керамзитового) составляет в высшей отметке 1,4мп; высота чердачного пространства от уровня существующего шлака (гравия керамзитового) составляет в низшей отметке 0,43мп. Комиссия приняла решение при оформлении акта формы КС-2 на производство работ, выполненных по капитальному ремонту крыши в пределах чердачного пространства применить коэффициент 1,35 к зарплате и трудозатратам основных рабочих, к эксплуатации машин и механизмов, к зарплате и трудозатратам механизаторов согласно Приказа от 07.07.2022 №557/пр Прил.3, Табл.3, п.8 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях высотой до 1,8 м.», так как производство работ производилось в стеснённых условиях, обусловленных малой высотой чердачного пространства, не позволяющей производить работу рабочим-строителям в «полный рост».

Между тем, ответчик не обосновал, что увеличение трудозатрат и применение повышающего коэффициента влечет увеличение сроков выполнения работ.

Кроме того, согласно акту от 04.10.2022 увеличение трудозатрат обусловлено работой в стеснённых условиях, однако ответчик также не обосновал, что выполнение всех видов и объемов работ, предусмотренных договором, необходимо было выполнять в стеснённых условиях.

Доводы ответчика о возникновении просрочки вследствие неблагоприятных погодных условий (ветреная погода, низкие температуры), необходимости соблюдения правил техники безопасности и охраны труда судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией оговора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Между тем, из материалов дела не следует, что подрядчик обращался к истцу с заявлением о приостановлении выполнения работ, невозможности их выполнения как в связи с неблагоприятными погодными условиями, так и по иным указанным ответчиком основаниям, препятствующим, по его мнению, выполнению работ в срок.

Заключая договор на условиях выполнения работ в период с 20.09.2022 по 30.12.2022, ответчик не мог не знать о погодных условиях в той климатической зоне, в которой выполняются работы.

Вместе с тем, договор подписан ответчиком без возражений относительно того срока, который установлен в пунктах 3.1 и пункте 3.2 договора. 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Таким образом, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения. 

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Рассмотрев заявление ответчика, суд, установив, что размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК», ОГРН 

<

***>, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН 

<

***>, 677 372,62 рублей неустойки, а также 4585 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 11 962 рубля расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина