Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-13175/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 1 предписания № 260-РШ/71-2022 от 05.09.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, по доверенности от 04.04.2023, ФИО3, по доверенности от 20.04.2023, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.08.2023, ФИО5, сл. удостоверение,  

установил:

акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее по тексту заявитель, АО «НАК «Азот») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также ответчик, Росприроднадзор) о признании недействительным пункта 1 предписания № 260-РШ/71-2022 от 05.09.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. 

Как следует из материалов дела, согласно решению временно исполняющего обязанности руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 260-РШ от 19.08.2022 в отношении АО «НАК «Азот» проведена внеплановая выездная проверка по объекту капитального строительства «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч».

По результатам проверки Росприроднадзором составлен акт выездной проверки от 05.09.2022 № 260-РШ/71-2022, в котором указано следующее: строительство объекта капитального строительства «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» выполнялось ОООО «Новомосковск-ремстройсервис» на промышленной площадке АО «НАК «Азот» по адресу: 

<

...>.

Основная площадка АО «НАК «Азот» по адресу: 

<

...>, поставлена на учет как объект I категории 70-0171-000106-П.

В соответствии с пунктом 8 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект капитального строительства «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» относится к объектам, относящимся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, к объектам I категории, при строительстве которых осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор). 

Проверяющими сделан вывод о том, что ОКС «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» в части строительства и оборудования участков и узлов соответствует проектной документации, получившей зключение экспертизы проектной документации.

Далее сделан вывод о том, что данный ОКС «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» реализуется на территории объекта НВОС I категории предприятия АО «НАК «Азот» и влечет за собой изменения, связанные с изменением количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух, и количественных характеристик образуемых отходов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация данного объекта капитального строительства является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Однако проектная документация государственную экологическую экспертизу не проходила, что является нарушением пункта 7.1 статьи 11, статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Далее в акте в табличной форме указаны выявленные нарушения: реализация объекта капитального строительства «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» выполнена в отсутствие прохождения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения, и нормативный правовой акт, требования которого нарушены: ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п. 5 ст. 11, ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995.

Также обществу выдано предписание № 260-РШ/71-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 05.09.2022, в пункте 1 которого заявителю предписано устранить нарушение: реализация объекта капитального строительства «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» выполнена в отсутствие прохождения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения; нарушены ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п. 5 ст. 11, ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995.

АО «НАК «Азот», посчитав, что пункт 1 предписания от 05.09.2022 № 260-РШ/71-2022 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.    

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в области экологической экспертизы, реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон N 174-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного закона экологической экспертизой признается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 174-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона № 174-ФЗ).

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11, перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня - статьей 12 Закона № 174-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию», к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Под новой продукцией, согласно Рекомендациям Р 50-605-80-93, утвержденным Приказом ВНИИстандарта от 09.07.1993 № 18, подразумевается впервые изготовленная в стране продукция, отличающаяся от выпускаемой улучшенными свойствами или характеристиками и принявшая новое обозначение, к которой относятся, в том числе, модернизированная продукция.

Вменяя обществу нарушение вышеуказанных норм, в том числе, пункта 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, Росприроднадзор тем не менее ни в акте проверки, ни в предписании не указал, в чем именно заключается указанное нарушение.

Также не указано в акте проверки, в чем выразилось нарушение обществом пункта 7.1 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, согласно которому объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, за исключением объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны страны и безопасности государства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, на что указано в акте проверки от 05.09.2022.

При этом объект капитального строительства заявителя не относится к объектам, указанным как в пункте 5, так и в пункте 7.1 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела Росприроднадзором были представлены письменные пояснения, из которых следует, что в предписании допущена опечатка, вместо пункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ ошибочно указан пункт 5 данной статьи. 

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Таким образом, для вывода о нарушении пункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ административный орган обязан доказать, что объект заявителя, в отношении которого проводилась внеплановая выездная проверка: «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч», должен отвечать критериям, позволяющим отнести его к объекту I категории, и проектная документация в отношении указанного объекта должна пройти государственную экологическую экспертизу.

Между тем в данном случае доказательств, что спорный объект, указанный в пункте 1 предписания, относится к объектам негативного воздействия на окружающую среду I категории, в качестве такового поставлен на государственный учет как самостоятельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, проектная документация в отношении данного объекта должна проходить государственную экологическую экспертизу управлением в материалы дела не представлено.

Как указывает управление, в их адрес поступило заявление АО «НАК «Азот» от 12.08.2022 о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора на соответствие по объекту капитального строительства в отношении объекта «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч». 

В соответствии с частью 5 статьи 54, пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. В остальных случаях экологический надзор не осуществляется, если в отношении объектов капитального строительства осуществляется строительный надзор.

Форма заключения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов), выдаваемого в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждена Приказом Росприроднадзора от 01.03.2022 № 123.

Процедура выдачи заключений определена Методическими рекомендациями по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, утвержденными Приказом Росприроднадзора от 28.06.2019 № 347 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций заключение выдается в отношении: 1) объектов капитального строительства, расположенных: в исключительной экономической зоне РФ; на континентальном шельфе РФ; во внутренних морских водах, в территориальном море РФ; на землях особо охраняемых природных территорий; на искусственных земельных участках на водных объектах; 2) объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Заключение в отношении указанных объектов капитального строительства выдается территориальными органами Росприроднадзора (пункт 12 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 3 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 (далее - Положение), пункт 3 Методических рекомендаций).

В отношении указанных выше объектов проводятся внеплановые выездные проверки по месту размещения таких объектов (пункт 3 Методических рекомендаций).

Основанием для проведения проверки является поступление в Росприроднадзор (его территориальный орган) заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя, физического лица о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий (заявления о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора) (пункт 4 Методических рекомендаций).

В течение 7 рабочих дней после получения территориальным органом заявления уполномоченное должностное лицо территориального органа Росприроднадзора осуществляет подготовку проекта приказа о проведении внеплановой выездной проверки (пункт 11 Методических рекомендаций).

Проверка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения (пункт 12 Методических рекомендаций).

Пунктом 13 Методических рекомендаций установлено, что при осуществлении федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 2 рекомендаций, предметом проверки является соответствие такого объекта документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Таким образом, в части проверок по завершении строительства, по результатам которых предусмотрена выдача либо отказ в выдаче заключений, предусмотренных пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено разграничение полномочий между органом федерального государственного экологического надзора и органом государственного строительного надзора.

В ходе таких проверок оценка соответствия объекта требованиям в области охраны окружающей среды и выдача заключений осуществляется органом федерального государственного экологического надзора (органом государственного строительного надзора не осуществляется), если объект относится в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории и в отношении проектной документации на этот объект проводится государственная экологическая экспертиза.

Если объект не относится в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории и в отношении проектной документации на этот объект не проводится государственная экологическая экспертиза, то оценка соответствия объекта требованиям в области охраны окружающей среды и выдача заключений осуществляется органом государственного строительного надзора.

В соответствии с абзацем 52 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Пунктом 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий,

- объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду,

- объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду,

- объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду,

- объекты IV категории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что объект «Установка конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч» представляет собой объект НВОС, в понимании статьи 1 Закона № 7-ФЗ, и относится к объекту I категории, управлением в материалы дела не представлено. 

Установка конденсации и очистки углекислоты не является объектом, без которого невозможно функционирование объекта по производству удобрений и азотных соединений. Назначение основного производства АО «НАК «Азот» - промышленная площадка объекта по производству удобрений и азотных соединений (объект НВОС I категории, 70-0171-000106-П), это производство удобрений, азотных соединений, назначение установки – производство углекислоты для нужд пищевой промышленности. Отсутствует также неразрывная технологическая связанность объектов: каждое из этих производств может работать обособленно, без технологической связи с другим; установка не выполняет какую-либо вспомогательную функцию по отношению к основному производству АО «НАК «Азот»; установка может эксплуатироваться автономно, независимо от других производств общества, в том числе с возможностью получения исходного сырья от других источников. Соответственно установка не является объектом, который имеет единое назначение и неразрывную связь с основным производством удобрений, осуществляемым на производственной площадке общества в г. Новомосковске, и при отсутствии которого невозможно производство удобрений. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2020     № 2398, которым утвержден критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, спорный объект относится к объектам IV категории, так как имеется наличие одновременно следующих критериев: наличие на объекте стационарного источника загрязнения окружающей среды (узел отгрузки готового продукта в автоцистерны на складе углекислоты), масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которого не превышает 10 тонн в год (0,096036 т/год), а также отсутствие в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в состав сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

При этом сам по себе факт нахождения отдельного объекта капитального строительства на территории объекта негативного воздействия на окружающую среду I категории не свидетельствует об автоматическом отнесении этого объекта капитального строительства к объекту I категории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение государственной экологической экспертизы на проектную документацию спорного объекта не требовалось, объект общества не относился к предмету государственного экологического надзора, в том числе к предмету проведенной надзорным органом в его рамках внеплановой проверки, поскольку фактически относился к IV категории объектов НВОС, в связи с чем оснований для обязания общества прохождения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения у управления не имелось.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания недействительным пункта 1 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 260-РШ/71-2022 от 05.09.2022 и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания № 260-РШ/71-2022 от 05.09.2022 Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Н.А. Рыжикова