Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7765/2017

«29» ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Советский, дом 52, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 6 846 629 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 18.04.2017 № 17, паспорт

от ответчика - не явился, извещён  надлежащим образом

         В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 ноября 2017 года был объявлен перерыв до           22 ноября 2017 года. 

 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Советский, дом 52, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - МБУ «СЕЗ МО                         с.п. Пушной», ответчик) о взыскании 6 650 443 руб. 43 коп. основного долга за потреблённую электроэнергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года  на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 511200557 и 196 186 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 10.09.2017, а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная                с 11.09.2017 по 17.09.2017 исходя из размера 1/180 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки, а начиная с 18.09.2017 (91 день) исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об увеличении размера исковых требований (исх. б/н от 13.11.2017), согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.02.2015                   № 511200557 за период с октября 2015 года по январь 2017 года в сумме                   6 650 443 руб. 43 коп., неустойку,  начисленную за период с 20.06.2017 по 16.11.2017, в сумме 731 657 руб. 77 коп., а также  неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 17.11.2017 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день уплаты суммы долга.

        В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования от 13.11.2017 б/н.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2017 для представления истцом доказательств направления ответчику заявления об увеличении размера исковых требований от 13.11.2017 б/н.

После объявленного судом перерыва стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от ответчика каких-либо ходатайств не поступило.

         С учётом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

         Материалами дела установлено.

02.02.2015 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий Поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511200557 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) определён в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчётный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. Договора окончательный расчёт производится Потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчётным с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 (пункт 9.1. Договора).

По факту оказанных услуг истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 31.05.2017 №№ 5110200557/699031, 5110200557/699032,  5110200557/699033, 5110200557/699034, 5110200557/699035, 5110200557/699036, 5110200557/699037, 5110200557/699038, 5110200557/699039, 5110200557/699040, 5110200557/699041, 5110200557/699042, 5110200557/699043,  5110200557/699044, 5110200557/699045, 5110200557/699046, по оплате которых образовалась задолженность в сумме 6 650 443 руб. 43 коп.

Направленная истцом претензия № 36/15540 от 21.06.2017 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 21.06.2017, в сумме 6 650 443 руб. 43 коп. в течение 10 дней с даты направления настоящей претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку за период с 20.06.2017 по 10.09.2017 в сумме 196 186 руб. 08 коп.

Неоплата поставленной в заявленные периоды электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

        С учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 7 382 101 руб. 20 коп., из которых              6 650 443 руб. 43 коп. -  задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 511200557 за период с октября 2015 года по январь 2017 года и 731 657 руб. 77 коп. - неустойка,  начисленная за период с 20.06.2017 по 16.11.2017.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 5.2. и 5.3. Договора окончательный расчёт производится Потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчётным с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.      

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу отказов от оплаты принятых им счетов-фактур или каких-либо возражений по объёму и качеству оказанных услуг и поставленной энергии.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6 650 443 руб. 43 коп. 

Кроме основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 16.11.2017, в сумме 731 65ё руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7. Договора, в случае нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 5 к настоящему договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

В приложении № 5 к Договору установлено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламент финансовых расчётов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сторонами согласована ставка пени в размере, аналогичном применяемому к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несёт перед истцом ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Приложение № 5 к Договору является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, который подписан ответчиком без разногласий.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтверждён материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Пени рассчитаны из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчётом договорной неустойки её размер за период с 20.06.2017 по 16.11.2017 составляет 731 658 руб. 77 коп.

В просительной части заявления об увеличении размера исковых требований исх. от 13.11.2017 б/н истец просит взыскать неустойку в сумме 731 657 руб.                  77 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. 

Правомерность начисления неустойки  ответчиком не оспаривается.  

Доказательства оплаты неустойки со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы размера заявленных исковых требований, суд считает подлежащим требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 731 657 руб. 77 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 6 650 443 руб. 43 коп.  исходя из 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном в приложении № 5 к Договору.

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 16.11.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 17.11.2017. 

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 17.11.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1               ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учётом указанных положений.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                 6 650 443 руб. 43 коп. долга за период с октября 2015 года по январь 2017 года, 731 657 руб. 77 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 16.11.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 17.11.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, на основании перечисленных норм права, подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 26.09.2017 № 8018 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 57 233 руб. 15 коп. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска в суд цена иска составляла 6 846 629 руб. 51 коп., в соответствии пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 57 233 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 15 коп. подлежит возврату истцу. 

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса).

С учётом принятого увеличения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ должна составлять 59 911 руб. 

Поскольку при увеличении исковых требований размер государственной пошлины составил 59 911 руб., однако истец  2 678 руб. государственной пошлины не доплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 57 233 руб., и также с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 678 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной»                     (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.07.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Советский, дом 52, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...> задолженность в сумме 7 382 101 руб. 20 коп., из которых 6 650 443 руб. 43 коп. - основной долг, 731 657 руб. 77 коп. - неустойка, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 6 650 443 руб. 43 коп., с 17.11.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 57 233 руб. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.09.2017 № 8018. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной»                     (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.07.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Советский, дом 52, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 678 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.Б. Кабикова