АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20455/2021

Нижний Новгород

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-351)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с участием представителей 

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.03.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.12.2021)

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного  общества "Т Плюс"

(ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению "Главное управление автомобильных дорог"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об освобождении охраной зоны от объекта,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Главное управление МВД России по Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района,

 

и  установил:  публичное акционерное  общество "Т Плюс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Главное управление автомобильных дорог" (далее – Учреждение)  и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) об освобождении охранной зоны 52:26-6.732 сооружения (тепловая сеть) с кадастровым номером 52:26:015002:828 от остановочного пункта общественного транспорта "Вишенки", расположенного на автомобильной дороге 22ОП РЗ 22К-0037 Кстово –Д.Константиново – а/д Н.Новгород – Саратов с внесением соответствующих изменений в Проект организации дорожного движения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 4, 5, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 и мотивированы тем, что незаконное размещение остановочного пункта в зоне с особыми условиями использования препятствует истцу как собственнику тепловой сети обеспечить нормальные условия эксплуатации, ремонта и обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Главное управление МВД России по Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель Учреждения иск не признал, указал, что остановочный пункт организован до строительства тепловой сети, истец не представил сведений о точном размещении принадлежащим ему сетей, перенос спорного остановочного пункта не представляется возможным, иное будет противоречить установленным нормам и правилам в области дорожного движения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и  Администрация сочли заявленные требования необоснованными.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в суд. Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц и Министерства.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество является собственником сооружения (магистральной тепловой сети) с кадастровым номером 52:26:0150002:828, местоположение: Нижегородская область, город Кстово, от Новогорьковской ТЭЦ до улицы Магистральной, улицы Ступишина, проспекта Рачкова, год ввода в эксплуатацию 1957 – 1998 годы. 

По указанным сетям Общество как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям.

Тепловые сети проходят через земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010883:5, с видом разрешенного использования "размещение и эксплуатация автомобильных дорог", принадлежащий на праве собственности Нижегородской области и переданный Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021).

Автомобильная дорога 22ОП РЗ 22К-0037 Кстово –Д.Константиново – а/д Н.Новгород – Саратов (кадастровый номер 52:00:0000000:436) передана на баланс дирекции Нижегородского областного дорожного фонда 28.09.1992, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования Нижегородской области постановлениями администрации Нижегородской области от 27.10.1996 № 278 и от 27.10.1999 № 299. В 2004 году на автомобильную дорогу разработан технический паспорт. Автомобильная дорога находится в оперативном управлении Учреждения.

В границах указанного земельного участка расположен остановочный пункт общественного транспорта "Вишенки". 

В ходе обследования тепловой сети представителями Общества выявлено, что остановочный пункт "Вишенки" расположен в охранной зоне тепловой сети.

Посчитав, что такое размещение остановочного пункта осуществлено без согласования с Обществом, не допустимо, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует истцу в осуществлении ремонта и обслуживания сооружения, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. 

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. 

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. 

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила № 197). 

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольноизмерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, бакиаккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. 

Согласно пункту 4 Правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Правил № 197).

Исходя из приведенных пунктов Правил, следует, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Правил землепользования и застройки городского поселения город Кстово, утвержденных решение городской Думы города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 29.12.2009 № 188, землепользование и застройка в зонах с особыми условиями использования территории городского поселения "город Кстово" Кстовского муниципального района Нижегородской области осуществляется с соблюдением запрещений и ограничений, установленных федеральным и региональным законодательством, нормами и правилами для зон с особыми условиями использования территорий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт обследования от 02.06.2020 № 49, фотоматериалы, технический паспорт сетей, схема сетей, выписка о зоне 52:26-6.732 с особыми условиями использования территории от 16.06.2022, графические материалы публичной кадастровой карты, проект организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги, технический паспорт автомобильной дороги суд установил, что остановочный пункт "Вишенки" организован на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010883:5, находящимся в собственности Нижегородской области, в охранной зоне тепловых сетей, и пришел к выводу о том, что нахождение данного остановочного пункта в охранной зоне теплосетей нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ, а также создает угрозу общественной безопасности. 

При этом суд учел отсутствие в материалах дела доказательств организации дорожного движения общественного транспорта с использованием данного остановочного пункта ранее строительства тепловой сети (1957 год учитывая очередность строительства), а также ранее 17.08.1992 издания Правил № 197, которыми введены ограничения хозяйственной деятельности в пределах охранной зоны тепловых сетей. Акт передачи автомобильных дорог территориального значения от 28.09.1992, постановления администрации Нижегородской области от 27.10.1996 № 278 и от 27.10.1999 № 299 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Нижегородской области", технический паспорт автомобильной дороги от 2004 года, Проект организации дорожного движения, разработанный в 2015 году, не подтверждают таких обстоятельств.

Вопреки позиции ответчика, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территории считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе в случае, если такие зоны установлены до 01.01.2025 в соответствии с нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территории в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зон с особыми условиями использования территории.

В рассмотренном случае таким нормативным правовым актом являются Правила № 197. Следовательно, охранные зоны тепловой сети и ее границы возникают в силу закона.

При решении вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд исходил из того, что спорный остановочный пункт, расположенный на автомобильной дороге 22ОП РЗ 22К-0037 Кстово –Д.Константиново – а/д Н.Новгород – Саратов, находится на балансе Учреждения, что подтверждено самим Учреждением в ходе судебного разбирательства и следует из письма от 03.03.2016 № 02-19-890 (л.д. 53), а также из того, что Учреждение в силу своих полномочий осуществляет определение мест посадки и высадки пассажиров по разработанным транспортным пассажирским маршрутам и включает остановочные пункты и разрабатываемый им проект организации дорожного движения в границах принадлежащих ему на вещном праве автомобильной дороги и земельного участка для ее эксплуатации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в отношении Учреждения, в отношении иного ответчика (Министерства) истцу следует в иске отказать. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что демонтаж остановочного пункта без внесения изменений в проект организации дорожного движения не повлияет на расположение мета ожидания пассажиров общественного транспорта, суд счел требования Общества об освобождении охранной зоны от остановочного пункта, сопряженные с обязанием ответчика внести соответствующие изменения в проект организации дорожного движения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать государственное казенное учреждение "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону 52:26-6.732 сооружения (тепловая сеть) с кадастровым номером 52:26:015002:828 от остановочного пункта общественного транспорта "Вишенки", расположенного на автомобильной дороге 22ОП РЗ 22К-0037 Кстово –Д.Константиново – а/д Н.Новгород – Саратов с внесением соответствующих изменений в Проект организации дорожного движения.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 Т.Н. Назарова