именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163685/24-21-1144

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОРТ ЮГ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ ЗАПАДНАЯ, Д. 7А, ПОМЕЩ./ОФИС I/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. ПАРКОВАЯ 3-Я, Д. 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

третье лицо: Временный управляющий ФИО1

о взыскании суммы основного долга №01/12-04 от 01.12.2023 г. в размере 260 000 руб. 00 коп.

 

При участии представителей:

От истца: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ФОРТ ЮГ" (далее – истец, исполнитель) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга по договору №01/12-04 от 01.12.2023 г. в размере 260 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчика и третьего лица не явились. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 г. по делу № А41-95107/23 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 28 постановления Пленума N 35).

Так, если исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Настьоящее исковое заявлено подано в Арбитражный суд города Москвы – 17 июля 2024 г.

Дата вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения – 22 августа 2024 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявлено подано в Арбитражный суд г. Москвы и принято к производству до введения в отношении ответчика первой процедуры в рамках дела о банкротстве, то суд первой инстанции рассмотрел иск по существу.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 5-КГ19151.

Как следует из материалов дела, «01» декабря 2023 года между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» и ООО ЧОО «Форт Юг» был заключен договор №01/12-04 на оказание охранных услуг. Согласно условиям договора, ООО ЧОО «Форт Юг» обязалось обеспечить охрану Объекта, расположенного по адресу: 141011, 

<

...> стр. 25А, помещение 9-48, а ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Дополнительным соглашением от 02.01.2024 г., договор №01/12-04 от 01.12.2023 г. на оказание охранных услуг, расторгнут.

Так, за период времени с 01.12.2023 г. по 02.01.2024 г., ООО ЧОО «Форт Юг» в соответствии с условиями договора были оказаны услуги надлежащим образом. При этом, ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» нарушило свои обязательства по договору в части оплаты за услуги. На данный момент оказанные услуги не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные составляет 260 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 260 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. ПАРКОВАЯ 3-Я, Д. 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОРТ ЮГ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ ЗАПАДНАЯ, Д. 7А, ПОМЕЩ./ОФИС I/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001) задолженность по договору  №01/12-04 от 01.12.2023 г. в размере 260 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев