Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«20» августа 2025 года Дело №А64-8404/2024

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» августа 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Чувашовой, рассмотрев в судебном заседании дело №А64-8404/2024 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Комагропром", Тамбовская обл., Жердевский р-н, г.Жердевка (ОГРН 1116165004900, ИНН 6165170439) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 68002450000898 от 21.06.2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще (до перерыва); ФИО1 - представитель, доверенность №5/0824 от 19.08.2024, диплом (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель, доверенность №331 от 12.12.2024, диплом (22.07.2025, 19.08.2025), ФИО3 - представитель, доверенность №243 от 21.07.2025, ФИО4 - представитель, доверенность №321 от 21.11.2024, диплом (05.08.2025).

Отводов составу суда не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комагропром" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее также - Фонд) с заявлением о признании недействительным решения № 68002450000898 от 21.06.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2024 заявление принято к рассмотрению.

В заседание суда представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом мнения представителей заинтересованного лица рассматривает заявление в отсутствие представителя указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. 

В судебном заседании 22.07.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 05 августа 2025 года до 16 час. 30 мин.

В материалы дела после перерыва от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела, от заявителя поступило уточнение заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение № 68002450000898 от 21.06.2024 в части доводов административного органа о неначислении страховых взносов на сумму документально неподтвержденных расходов, выданных на хозяйственные нужды под отчет работнику, состоящему со страхователем в трудовых отношениях, в размере 3 400 руб., а также занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 4 851,89 руб.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал уточнение заявления.

В судебном заседании после перерыва представитель заинтересованного лица не возражал принять к рассмотрению уточненные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом, поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.

В судебном заседании 05.08.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 19 августа 2025 года до 11 час. 40 мин.

В материалы дела после перерыва от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании после перерыва представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе выездной проверки Фондом выявлены факты занижения базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также неуплата (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия).

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 16.05.2024 № 68002450000896, на который Обществом представлены возражения.

Рассмотрев акт, другие материалы проверки и иные документы, Фонд вынес оспариваемое решение № 68002450000898 от 21.06.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 21 515,87 руб., заявителю начислены пени в размере 11 891,58 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 107 579,34 руб.

На решение от № 68002450000898 от 21.06.2024 Обществом подана жалоба, которая удовлетворена частично. Решение изменено в части изменения суммы страховых взносов, доначисленных в результате занижения налогооблагаемой базы. В результате страхователю доначислены страховые взносы в размере 107 517,10 руб., пени в размере 11 881,45 руб., штраф в размере 21 503,42 руб.

Посчитав решение № 68002450000898 от 21.06.2024 неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что спорные выплаты не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами, расходы сотрудников заявителя подтверждены документально. Умерший работник перестает быть застрахованным лицом в день смерти, поэтому не облагаются взносами начисленные выплаты, включенные в окончательный расчет при прекращении трудового договора в связи со смертью, в связи с чем у Фонда отсутствуют основания для доначисления страховых взносов. 

Кроме этого Общество полагает, что в ходе рассмотрения материалов выездной проверки Фондом не были учтены имевшиеся смягчающие вину заявителя обстоятельства и решение №68002450000898 от 21.06.2024 вынесено без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотренных ст. 26.26 Закона № 125-ФЗ.

Как следует из отзыва, заинтересованное лицо настаивает на позиции, изложенной в решении, оспариваемое решение считает принятым в соответствии с Законом № 125-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В указанном случае срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ.

На основании статьи 3 Закона № 125-ФЗ заявитель является страхователем в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

Согласно части 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона, где установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

I. Как следует из материалов дела, оспариваемым решением (с учетом изменений) установлено нарушение п. 1 и п.2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, а именно страхователем в проверяемом периоде не начислялись страховые взносы на сумму документально неподтвержденных расходов, выданных на хозяйственные нужды под отчет работнику, состоящему со страхователем в трудовых отношениях, в размере 3 400 руб.:

- авансовый отчет № 1 от 21.01.2022 (подотчетное лицо - ФИО5) на сумму 3400 руб., приложен товарный чек, в котором ИНН не указан, идентифицировать контрагента невозможно, кассовый чек отсутствует, факт оплаты товара не подтвержден.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона от 06 декабря 2011 г. № 402 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара, работ, услуг, товарно-закупочные акты. Сумма произведенных подотчетным лицом расходов подтверждается прилагаемыми к авансовому отчету документами.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов являются лица, являющиеся страхователями и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Согласно части 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации" законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд являются только выплаты, начисленные работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, вознаграждения по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда. 

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, в порядке, установленном ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в указанном Кодексе. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Как установлено судом, к авансовому отчету № 1 от 21.01.2022 приложен товарный чек на покупку товаров (ремень ЕВКО, ролик натяжной), на котором имеется оттиски печати ИП ФИО6, где указан ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2007, осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Суд считает, что указанные выше выплаты не являются оплатой труда работника (вознаграждением за труд), не зависят от квалификации работника, а также сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не относятся к стимулирующим выплатам, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами. Следовательно, произведенные спорные выплаты, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичные правовые позиции выражены, в том числе, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10905/13, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение Фонда, в части доначисления Обществу страховых взносов в размере 28,22 руб., штрафа в размере 5,64 руб. и пени в размере 7,49 руб. нарушает права и законные интересы Общества (ввиду необоснованного возложения на него обязанности по оплате обязательных платежей и санкций), в связи с чем, требования Общества о признании данного решения недействительным в указанной части подлежат удовлетворению судом. 

II. Как следует из материалов дела, оспариваемым решением установлено, что страхователем в проверяемом периоде занижена база для начисления страховых взносов на сумму 4 851,89 руб.

Так, приказом №0020 от 31.12.2014 ФИО7 принят на работу в ООО «Комагропром» на должность слесаря. Приказом №051102-лс от 15.05.2022 трудовой договор с ФИО7 расторгнут 30.04.2022 на основании п.6 ч.1 статьи 83 ТК РФ - смерть работника (свидетельство о смерти № II-КС №644772 от 06.05.2022, дата смерти 30.04.2023). 

При этом, за апрель 2022 года ФИО7 начислена заработная плата в размере 35 269,99 рублей, в том числе: оклад - 8 390 руб., ежемесячная премия - 8 939,34 руб., доплата за работу в ночное время - 1 118,67 руб., оплата сверхурочных часов без повышенной оплаты - 199,76 руб., компенсация неиспользованного отпуска - 5 906,64 руб., выслуга - 2 527,14 руб., единовременная премия - 5 750 руб., премия производственного характера - 976,00 руб. единовременная премия за вклад в развитие предприятия - 8 390 руб., доплата за переработки при суммированном учете рабочего времени - 349,58 руб., подарки к празднику - 1 000 руб. 

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на указанные выплаты не начислялись. 

Согласно ведомостей № 34 от 19.04.2022, № 33 от 18.04.2022 ФИО7 начислен и выплачен аванс за первую половину месяца в размере 4 851,89 руб. Остаток задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в размере 29 418,10 руб. начислен и выплачен родственникам умершего.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 83 ТК РФ смерть работника является основанием для прекращения трудового договора.

При этом согласно положениям статьи 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Согласно статье 424 НК РФ датой осуществления выплат и иных вознаграждений является день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов.

Таким образом, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленные после смерти работника и полученные членами его семьи (или лицами, находившимися на иждивении работника на день его смерти), не подлежат обложению страховыми взносами, принимая во внимание, что застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в данном случае отсутствует, а вышеупомянутые выплаты после смерти работника производятся лицу, которое не состоит в трудовых отношениях с данным учреждением.

При этом выплаты, начисленные до даты смерти работника, т.е. когда он являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами как выплаты в рамках трудовых отношений независимо от даты выплаты указанных сумм после его смерти членам его семьи или лицам, находившимся на иждивении указанного работника на день его смерти.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерство финансов Российской Федерации от 5 июля 2023 № 03-15-05/62648.

Следовательно, поскольку ФИО7 согласно ведомостям № 33 от 18.04.2022, № 34 от 19.04.2022 начислен и выплачен аванс за первую половину месяца в размере 4 851,89 руб. до даты смерти работника, то указанная сумма подлежит обложению страховыми взносами.

Оснований для отмены оспариваемого решения в указанной части судом не установлено.

В соответствии со статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Страхователь привлечен к ответственности на основании ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов - 21 503,42 руб. 

Судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, устанавливаются и учитываются при привлечении к ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (части 4 и 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

Относительно доводов о наличии у заявителя смягчающих обстоятельств, суд поясняет, что указание на то, что Общество ранее не привлекалось к штрафным санкциям, не имело умысла на совершение правонарушения, задолженности по страховым взносам не имеет, является нормальным условием осуществления хозяйственной деятельности добросовестным субъектом и смягчающим обстоятельством не является.

Вместе с тем доказательств тяжелого финансового положения организации, совершения правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств либо под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, Обществом в материалы дела не представлено. В свою очередь само по себе несогласие Общества с размером начисленной санкции не является достаточным основанием для уменьшения размера штрафа в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Таким образом, факты, названные в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, не являются таковыми, вследствие чего размер взыскиваемого штрафа определен Фондом правомерно. Кроме этого, Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановления определено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

В то же время в абзаце 6 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены частично понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комагропром", Тамбовская обл., Жердевский р-н, г. Жердевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

2. Признать решение ОСФР по Тамбовской области № 68002450000898 от 21.06.2024 незаконным в части доначисления страховых взносов в размере 28,22 руб., штрафа в размере 5,64 руб. и пени в размере 7,49 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ОСФР по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комагропром", Тамбовская обл., Жердевский р-н, г. Жердевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 0,9 рублей.

4. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 997,9 руб., уплаченную по платежному поручению №816 от 19.08.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>., а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

6. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева