АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2633/2023

29 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика (онлайн): ФИО1, по доверенности от 15.05.2023

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ-2" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 1074 от 28.09.2020 г.

 

26.04.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

25.05.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее – Арендодатель, Министерство) и ООО «Берег-2» (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2010 № 660 сроком на 49 лет, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № 66-66-38/032/2010-043 (далее – Договор).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договора аренды лесного участка от 20.12.2010 № 660 по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском с требованием о расторжении договора.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на 19.01.2023 задолженность Арендатором не погашена, добровольное досрочное расторжение договора аренды лесного участка не состоялось, а сумма задолженности увеличилась до 1 259 300 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе примирительных процедур произвел оплату задолженности в размере 1 344 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является мерой оперативного воздействия одной из сторон договора с целью пресечь недобросовестное поведение контрагента при исполнении договора, в силу чего применение такой меры допускается законом или договором только при недобросовестном поведении другой стороны. 

Истцом не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора. 

Учитывая оплату задолженности по арендной плате в добровольном порядке, расторжение договора для ответчика является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательств и не соответствует балансу интересов сторон. 

Таким образом, учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, признал избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.С. Чудникова