ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18263/2018

10 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дерхо Д.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9878/2019) общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 по делу № А46-18263/2018 (судья Микуцкая А.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (ИНН 5528029624, ОГРН 1075528001757) к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (ИНН 5509006942, ОГРН 1095509000201) о взыскании 580 954 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» – Соловьевой М.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 15.10.2018 сроком действия один год), Куандыковой М.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 19.10.2018 сроком действия три года); от общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» – Величко Е.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (далее - ООО «УК «Ясная поляна», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (далее - ООО «АСО», ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 644 899 руб. 35 коп., в том числе: 443 339 руб. 35 коп. задолженности (где 123 072 руб. 46 коп. – задолженность по оплате отопления, 280 708 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг технического обслуживания общего имущества МКД, 2 885 руб. 51 коп. – задолженность по оплате услуг водоотведения, 11 845 руб. – задолженность по оплате холодного водоснабжения и электрической энергии для целей содержания общего имущества в МКД, 24 826 руб. 93 коп. – задолженность по оплате услуг по транспортировке газа), 201 560 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 исковые требования ООО «УК «Ясная поляна» удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы истец указывает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Апеллянт отмечает, что собственники помещений в МКД не принимали решения о порядке определения размера платы за отопление мест общего пользования и нежилых помещений в том порядке, в котором производит данные начисления истец. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водопотреблению в размере 2 885 руб. 51 коп. за период апрель-октябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года в отношении помещения 89 по бульвару Школьный, д. 4, ссылаясь на то, что правовых оснований для начисления и взимания платы по коммунальной услуге с собственников, проживающих в многоквартирном доме (далее – МКД) по тарифу, установленному для ООО «УК «Ясная поляна» приказом РЭК Омской области № 389/66, не имеется.

В материалы апелляционного производства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «УК «Ясная поляна» выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба ООО «АСО» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы ответчика назначено на 17.09.2019. 

В судебном 17.09.2019 представителем ООО «УК «Ясная поляна» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, мотивированное тем, что данные доказательства появились только после принятия решения.

Представитель ООО «АСО» возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

 Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено апелляционной коллегией в целях более полного и всестороннего установления обстоятельств по делу.

Протокольным определением от 17.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «АСО» откладывалось. Истцу предложено подтвердить правовую и экономическую обоснованность применения формулы расчета объема тепловой энергии, которая положена в основу исковых требований; ответчику – оценить какие площади должны быть использованы в расчётах по предложенной им в возражениях формуле определения стоимости услуги по отоплению, с учетом того, что жилые помещения в МКД самостоятельно отапливаются посредством индивидуальных котлов (за счет ресурса, подаваемого по другой точке поставки).

 Информация об отложении судебного заседания размещалась Восьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

За время отложения судебное заседания истцом представлены запрашиваемые определением от 17.09.2019 пояснения. 

В судебном заседании 03.10.2019 представитель ООО «АСО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК «Ясная поляна» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) проверка обжалуемого судебного акта в отсутствие соответствующих возражений сторон производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 110 342 руб. 90 коп., по транспортировке газа в размере 23 743 руб. 20 коп., оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 2 885 руб. 51 коп., в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав объяснения представителей сторон, коллегия судей не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколами от 13.04.2015 и от 05.04.2016 заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Троицкое, б-р Школьный, д. 4 и пр-кт Яснополянский, д. 6А принято решение об избрании управляющей компанией ООО «УК «Ясная поляна». 

На основании указанных протоколов заключены договоры управления многоквартирными домами. 

Ответчику в спорный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения, а именно: 

<

...>, общей площадью 335 кв.м; 

<

...>, общей площадью 346,4 кв.м; 

<

...>, 1П, общей площадью 331,7 кв.м; Омская область, Омский район, с. Троицкое, пр-кт. Яснополянский, 

<

...>, общей площадью 332,4 кв.м; 

<

...>, 3П, общей площадью 295,8 кв.м. 

При обращении в суд с настоящим исков ООО «УК «Ясная поляна» указало на сформировавшуюся у ООО «АСО» задолженность по оплате: отопления помещений ответчика (и соразмерной им доли общего имущества) в размере 110 342 руб. 90 коп.; услуг по техническому обслуживанию общего имущества МКД в размере 133 632 руб.;  услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 2 885 руб. 51 коп.; стоимости коммунальных ресурсов (ХВС, электроэнергия) на содержание общего имущества в размере 7 171 руб. 15 коп.; услуг по транспортировке газа в размере 23 743 руб. 20 коп. 

Апеллянт в жалобе выражает несогласие со взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг за поставку газа на отопление помещений ответчика в размере 110 342 руб. 90 коп., по транспортировке газа в размере 23 743 руб. 20 коп., по оплате коммунальной услуги за водоснабжение и водоотведение в размере 2 885 руб. 51 коп.

Как указано выше, самостоятельных возражений относительно требований о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества МКД в размере 133 632 руб. 00 коп., задолженности по коммунальным ресурсам ХВС, электроэнергия на содержание общего имущества в размере 7 171 руб. 15 коп. апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в этой части не подлежит оценке апелляционным судом  (пункт 25 Постановления № 36). 

Судом первой инстанции установлено что, 15.03.2016 между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «УК «Ясная поляна» подписан договор поставки газа № 36-4-1336, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а покупатель принимать и оплачивать газ. 

В силу пункта 2.5 договор транспортировки газа с ГРО от места приема газа заключает покупатель. 

В пункте 5.1 договора № 36-4-1336 указано, что цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), с применением повышающего коэффициента в размере 1.1. 

02.11.2017 между АО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «УК «Ясная поляна» подписан договор транспортировки газа № 2017-06/3252(1336Р), в том числе на объекты потребителя: пр-кт Яснополянский, 6А, б-р Школьный, 4 (пункт 2.1 договора). 

31.03.2016 ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «УК «Ясная поляна» подписан договор поставки газа в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 36-8-0001 (2016), в том числе в спорные дома (пункт 2.1 договора). 

Пунктами 5.1 – 5.3 договора установлено, что объем поданного в МКД газа за расчетный период (месяц) определяется на основании своевременно сообщенных исполнителем показаний ОДПУ при соблюдении условий, поименованных в пункте 25 Правил № 549, включая его исправность и не наступление срока очередной поверки.

 В совокупном объеме газа, поставленного в МКД за расчетный период, подлежат выделению объемы газа, использованные для предоставления коммунальной услуги на отопление мест общего пользования (на ОДН), подлежащей оплате потребителями – собственниками (владельцами) жилых помещений в МКД, исходя из доли площади мест общего пользования к общей отапливаемой площади (в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору). 

Оплате по настоящему договору подлежит объем газа, использованный исполнителем для предоставления коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования МКД (на ОДН).

Приказом РЭК Омской области № 55/26 от 16.06.2016 установлены розничные цены на природный газ, реализуемый ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» населению г. Омска и Омской области на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 4 руб. 66 коп. за 1 куб. м.; приказом № 80/32 от 20.06.2017 на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 4 руб. 93 коп. за 1 м. куб. 

Согласно письмам АО «Газпром межрегионгаз Омск» от 29.06.2015 № 02/2203, от 23.06.2017 № 02/2679, оптовая цена на природный газ, действовавшая с 01.07.2015 составляла – 3 698 руб. за 1000 м.куб., с 01.07.2017 – 3 842 руб. 00 коп. за 1000 м.куб. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 с 01.07.2015 утвержден размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа АО «Газпром межрегионгаз Омск», и тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Омскгазстройэксплуатация». 

Истец указывает на то, что собственники помещений МКД ЖК «Ясная поляна» оплачивают коммунальные платежи, в том числе компенсируют ООО «УК «Ясная поляна» затраты за потребленный природный газ, которые ООО «УК «Ясная поляна» несет на основании договора и счетов АО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Омскгазстройэксплуатация».

Между тем, ответчик оплату по возмещению затрат за потребленных природный ресурс не произвел, что послужило основание для обращения истца в суд с требованием о взыскании 110 342 руб. 90 коп. – задолженности по оплате коммунальных услуг за поставку газа на отопление помещений ответчика и 23 743 руб. 20 коп. – задолженности по транспортировке газа. 

ООО «АСО» в жалобе ссылается на то, что объем газа, зафиксированный прибором учета, согласно пунктам 40, 54 Правил № 354, должен распределять пропорционально общей площади квартир, нежилых помещений и общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Между тем, указанный довод коллегией судей отклоняется как несостоятельный на основании изложенного ниже.

Как следует из материалов дела, истец рассчитал объем газа, используемого на отопление нежилых помещений, исходя из показаний прибора учета пропорционально площади нежилых помещений и площади МОП.

В данном случае приобретаемый истцом газ, в том числе используется на производство тепловой энергии при помощи котельной для нужд отопления нежилых помещений и мест общего пользования.

Как следует из проектной документации, имеющейся в материалах дела, источником теплоснабжения жилых помещений являются индивидуальные газовые котлы, установленные в каждой квартире, отопление лестничных клеток и общественных помещений предусмотрено от газовых котлов, размещенных в теплогенераторной над лестничной клеткой в секциях 3 и 6. 

Таким образом, поставляемый в котельную, являющуюся общедомовым имуществом, газ используется для выработки тепловой энергии для собственников нежилых помещений и МОП МКД. 

Раздельный учет объемов газа, за счет которого производится подогрев воды на отопление нежилых помещений и МОП, не ведется, прибор учета учитывает общий объем поступающего газа. 

Способа выделения из общего объема газа, предназначенного для выработки тепловой энергии, объема газа, использованного только для отопления нежилых помещений ответчика, не предусмотрено.

Согласно абзацу первому пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Абзацем четвертым пункта 54 Правил № 354 предусмотрено, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к названным Правилам: ,

где: - объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в порядке, установленном пунктом 54 Правил, а при оплате равномерно в течение календарного года установленный исходя из среднемесячного объема расхода такого коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год; Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;  - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о  применимой методике расчета платы за отопление (с учетом технических особенностей находящихся в обслуживании истца МКД (где нежилые помещения и места общего пользования отапливаются за счет котельной, входящей в состав общего имущества МКД, а жилые помещения дома – за счет индивидуальных котлов).

С учетом представленных сторонами пояснений коллегией судей установлено, что расчет истца согласуется (с экономической точки зрения) с формулой 18 приложения № 2 к Правилам 354. При этом корректировка истцом используемых в формуле значений (исключение из общей площади дома площади жилых помещений) является  оправданной. Как указано выше, отопление жилых помещений производится за счет индивидуальных котлов, учет газа по которым осуществляется отдельно. При таких обстоятельствах, осуществляя расчет задолженности ответчика, управляющая компания обоснованно учитывает лишь совокупную площадь нежилых помещений и мест общего пользования, на отопление которых и затрачен спорный объем газа. Плата за отопление мест общего пользования, в свою очередь, обоснованно распределяется истцом между всеми собственниками (жилых и нежилых) помещений.

Примененные истцом в расчетах тарифы на газ эквивалентны стоимости ресурса, приобретенного ООО «УК «Ясная поляна» у поставщика (АО «Газпром межрегионгаз Омск»).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «УК «Ясная поляна» произвело начисление платы за отопление, исходя из единственно возможного в данном случае способа распределения объемов газа, тогда как применение методики, предложенной ответчиком (учет всей площади помещений в многоквартирном доме – притом, что жилые помещения отапливаются отдельно – то есть используют иной, дополнительный объем газа), приведет к возложению на собственников жилых помещений, использующих индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, обязанности по оплате фактически не используемой ими тепловой энергии. 

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за на отопление 110 342 руб. 90 коп. и 23 743 руб. 20 коп. - по транспортировке газа, вопреки доводам подателя жалобы, законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

ООО «УК «Ясная поляна» также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению и водопотреблению в размере 2 885 руб. 51 коп. за период апрель – октябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года в отношении помещения 89 по б-р Школьный, д. 4. 

В обоснование исковых требований в данной части ООО «УК «Ясная поляна» представлены в материалы дела соглашение № 241100000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.09.2011, заключенное между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Ясная поляна», договор купли-продажи воды № 18ДУ0061 от 01.04.2008, заключенный между АО «Омскоблводопровод» и ООО «УК «Ясная поляна». 

Приказом РЭК Омской области № 389/66 от 06.12.2016 (в редакции приказа № 619/72 от 20.12.2016) установлен тариф на водоотведение для потребителей ООО «УК «Ясная поляна» в размере: с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 24 руб. 02 коп. за куб.м, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 27 руб. 56 коп.

 Приказами РЭК Омской области № 390/66 от 06.12.2116 и № 557/79 от 19.12.21017 установлен тариф на питьевую воду для потребителей ООО «УК «Ясная поляна» в размере с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 80 руб. 50 коп. за куб. м., с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 80 руб. 50 коп. за куб. м., с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 87 руб. 34 коп. за куб. м. 

Апеллянт, возражая против удовлетворения требований в части взыскания 2 885 руб. 51 коп., указывает на то, что в рассматриваемом случае истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, должен выставить к оплате стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам АО «ОмскВодоканал». При этом ссылается на постановление Администрации Троицкого сельского поседения № 45 от 03.04.2018, в соответствии с которым в постановление от 27.03.2014 № 113 «Об определении гарантирующих организаций по холодному водоснабжению водоотведению на территории сельского поселения» слова ООО «УК «Гарант-Сервис» заменены на ООО «Управляющая компания «Гарант-сервис». 

Отклоняя означенные доводы, коллегия судей исходит из следующего. 

Согласно постановлению Администрации города Омска от 18.06.2013 № 645-п АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Омска, поэтому в рассматриваемом случае тарифы, утвержденные для АО «ОмскВодоканал», вопреки доводам подателя жалобы, не подлежат применению. 

Напротив, Приказами РЭК Омской области № 389/66 от 06.12.2016 № 390/66 от 06.12.2116 и № 557/79 от 19.12.21017 для ООО «УК «Ясная поляна» установлены тарифы для оказания спорных услуг, которые подлежат оплате ответчиком по указанной регулируемой цене. Основания для применения иной стоимости услуг у суда отсутствуют.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за поставку газа на отопление помещений ответчика, услуг по транспортировке газа, коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение начисление истцом неустойки правомерно и обоснованно.

Коллегия судей, проверив расчет неустойки, признает его верным. 

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда в обжалуемой части, удовлетворения апелляционной жалобы, коллегия судей не усматривает.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 по делу № А46-18263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков

 А.В. Веревкин