190/2018-452550(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112298/2017

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: 

от истца: представителя Лавренова А.В., паспорт, договор от 18.04.2018  от ответчика: представителя Овлаховского В.О., удостоверение № 1, распоряжение  

от 03.04.2017 № 7-к 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20201/2018) ООО "Акватерм" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.06.2018 по делу № А56-112298/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое  

по иску ООО "Акватерм" 

к администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение  Сланцевского муниципального района Ленинградской области  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватерм» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Администрации муниципального образования Старопольское  сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 314 730 руб. 84 коп. по  оплате коммунальных услуг.  

 Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 128 371 руб. 81 коп. за  период с 01.12.2014 по 30.04.2017.  

 Уточнение исковых требований принято судом. 

 Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в  

пользу истца взыскано 120 002 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

 Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным,  необоснованным и подлежащим отмене в части неудовлетворенных исковых  требований в связи с нарушением судом норм материального права.  

 В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд неправомерно не  принял во внимание, что ответчик не подтвердил факт заключения договоров  найма, поэтому обязан нести бремя содержания квартир как их собственник;  наниматель, как полагает истец, может вносить плату ответчику, а ответчик обязан  перечислять плату истцу; по условиям договора социального найма истец лишен  возможности участвовать в проведении расчетов оплаты за жилое помещение и  коммунальные услуги при отсутствии в договоре условия об обязанности  нанимателя осуществлять расчет с истцом как управляющей компанией.  

 В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы  жалобы, оспаривая правомерность отказа в удовлетворении части исковых  требований.  

 Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.  

 Судом установлено, что истец является гарантирующей организацией в  сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также  управляющей организацией в муниципальном образовании Старопольское сельское  поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области и на  основании договоров от 28.02.2013 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9  осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по  адресам: дер. Старополье, д.2, д.3, д.4, д.5; дер. Овсище, д.1, д.2, д.3, д.4; дер.  Кологриво, д.133, д.134, а ответчик является собственником квартир 27, 35 в доме 2;  87 в доме 3; 4, 15 в доме 4; 27 в доме 5 в дер.Старополье; 14, 70 в доме 1; 17, 18, 33,  48 в доме 2; 41 в доме 4 в дер. Овсище; 1, 9 в доме 133; 4, 5, 6, 11 в доме 134 в дер.  Кологриво.  

 Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не установлено законом или договором.  

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из  действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены  такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства  порождают жилищные права и обязанности.  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)  пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение  гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования  или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании  договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,  установленных гражданским законодательством.  

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник  жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального  жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный  орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное  им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину  (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на  условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с  момента заключения такого договора.  

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель  жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя  жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные  услуги.  

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма  жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также  плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением  случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.  

Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок  определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата:  управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В  случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую  компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа  управления как непосредственное управление оплата осуществляется  ресурсоснабжающей организации.  

Вопреки мнению истца, никаких ограничений в оплате нанимателями  полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от  избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае  отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.  

Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливает следующее.  

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с  потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной  услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ  управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных  Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня  

предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения  договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее  выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала  предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо  товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом  энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для  того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у  получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего  собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника  поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в  соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются  самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной  статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения  стоимости энергоресурса.  

Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома  конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей  нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности  по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате  коммунальных ресурсов на собственника.  

То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют  письменные договоры энергоснабжения как с ответчиком, так и нанимателями  помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на  собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным  образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору  социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,  использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое  подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является  достаточным основанием для признания договора заключенным.  

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения  потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с  соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных  услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.  

В материалах дела имеются доказательства заселения жилых помещений в  спорных домах.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за оказанные  коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ,  предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного  самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного  и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения  этих жилых помещений.  

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на  освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от  внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством  не предусмотрено.  

Доводы истца о наличии именно у администрации установленной законом  обязанности по внесению платы за коммунальные услуги основаны на  неправильном толковании норм права, поскольку администрация несет  соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального  жилищного фонда.  

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не  нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого  решения отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 по делу № А56-112298/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян