ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40- 103577/25-58-849

«10» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н., 

при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ" (190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕГОРОВА, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н, 3 ЭТАЖ, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением от 30.04.2025г. принято к производству исковое заявление по иску ПАО "СОВКОМБАНК" к ответчику ООО "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ"  о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 10.01.2024г. в размере 1.667.095 руб. 32 коп., процентов в размере 6.714 руб. 05 коп., процентов, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 05.04.2025г. по день фактической на сумму основного долга, в размере 3.334 руб. 19 коп.; неустойки, начисленной на сумму основного долга, по ставке в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025г., по день фактической оплаты задолженности; неустойки, начисленной на сумму процентов, в размере 11 руб. 51 коп.; неустойки, начисленной на сумму процентов, по ставке в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2025г., по день фактической оплаты задолженности; штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ" (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 233193 от 11.01.2024г., в соответствии с которым гарант выдал ФОНДУ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА, ОГРН: 

<

***> (Бенефициар) банковскую гарантию №233193 от 11.01.2024г. на сумму 1.582.827,67 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение по договору поставки №70/НПД от 20.12.2021г.

Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети интернет по адресу: www.fintender.ru.

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование об уплате денежных средств в размере 1.324.039,21 руб. в счёт гарантии. Данное требование удовлетворено гарантом, денежные средства в размере 1.324.039,21 руб. уплачены Банком 28.03.2025г. по платежному поручению №58546 от 28.03.2025г.

По банковской гарантии гарантом в адрес принципала направлено регрессное требование за исх. №76252507 от 31.03.2025г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1.667.095,32 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

Регрессное требование направлено принципалу 31.03.2025г. в электронном виде средствами информационной системы, размещённой в сети интернет по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В соответствии с положения договора, а именно п. 2.4. клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п.    2.5. клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Пунктом 1.1.9 установлено, что в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 (двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по договору, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100.000 рублей РФ.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» принципалу направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что доказательств исполнения обязательств ответчиком  в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании по договору предоставления банковской гарантии № 233193 от 11.01.2024г. по состоянию на 04.04.2025г. суммы, уплаченную бенефициару по гарантии (сумма долга) в размере 1.667.095 руб. 32 коп., процентов в размере 6.714 руб. 05 коп., процентов, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 05.04.2025г. по день фактической на сумму основного долга, в размере 3.334 руб. 19 коп.; неустойки, начисленной на сумму основного долга, по ставке в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025г., по день фактической оплаты задолженности; неустойки, начисленной на сумму процентов, в размере 11 руб. 51 коп.; неустойки, начисленной на сумму процентов, по ставке в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2025г., по день фактической оплаты задолженности; штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп. -  подлежат  удовлетворению.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368,379 ГК РФ, расчет процентов и неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЮЗСПЕЦРЕСТАВРАЦИЯ" в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" задолженность по банковской гарантии от 10.01.2024г. в размере 1.667.095 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч девяносто пять) руб. 32 коп.; проценты в размере 6.714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 05 коп.; проценты, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 05.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 21% годовых; неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 3.334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб. 19 коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга, по ставке в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2025г., по день фактической оплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму процентов, в размере 11 (одиннадцать рублей) руб. 51 коп.; неустойку, начисленную на сумму процентов, по ставке в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2025г., по день фактической оплаты задолженности; штраф в размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78.315 (семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

         Судья                                                                                                  О.Н. Жура