Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А35-9618/2018

г. Воронеж

20 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Владимировой Г.В.,

судей                                                                                          Потаповой Т.Б.,

                                                                                                   ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: 1) ФИО3, паспорт РФ; 2) представитель по устному ходатайству ФИО4, удостоверение адвоката № 7190;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ита-Строй» ФИО5 и УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021 по делу № А35-9618/2018 по заявлению ФИО3 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ита-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский завод гидравлического оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ита-Строй» (далее – ООО «Ита-Строй», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.03.2019 № А35-9618/2018 в отношении ООО «Ита-Строй» введена процедура наблюдения. 

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 16.03.2019 в официальном издании, определенном регулирующим органом. 

Решением суда от 29.07.2019 по делу № А35-9618/2018 ООО «Ита-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 03.08.2019 в газете «Коммерсантъ» № 137. 

09.09.2020 ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требований в размере 2 589 810 руб.

Впоследствии ФИО3 завила отказ от требований в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Ита-Строй» судебных расходов в размере 78 915 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021 по делу № А35-9618/2018 производство по требованию ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ита-Строй» судебных расходов в размере 78 915 руб. прекращено. Суд включил требования ФИО3 в размере 2 510 895 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Ита-Строй» в состав третьей очереди, из них 929 345 руб. (неустойка и штраф) учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Ита-Строй» ФИО5 и УФНС России по Курской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО «Ита-Строй» ФИО5 и УФНС России по Курской области полагают, что срок на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 был пропущен, просят обжалуемое определение отменить, признать требования ФИО3 в общем размере 2 510 895 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривались  в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ита-Строй» судебных расходов в размере 78 915 руб. 

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. 

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области от 16.04.2018 по делу № 2-186/2018 с ООО «Ита-Строй» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства за невыполненные работы в размере 1 528 690 руб., неустойка 100 000 руб., расходы по установке двери 30 000 руб. и штраф в размере 829 345 руб. 

25.05.2018 был выдан исполнительный лист серия ФС № 019257877 по делу № 2-186/2018. 

04.06.2018 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району возбуждено исполнительное производство № 19922/18/46021-ИП в отношении ООО «Ита-Строй», которое 07.08.2019 окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника, при этом задолженность не погашена.

09.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области вынесен судебный приказ по делу № 2-144/2- 2018 о взыскании с ООО «Ита-Строй» в пользу ФИО3 задолженности по взысканию денежных средств по договору займа в размере 22 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 860 руб.

21.03.2018 на основании судебного приказа от 09.02.2018 по делу № 2-144/2-2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району возбуждено исполнительное производство № 8855/18/46021-ИП в отношении ООО «Ита-Строй», которое 07.08.2019 окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника, при этом задолженность не погашена.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда Курской области от 27.11.2018 по делу № 2-455/2017 с ООО «Ита-Строй» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 78 915 руб. 

21.03.2019 на основании выданного судом исполнительного листа серия ФС № 019264579 от 18.01.2019 по делу № 2-455/2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № 13476/19/46001-ИП в отношении ООО «Ита-Строй», которое 07.08.2019 окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника, при этом  задолженность не погашена.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по уплате денежных средств по вышеуказанным судебным актам, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 названного Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам). 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий действовует и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. 

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»). 

Формулируя указанную правовую позицию в Определении от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717 по делу № А40-217490/2015, Верховный Суд РФ отметил, что указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. 

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику. 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2).

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП сводное исполнительное производство № 50241/18/46001-ИП было окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. 

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП исполнительное производство № 13476/19/46001-ИП окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. 

Согласно представленной в материалы дела копии Акта № 1 от 16.10.2019 о вскрытии бандероли судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО5 исполнительные документы в отношении ООО «Ита-Строй». 

Как пояснил конкурсный управляющий ФИО5, данные документы были получены  16.10.2019. 

Между тем, доказательства уведомления кредитора ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Ита-Строй» о получении им исполнительных документов и необходимости заявления кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника в материалах дела отсутствуют. 

При этом конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что он был лишен возможности уведомить кредитора о порядке обращения в суд с требованием в деле о банкротстве. 

Из представленных документов и письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «Ита-Строй» ФИО5 следует, что 16.12.2019 конкурсным управляющим в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате задолженности исх. № 8 от 16.12.2019, в которой конкурсный управляющий уведомил ФИО3 о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2019 ООО «Ита-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Одновременно конкурсный управляющий сообщил о наличии по его сведениям задолженности ФИО3 перед ООО «Ита-Строй» и о необходимости погасить данную задолженность с указанием реквизитов, а также сообщил адрес конкурсного управляющего. 

Указанное письмо получено ФИО3 23.12.2019. 

Конкурсный управляющий ООО «Ита-Строй» ФИО5 полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Ита-Строй» и  невозможности удовлетворения требований в рамках исполнительного производства, в  связи с чем, ФИО3 пропущен срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований должника. 

ФИО3 указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было получено ею 27.08.2020, при этом уведомление конкурсного управляющего о получении им исполнительного листа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов в ее адрес не поступало. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Представленную конкурсным управляющим претензию от 16.12.2019  суд не признал надлежащим доказательством осведомленности  кредитора, поскольку данная претензия не содержит сведений о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и не подтверждает информирование конкурсным управляющим взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику. 

Кроме того, согласно письму судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области ФИО7 постановления об окончании исполнительных производств № 50240/18/46001-ИП, № 50241/18/46001-ИП, № 50244/18/46001-ИП, № 13476/19/46001-ИП от 07.08.2019 были получены нарочно ФИО3 только 27.08.2020. 

С рассматриваемым требованием заявитель обратился в суд 09.09.2020.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о передаче ему исполнительных листов и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на предъявление ФИО3 указанных требований не может считаться пропущенным. 

В рассматриваемом случае наличие задолженности установлено решением Курчатовского городского суда Курской области от 16.04.2018 по делу № 2-186/2018, судебным приказом по делу № 2-144/2-2018 от 09.02.2018, определением Октябрьского районного суда Курской области от 27.11.2018 по делу № 2-455/2017.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле 

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что по состоянию на дату объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом сумма задолженности ООО «Ита-Строй» перед ФИО3 составляет 2 510 895 руб. 

Факт наличия задолженности, а также произведенный заявителем расчет участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Документов, опровергающих наличие задолженности, либо подтверждающих ее погашение, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд области признал требования кредитора в размере 2 510 895 руб. обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, неустойка и штраф в общем размере 929 345 руб. 00 коп. должны быть учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021 по делу № А35-9618/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2021 по делу № А35-9618/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ита-Строй» ФИО5 и УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                          Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова                                

                                                                                              ФИО1