ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-327/2024

Дело № А40-160685/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.ФИО1,

судей:

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АЛЬТАИР» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-160685/23-173-1306 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕМДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «АЛЬТАИР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО5 – решение от 17.10.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМДОРСТРОЙ» (далее – истец, ООО «РЕМДОРСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «АЛЬТАИР»  (далее – ответчик, АО «АЛЬТАИР») задолженности в размере 1 047 170 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 16.02.2023 №21.

Решением арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2023  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №21, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать покупателю в обусловленный срок Товар - строительные материалы, определенный подписанными сторонами Спецификациями, составленными по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Спецификация), а покупатель – принимать и оплачивать Товар.

Согласно пункту 2.1 Договора, наименование, количество, технические характеристики, комплектность, цена Товара, сроки поставки Товара, место передачи Товара покупателю определяются сторонами в Спецификациях. Спецификация формируется поставщиком на основании заявки покупателя, передаваемой поставщику по телефону, либо факсу, либо электронной почте.

Спецификацией №1 от 16.02.2023 к Договору, утверждена поставка согласованного Спецификацией товара на общую сумму 35 250 000 руб.

Согласно пункту 1.1 Спецификации №1 от 16.02.2023, условия оплаты составляют аванс в размере 70%, остаточная задолженность оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания отгрузочных документов (УПД).

Спецификацией №2 от 17.04.2023 к Договору, утверждена поставка согласованного Спецификацией товара на общую сумму 7 700 000 руб.

Согласно пункту 1.1 Спецификации №2 от 17.04.2023, условия оплаты составляют аванс в размере до 70% в течение 10 календарных дней с даты подписания Спецификации.

Согласно пункту 1.2 Спецификации №2 от 17.04.2023, окончательный расчет за поставленную продукцию в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки, 

Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Замечаний, претензий по качеству, ассортименту поставленного товара со стороны покупателя предъявлено не было, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД: №13/13-01 от 13.03.2023, №17/03-01 от 17.03.2023, №21/03-01 от 21.03.2023, №17/04-01 от 17.04.2023, №18/04-01 от 18.04.2023, №19/04-01 от 19.04.2023, №20/04-01 от 20.04.2023, №21/04-01 от 21.04.2023, №27/04-01 от 27.04.2023, №03/05-01 от 03.05.2023, №04/05-01 от 04.05.2023 на общую сумму 1 201 010 руб.

Вместе с тем, оплата в размере 1 047 170 руб. покупателем не произведена.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился. Претензионный порядок истцом соблюден.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а также учитывалось отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в сумме 1 047 170 рублей.

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" 05.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Изучив представленные дополнительные документы, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не указано обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку представленные ответчиком документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и, соответственно, для оценки представленных дополнительных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставленный истцом товар не подлежит оплате ввиду несоответствия требованиям о качестве товара - отклоняется, как голословный, не подтвержденный надлежащими доказательствами, ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений, в частности, свидетельствующих о наличии у товара существенных недостатков по качеству. Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, которому определением от 12.01.2024 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-160685/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «АЛЬТАИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.ФИО1

СудьиИ.ФИО6

ФИО3