﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28362/2017

г. Краснодар

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (ИНН 7715884720, ОГРН 1117746760779) – Банниковой М.Н. (доверенность от 20.09.2017), от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818,                                      ОГРН 1056102011943) – Лемешко Ю.С. (доверенность от 24.12.2019 № 02-44/0043), Чернышовой Т.С. (доверенность от 02.09.2019 № 02-44/0015), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области                          от 14.06.2019 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А53-28362/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 14.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по таможенным декларациям № 10313130/190617/0010781 и № 10313130/200617/0010847.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что судами в полном объеме не установлены фактические обстоятельства дела, и не дана оценка доводам таможенного органа о структуре транспортной составляющей стоимости товара.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией «Narangi Expo Limited», Грузия, (продавец) контракта от 24.06.2016                           № 268/240616/GR-6 в июне 2017 года на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FCA-Гори (Грузия) ввезены томаты свежие (SOLANUM LYCOPERSICUM) для употребления в пищу, нерасфасованные, для розничной торговли, не содержащие ГМО, урожай 2017 года, упакованные в открытые картонные ящики, производитель «Narangi Expo Limited» (далее – товар).

Товар оформлен обществом по ДТ № 10313130/190617/0010781 и                                          № 10313130/200617/0010847 (далее – спорные ДТ). Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт и дополнения к нему; спецификации, инвойсы, автотранспортные накладные перевозки (CMP), инвойсы на оплату перевозки, коммерческие предложения на перевозку, договоры на перевозку, уведомления об отсутствии страхования, экспортные декларации страны вывоза.

В ходе таможенного оформления таможня вынесла решения от 20.06.2017 о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Во исполнение указанных решений общество представило таможне истребованные дополнительные документы к спорным ДТ с пояснениями.

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решения от 14.09.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом по спорным ДТ товара по шестому (резервному) методу, что повлекло дополнительно начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее – Кодекс), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. 

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                          от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно Приложению № 2 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, действовавшего в  спорный период, при заполнении графы 7 декларации таможенной стоимости подлежат указанию сведения о наличии (отсутствии) взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшего в спорный период.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов, в том числе экспортные декларации страны-отправления товара с переводом, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства. Доказательства обратного таможня не представила. 

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Факт оплаты товара подтвержден ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров.

Довод таможни о том, что общество не доказало правильность выбора определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, поскольку не представило прайс-листы продавца, изучен судами и правомерно отклонен как несостоятельный. При этом суды указали, что представленными заявителем документами в полном объеме подтверждается заявленная обществом таможенная стоимость товара.

Довод таможни об указании обществом недостоверных сведений в части экспортных деклараций, согласно которым указаны условия поставки FCA–Гурджани, в то время как в иных документах указан пункт отправления товаров г. Гори (Грузия), изучены судами и правомерно отклонены.

При этом суды указали, что согласно официальным переводам экспортных деклараций от 14.06.2017 № С50256 и от 16.06.2017 № С50938, в данных документах указаны условия поставки FCA-Гори. Сведения, содержащиеся в представленных обществом экспортных декларациях, соответствуют документам, представленным при декларировании ввезенного товара. 

Суды указали, что обществом представлены доказательства оплаты услуг по перевозке по спорным декларациям – платежные поручения от 10.08.2017 № 131, от 10.08.2017 № 130, а также ведомость банковского контроля.

Довод таможни о наличии взаимосвязи общества (покупателя) с продавцом – фирмой «Narangi Expo Limited» и перевозчиком «Kuairo Trading limited» спорных товаров, обусловленный тем, что генеральный директор указанных организаций – Маргиева И.С. является супругой генерального директора общества Шавлохова А.А., изучен судами и правомерно отклонен как необоснованный.

Суды пришли к выводу о том, что наличие указанной взаимосвязи не оказало влияния на формирование цены товара. Суды установили, что поставка товара по спорным ДТ продавцом производилась из региона, в котором закупочная стоимость товара является более низкой по сравнению с иными регионами Грузии.

 Так, согласно представленным в материалы дела документам, закупка томатов производилась у фермеров в г. Гори по цене 0,6 лари за 1 кг.

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте Национального статистического управления Грузии (www.geostat.ge), средняя цена на томаты в Грузии в 2017 году составила 0,92 лари: от 0,48 лари в регионе закупки спорной продукции до 1,88 лари в иных регионах. 

Достаточных и безусловно достоверных сведений о том, что цена сделки формировалась исключительно исходя из взаимосвязи продавца и покупателя, судебные инстанции не установили. 

Суды также указали, что различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, в том числе, имеющейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по спорным ДТ.

Суды указали, что в рамках спорных ДТ обществом на условиях FCA-Гори ввезены томаты свежие «Solanum lycopersicum», открытого грунта, марки «Narangi Tomato Asiani», поставщик «Narangi Expo Limited».

Вместе с тем при корректировке таможенной стоимости товара таможней использована ценовая информация о продукции, несопоставимой с ввезенным обществом товаром по производителям сельскохозяйственной продукции, марке товара, условиям поставок. Таможенным органом не приведено надлежащих доказательств сопоставимости данных поставок со спорной поставкой, произведенной в адрес общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А53-28362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                М.В. Посаженников

Судьи				                                                                            Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева