АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru  

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8899/2017

г. Барнаул

30 мая 2018 года

Резолютивная часть дополнительного определения объявлена 30 мая 2018 года 

Полный текст дополнительного определения изготовлен 30 мая 2018 года  

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Профинструмент», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», г. Барнаул (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 390 720 руб. основного долга и 81 000  руб. судебных расходов, (согласно уточненного заявления от 31.07.2017 г.),  

При участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2, удостоверение № 908 от 21.12.2006 г.,  доверенность от 04.12.2017 г.,  

От ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.08.2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2018 (резолютивная часть  объявлена 03.05.2018) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С общества  с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», г. Барнаул (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профинструмент», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взыскано  390 720 руб. основного долга, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В  остальной части иска отказано.  

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом не был разрешен  вопрос о распределении в полном объеме судебные расходы по государственной пошлине  с учетом уточненого искового заявления от 31.07.2017, суд по своей инициативе в  порядке пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ определением от 07.05.2018 назначил  судебное заседание.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что государственная пошлина  в доход бюджета с учетом уточнения должна быть взыскана с ответчика.  

Представитель ответчика не отрицал наличие в материалах дела заявление об  уточнении исковых требований, однако, поскольку исковые требования были  удовлетворены в части, считал, что судебные расходы должны быть распределены  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд  установил следующее.  

В соответствии с п. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене  обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости  устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные  вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

01.06.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Инструменты»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», об обязании устранить  недостатки поставленного товара.  

При подаче искового заявления платежным порчением от 29.05.2017 № 1430  истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрения  настоящего иска.  

31.07.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил  взыскать 390 720 руб. основного долга и 81 000 руб. судебных расходов, которое в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято судом к рассмотрению.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при  подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина  составляет 6 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей  плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.  

Согласно статье 103 АПК РФ цена иска определяется:1) по искам о взыскании  денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; 2) по искам о признании не  подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание  производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной  суммы; 3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого  имущества; 4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости  земельного участка. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении  суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Таким образом, с учетом ст. 103 АПК РФ  судебные издержки в цену иска не входят.  

С учетом изложенного, исковое заявление имущественного характера с учетом  уточнения от 31.07.2017, где сумма иска составляет 390 720 руб. должно было быть  оплачено государственной пошлиной в размере 10 418 руб.  

При подаче уточненного искового заявления, истец государственную пошлину за  его рассмотрения не доплачивал.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых  требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии  с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18  настоящего Кодекса.  

В решение суда от 07.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018), суд на  основании ст. 110 АПК РФ взыскал 6 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины с ответчика в пользу истца.  

При рассмотрении иска по существу и вынесении судебного акта, вопрос о  недоплаченной в бюджет сумме государственной пошлины в размере 4 418 руб. судом  разрешен не был.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  

стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, истцу  было отказано в части заявленных ко взысканию расходов истца в размере 20 000 рублей  за проведение досудебной экспертизы. В остальной части исковые требования были  удовлетворены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, сто государственная  пошлина в размере 4 418 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.  

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  Ледтехнолоджи», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 4 814 руб. государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный  суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия дополнительного решения, либо в  кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  течение двух месяцев со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу.  

Судья А.В. Городов