АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                      Дело №А65-17404/2017

Дата принятия решения в полном объеме 28 ноября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннанова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 1655264126; ОГРН 1131690011771), несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов – ФИО1 представитель по доверенности от 17.10.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Москва, о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 г.заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Москва, принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 10 час. 40 мин. 07 июля 2017 года. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ПАО «Татфондбанк», принято уточнение заявления. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2017 года рассмотрение заявления отложено на 14 час. 30 мин. 31 июля 2017 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года рассмотрение заявления отложено на 12 час. 30 мин. 05 сентября 2017 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года рассмотрение заявления отложено на 15 час. 00 мин. 27 сентября 2017 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года рассмотрение заявления отложено на 08 час. 30 мин. 19 октября 2017 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года, судебное заседание отложено на 16 час. 20 мин. 17 ноября 2017 г., указанным определением принято уточнение заявления в части введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании 17.11.2017 г. представила для приобщения к материалам дела судебную практику.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 21 ноября 2017 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2017 г., с участием того же представителя ПАО «Татфондбанк».

Представитель ПАО «Татфондбанк» заявление поддерживает, просит суд ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 14.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420111, 

<

...>.

Из материалов дела следует, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Андан» ФИО2 принято решение о добровольной ликвидации общества (решение б/н от 27.12.2016 г.). В Единый государственный реестр юридических лиц 10.01.2017 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2171690060716 о нахождении общества в процессе ликвидации.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 г. по делу А65-311/2017, с общества с ограниченной ответственностью «Андан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», взыскано 345 037 (триста сорок пять тысяч тридцать семь) рублей 14 копеек задолженности по договору поставки №20/05/13Р от 20.05.2013 и 9 901 (девять тысяч девятьсот один) рубль расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 г., производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по делу №А65-311/2017 прекращено, соответственно указанное решение в соответствии с ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 г. по делу А65-311/2017, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Данное толкование норм законодательства о банкротстве отражено в Определении Верховного суда РФ по делу № А40-55621/2016 от 27.07.2017 года № 305-ЭС17-4728. 

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04). 

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. 

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. 

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 305-ЭС17-4728.

При этом судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом). Более того, решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Кредитор ранее в судебных заседаниях заявление поддержал, кредитор не отказался от  первоначального требования о признании должника банкротом. 

Доводы представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о том, что решение о ликвидации носит формальный характер и направлено на злоупотребление правом со стороны должника и кредитора, правового значения для выбора процедуры банкротства не имеют. 

Довод ПАО «Татфондбанк» о злоупотреблении правом со стороны должника отклоняется, как неподтвержденный представленными доказательствами.

Решение о ликвидации не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным. 

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО «Андан» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, что согласуется с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. по делу №А65-5985/2017.

При этом, изменение процедуры банкротства не является изменением основания заявления (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016  по делу №А65-11679/2016).

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 г. по делу А65-311/2017 в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном заявлении должником не оспорены.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требования к должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование в размере 345 037 рублей 14 копеек основного долга и 9 901 рублей расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно последнего бухгалтерского баланса, сумма активов должника по состоянию на 06.06.2017 составляет 5 438 227 руб.

В силу пункта 3 статьи  59 Закона о банкротстве в случае недостаточности или отсутствия имущества должника обязанность по возмещению расходов по делу возлагается на заявителя. 

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также нахождение общества с ограниченной ответственностью «Андан» на дату рассмотрения заявления в стадии добровольной ликвидации, и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком напять месяцев.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указана кандидатура конкурсного управляющего – ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», (141008, 

<

...>; 423600, РТ, 

<

...>).

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии  указанной кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) (вх. АС РТ №22083 от 06.07.2017 г.).

Суд установил, что ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 29.03.2017 №31).

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань и общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Москва о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) процедуры наблюдения, отказать.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 21.04.2018 г.).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», (141008, 

<

...>; 423600, РТ, 

<

...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с требованием в размере 345 037 рублей 14 копеек основного долга и 9 901 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 12 часов 00 минут 19 апреля 2018 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.08 (3 этаж).

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                         А.К. Маннанова