АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                              № А32-1682/2018

10.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Колхоза им. С.М. Кирова, ст. Платнировская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 07.09.2017

Колхоз им. С.М. Кирова обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, 23:12:0903000:366, 23:12:0907000:129, 23:12:0907000:130.

обязать Кореновский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН записи о праве собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, 23:12:0903000:366, 23:12:0907000:129, 23:12:0907000:130.

Истец полагает, что пока не установлено иное, спорные земельные участки относятся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляет уполномоченный орган муниципального образования Кореновский район. При наличии в ЕГРН записей о праве собственности на участки за Краснодарским краем переоформление права постоянного бессрочного пользования колхоза становится невозможным. Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ошибочно учитывая спорные земельные участки в составе собственности субъекта РФ, предпринимает попытки распоряжаться указанными земельными участками. Так, 15.07.2016 губернатор Краснодарского края поручил департаменту имущественных отношений рассмотреть вопрос о предоставлении районному казачьему обществу земельных участков сельскохозяйственного назначения в Кореновском районе, в число которых входят шесть спорных участков. В рамках исполнения поручения губернатора департаментом имущественных отношений была инициирована проверка использования участков, которая проводилась в соответствии с письмом от 21.03.2018 №52-12354/18-32-14. В данном случае нарушаются права колхоза на владение и пользование спорными участками, создается реальная угроза прекращения пользования и возникновения необходимости обращаться за судебной защитой в случае совершения ответчиком действий по распоряжению спорными участками в пользу других лиц.

Департамент отзыв на иск не представил, требования колхоза не оспорил.

Суд считает необходимым привлечь Управление Росреестра по Краснодарскому краю ответчиком по делу, поскольку  истцом к нему направлено требование.

Управление Росреестра в отзыве на иска указало на следующее. Обязание государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрено действующим законодательством и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права, путем признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, и регламентируется главой 22 Кодекса административного судопроизводства  и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в БГРН. Следовательно, для исполнения решения суда по данной категории дел, необходимо в резолютивной части указать, что данное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В соответствии с п .53 Постановление Пленума 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

За колхозом им. СМ. Кирова на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, 23:12:0903000:366, 23:12:0907000:130 в разное время зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Кроме этого заявитель указывает, что ему на таком же праве принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124 и 23:12:0907000:129.

Также на эти участки зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

В дело представлены документы, из которых судом установлено следующее.

Право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129 возникло на основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011. Это решение было отменено определением Кореновского районного суда от 16.02.2015. Впоследствии, решением Кореновского районного суда от 24.03.2015 суд отказал в удовлетворении искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельные участки.

Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:366 возникло на основании решения Кореновского районного суда от 11.05.2011 с учетом определения суда от 09.09.2011 об исправлении технической ошибки и разъяснения от 29.01.2013.  Это решение было отменено определением Кореновского районного суда от 16.02.2016. Впоследствии, исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края определением Кореновского районного суда от 09.03.2016 года было оставлено без рассмотрения.

Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:129 возникло на основании решения Кореновского районного суда от 29.07.2011. Это решение было отменено определением Кореновского районного суда от 02.08.2016. Впоследствии, исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края определением Кореновского районного суда от 31.08.2016 года было оставлено без рассмотрения.

Право  Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:130 возникло на основании решения Кореновского районного суда от 21.07.2011. Это решение было отменено определением Кореновского районного суда от 02.08.2016. Впоследствии, исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края определением Кореновского районного суда от 31.08.2016 года было оставлено без рассмотрения.

Поскольку основания для сохранения записи о регистрации за субъектом Российской Федерации права собственности на участки отпали, колхоз письмом от 17.11.2017 обратился в Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об их  погашении, приложив к письму копии судебных актов. Письмом от 23.11.2017, исх. № 30-08/4547 истцу было разъяснено, что полномочиями на обращение с заявлениями о погашении записей о правах принадлежит правообладателю. Истец письмом от 06.12.2017 обратился в Департамент о погашении записей о правах. Письмом от 27.12.2017 департамент сообщил, что в настоящее время судебные акты, являющиеся основанием для прекращения права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, не приняты. 

Статьей 16 Земельного кодекса установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Из заявления в суд и пояснений представителя истца следует, что требования колхоза обусловлены его несогласием с разграничением государственной собственности на земельные участки в пользу Краснодарского края. Вместе с тем, учитывая, что заявитель не является первичным титульным приобретателем земельного участка – лицом, которое вправе претендовать на приобретение права собственности на земельные участки в процессе разграничения права на земли публичной собственности, он не вправе определять правовой режим земель, не разграниченных в государственной собственности, с учетом того, что определение публичного собственника земли не может быть обусловлено инициативой частного хозяйствующего субъекта.

Колхоз наделен правом постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, и вправе претендовать на их приватизацию или получение этих участков в аренду независимо от уровня публично-правового собственника. Наличие зарегистрированного права собственности на участки за Краснодарским краем не является препятствием  для землепользователя в реализации указанного права.

Суд не принимает в качестве надлежащих доводы заявителя о том, что сохранение зарегистрированного права на земельные участки за субъектом Российской Федерации не имеет под собой правовых и фактических оснований, поскольку у истца отсутствует заинтересованность в оспаривании права публичного собственника.

Из указанного следует, что колхоз пытается защитить посредством получения решения отсутствующие у него права, что противоречит положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушение прав землепользователя действиями зарегистрированного собственника, в том числе наделением других лиц правами на спорные участки, могут быть защищены колхозом с применением надлежащего способа защиты своего, как он считает, нарушенного права.

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует оставить  без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Привлечь ответчиком Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М. М. Данько