Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-73253/23

16 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, вынесена 30 октября 2023 года.  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНС"  (142408, Московская область, Ногинск город, Зеленый поселок, 8, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании с ООО «РЕГИОНТРАНС» в пользу Департамента городского  имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка  от 25.03.2004 № М-03-021754 в размере 27 854,04 руб., в т.ч. задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 в размере 27 766,31 руб. и пени  за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по  05.04.2022 в сумме 87,73 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНТРАНС" с требованиями о взыскании с ООО «РЕГИОНТРАНС» в пользу  Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору  аренды земельного участка от 25.03.2004 № М-03-021754 в размере 27 854,04 руб., в  т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 в размере 27  766,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 87,73 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами  Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим  образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не  установлено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон,  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

30.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по  делу.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался  следующим.  

25.03.2004 г. между истцом (арендодатель) и ООО "КОМПАНИЯ ТРЕТИЙ  РИМ" (арендатор «А»), ООО «Фирма Ассортимент-3» (арендатор «Б»), заключен  договор № М-03-021754 аренды земельного участка с кадастровым номером  77:03:040100:14 со множественностью лиц на стороне арендаторов, согласно п.1  которого предметом является земельный участок общей площадью 4385 кв.м.,  именуемый в дальнейшем "участок", имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды:  организации 1 - для эксплуатации административно-складских помещений;  организации 2 - для эксплуатации административно-складских помещений, гаража.  

Договор заключен сроком до 03 марта 2029 года (п. 2.1 договора аренды) Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

04.04.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО  "РЕГИОНТРАНС" заключено дополнительное соглашение № М-03-021754 о  вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Расчет, условия и порядок внесения арендной платы представлены в  приложении № 1 к дополнительному соглашению.  

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком  в свое время исполнены в полном объеме не были, а потому согласно расчету истца, у  ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по  05.04.2022 в размере 27 766,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных  платежей за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 87,73 руб.  

Претензией от 25.05.2023 № 33-6-544023/23-(0)-2 Департамент городского  имущества города Москвы уведомил ООО "РЕГИОНТРАНС" об образовавшейся  задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 № М-03-021754.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с настоящими требованиями в суд.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Судом расчет основного долга проверен и признан правильным. Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены. 

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 27 766,31 руб.  подлежит взысканию.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2022 по  05.04.2022 в сумме 87,73 руб.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п. 2.2 приложения 1 дополнительного соглашения за  несвоевременное внесение арендной платы пеня начисляется на сумму недоимки за  каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от  неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от  действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497  от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Поскольку проверив расчета истца, судом установлено, что неустойка начислена  за период после введения моратория и на задолженность, образовавшуюся до введения  

моратория, постольку суд признает обоснованным в удовлетворении требований о  взыскании пени отказать.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНТРАНС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 по договору  аренды земельного участка от 25.03.2004 № М-03-021754 в размере 27 766,31 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за период  действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНТРАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1993,7 руб. за  рассмотрение дела в арбитражном суде.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Попов