ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7301/2016

г. Саратов

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский), на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу № А12-7301/2016 (судья М.С. Сотникова) 

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (Волгоградская обл., г. Волжский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 303 от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 23.03.2016 (резолютивная часть оглашена 23.03.2016) общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – должник, ООО «Дельфин») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

04.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба УФНС России по Волгоградской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании бездействий конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, незаконным; выразившегося в не проведении собрания кредиторов от 04.08.2016, незаконным, а также с требованием об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дельфин».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не проведении собрания кредиторов 04.08.2016, 25.08.2016; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А12-7301/2016 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего ООО «Дельфин» ФИО2, выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А12- 7301/2016 оставлены без изменения. 

27.03.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дельфин». 

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы УФНС России по Волгоградской области на бездействие конкурсного управляющего ООО «Дельфин» ФИО2, выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость.

11 июля 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области бездействие конкурсного управляющего ООО «Дельфин» ФИО2, выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость признано незаконным.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФНС России по Волгоградской области  просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители  арбитражного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

   Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований УФНС России по Волгоградской области указывает, что согласно данным налогового органа, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015 год, 2016 год должником не сдавалась. 

Поскольку ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации, а в процедуре конкурсного производства таким лицом является конкурсный управляющий должника, уполномоченный орган указывает, что бездействие конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа, как кредитора, по получению информации о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности, кроме того, бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности влечет привлечение налогоплательщика – ООО «Дельфин» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде наложения штрафов, уплата которых относится на конкурсную массу, чем, в свою очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований. 

  Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

  Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

  В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве). 

  При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств. 

  Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, который утвержден арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. 

  Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных ст.ст. 20.3, 129, Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. 

  В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (п. 3 ст. 6 Закон о бухгалтерском учете). 

  В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Уполномоченный орган указывает, что согласно данным налогового органа, бухгалтерская и налоговая отчетность должником не сдавалась. 

  В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон, о бухгалтерском учете) не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов. 

  Таким образом, ООО «Дельфин» обязано было представить бухгалтерскую отчетность не позднее 31.03.2016. 

  В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога. 

  Материалами дела установлено, что ООО «Дельфин» находится на общем режиме налогообложения. 

  В силу п. 1 ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций. Налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли организации. 

  Согласно ст. 289 НК РФ, налогоплательщики, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

  Следовательно, ООО «Дельфин» обязано было предоставить налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год, не позднее 28.03.2016; за 3 месяца 2016 года не позднее 28.04.2016; за 6 месяцев 2016 года не позднее 28.07.2016; за 9 месяцев 2016 года не позднее 28.10.2016; за 12 месяцев 2016 года не позднее 28.03.2017 года. 

   Согласно ст. 143 НК РФ, организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Налоговая декларация по НДС представляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы по месту своего учета в качестве налогоплательщика НДС в срок, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. 

   Таким образом, ООО «Дельфин» обязано было представить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года не позднее 25.04.2016; за 2 квартал 2016 года не позднее 25.07.2016; за 3 квартал 2016 года не позднее 25.10.2016; за 4 квартал 2016 года не позднее 25.01.2017. 

   Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Дельфин» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, установлен оборот денежных средств в размере 3 223,688 тыс. руб., что свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности должником в период, по которому отчетность не представлена, и как следствие, уполномоченный орган не может дополнительно заявить требования в реестр требований кредиторов должника. 

  При этом, налоговый орган имеет правовую способность доначислять налоговые платежи исходя из тех сведений, которые имеются в ФНС России, однако, учитывая процессуальные сроки проведения данных мероприятий, в рамках НК РФ, а также сроки проведения процедур банкротства, уполномоченный орган, как конкурсный кредитор, лишен возможности своевременного заявления требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, и таким образом, уполномоченный орган имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке. 

   У должника отсутствует какое-либо имущество, при этом, согласно представленной должником бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2014 года балансовая стоимость активов составляла 110 451,000 тыс. руб. Бухгалтерская отчетность за 2015 год конкурсным управляющим в налоговый орган не сдана. Следовательно, конкурсные кредиторы не могут получить информацию о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете. 

   В силу положений пункта 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) не допускается предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий. 

  Факт признания Общества несостоятельным (банкротом) не освобождает последнее от надлежащего исполнения действующего законодательства, в частности от предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности. 

  Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

   Неисполнение конкурсным управляющим требований законодательства влечет за собой увеличение текущих налоговых платежей. 

   Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении данной нормы (ст. 119 НК РФ) судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога. 

   Вместе с тем, отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от данной ответственности. 

  В таком случае установленный ст. 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере – 1 000 руб. При этом, согласно п. 1 ст. 107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. Следовательно, ответственность за совершение противоправных виновных действий несет налогоплательщик - юридическое лицо. 

  Таким образом, данные обстоятельства непосредственно затрагивают права конкурсных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований. Факт не представления конкурсным управляющим ООО «Дельфин» ФИО2 бухгалтерской и налоговой отчетности подтвержден материалами дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. 

  Бездействие конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа, как кредитора, по получению информации о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности, кроме того, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности влечет привлечение налогоплательщика – ООО «Дельфин» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде наложения штрафов, уплата которых относится на конкурсную массу, чем, в свою очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований. 

  Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

  Согласно п.1 ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего кодекса. Ответственность за совершение противоправных виновных действий несет налогоплательщик – юридическое лицо. Вместе с тем, привлечение к налоговой ответственности юридического лица не препятствует привлечению к административной ответственности руководителя юридического лица.

  Из имеющегося в материалах дела реестра сведений об административной ответственности в отношении ФИО2 следует, что последний к административной ответственности не привлекался.

  Довод апелляционной жалобы о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

  Доводы арбитражного управляющего о том, что он не обязан представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, является ошибочным, поскольку в силу п.1 ст.6, ст.7, п.5,8 ст.13 Закона о бухучете, пп.5 п.1 ст.123, п.1 ст.289 НК РФ несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности. 

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу № А12-7301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров