Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2129/2018

г. Рязань

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317366800065640, г. Воронеж)

о взыскании убытков в размере 3849262руб. 97коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018 №8, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 3849262руб. 97коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика убытки в размере 3849262руб. 97коп., причиненные нарушением ответчиком тепловых режимов сушки переданного зерна. 

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 01.08.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не находит оснований для отложения судебного заседания, у стороны было достаточно времени для формирования позиции по делу.

Также от ответчика поступило ходатайство о заблаговременном направлении истцом документов, представляемых в материалы дела, в адрес ответчика. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью  "Спутник" (Хозяйство) был заключен договор о выполнении работ по сушке зерновых и масличных культур, по условиям которого Компания производит на возмездной основе сушку зерновых культур, а Хозяйство обязуется принять и оплатить предоставленные компанией услуги. Сушка включает в себя доведение зерна до кондиций (14% влажности зерна), позволяющих обеспечить сохранность зерна (л.д.28-31, т. 1).

17.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Спутник" произвело отбор проб зерна и направило их в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" для проведения анализа качества зерна, которое в последующем было передано истцом ответчику для сушки. Согласно протоколам испытаний № 202РЛ от 23.08.2017, № 200РЛ от 23.08.2017 предоставленное на анализ зерно соответствовало 4 классу (л.д.17, 18, т. 1).

Истец указал суду, что после сушки ответчиком зерна, произведенной в рамках договора о выполнении работ по сушке зерновых и масличных культур от 01.08.2017, зерно было повторно направлено на анализ. Согласно протоколам испытаний № 12585/9-5 от 29.12.2017, № 12584/9-5 от 29.12 .2017 предоставленное на анализ зерно соответствовало 5 классу (л.д.19, 20, т. 1). 

Полагая, что истец не получил доход в виде разницы в цене зерна 4-го и 5-го класса, последний направил ответчику претензию о возмещении убытков в сумме 3849262руб. 97коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ухудшение качественных показателей зерна после произведенной ответчиком сушки и уменьшения стоимости просушенного зерна, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании суммы убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что после оказания ответчиком услуг по сушке зерновых культур, переданных обществом с ограниченной ответственностью "Спутник", у сельхозпродукции изменились качественные показатели в связи с нарушением теплового режима сушки. При этом из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что зерно, направленное на анализ 17.08.2017, является зерном, переданным ответчику для сушки в рамках договора о выполнении работ по сушке зерновых и масличных культур от 01.08.2017. В договоре о выполнении работ по сушке зерновых и масличных культур от 01.08.2017 не указано, что истец передал ответчику зерно, соответствующее 4 классу, акт приема-передачи между сторонами не составлялся. Доказательства проверки зерна перед его сушкой не предоставлены.

Кроме того, согласно пункту 5.2. договора Компания обязуется  производить сушку зерновых культур, доведя зерно до кондиции от 13,5% до 14% влажности зерна. Забор проб зерна для определения влажности производится из выгруженного зерна (при разгрузке на автотранспорт или открытую площадку) согласно акту отбора проб (Приложение№4).

Таким образом, стороны установили, что истец имеет право проверять качество сушки зерна непосредственно после оказания услуг.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с 07.08.2017 по  04.09.2017 оказал обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" услуги по сушке зерна, доведя зерно до указанной в договоре влажности, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д.101-107, т. 1). Претензий по качеству оказанных услуг общество с ограниченной ответственностью "Спутник" не предъявило, что зафиксировано в актах.

В порядке, установленном в  пункте 5.2. договора, истец не произвел отбор проб при выгрузке зерна сразу после оказания услуг по сушке. Истцом представлен акт отбора проб (образцов) от 27.11.2017, составленный по истечении более 1,5 месяцев после оказания ответчиком услуг по сушке зерна; протоколы испытаний № 12585/9-5, № 12584/9-5 датированы 29.12.2017, следовательно, анализ зерна произведен по истечении  более 3 месяцев с момента осуществления сушки сельхозпродукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 Кроме того пробы зерна были отобраны из зернохранилищ, тогда как п.5.2. договора предусмотрен отбор проб выгруженного зерна (при разгрузке на автотранспорт или открытую площадку).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Размер причиненных убытков общество с ограниченной ответственностью "Спутник" рассчитывает, исходя из объема зерна, просушенного в период с 07.08.2017 по 04.09.2017 (3968,312 тонн), и цены в размере 6руб. 40коп. за 1 кг. При этом истец не подтвердил документально факт совершения мер для получения выгоды в размере 3849262руб. 97коп., обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" не представлены договоры, заключенные истцом на продажу зерна 4 категории по цене 6руб. 40коп. за 1 кг.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" не доказаны вина ответчика в причинении истцу убытков в форме упущенной выгоды, а также наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими убытками, их размер.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина