АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11605/2017

г. Владивосток

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 191 116,08 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" обратился с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖСТРОЙ" о взыскании 5 191 116,08 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве предложил прекратить производство по делу, так как подобный спор уже рассматривался и заключено мировое соглашение, которое урегулировало все обязательства по спорному договору.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Дальэнергосетьпроект» (далее по тексту - Подрядчик, Истец, АО «ДЭСП») и ООО «Геоинжстрой» (далее по тексту - Субподрядчик) был заключён Договора подряда № 3913-субп. от 20.07.2012 на выполнение работ по предварительному согласованию места размещения объекта, разработке рабочей документации «Рекультивация нарушенных земель» по титулу «Строительство В Л 220 кВ Мильково - Усть - Камчатск» для нужд ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока (далее по тексу - Договор), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации и сопровождению проекта в соответствии с Техническим заданием (приложение 3 к договору), в установленные Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к Договору) сроки, сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

В силу пункта 3.1. Договора, срок окончания работ по Договору, установлен Сторонами как 30.09.2014.

В соответствии с условиями Договора (п. 8.3.) выполнение Субподрядчиком работ оформляется «Акта сдачи-приёмки выполненных работ».

Нарушение сроков выполнения этапов работ и сроков сдачи выполненных работ со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что Субподрядчиком нарушены обязательства по выполнению этапов работ в установленные Договором сроки, в соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1, а именно:

Этап 2. Второй пусковой комплекс. Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ Мильково - Атласово. Строительство ПС 220 кВ Атласово. Строительство 2-х отпаек от ВЛ 220 кВ Мильково - Атласово до ПС 220 кВ Балхач Строительство ПС 220 кВ Балхач (п. 2 Приложения № 1 к ДС № 1): срок начала работ 25.07.2012 - фактическое начало работ 25.07.2012 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 13.12.2012); срок окончания работ 30.01.2013 - фактическое окончание работ 18.03.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 18.03.2013);

Этап 3. Третий пусковой комплекс. Строительство ПС 220 кВ Ключи Строительство участка двухцеппой ВЛ 220 кВ Атласово - Ключи (п. 3 Приложения № 1 к ДС № 1): срок начала работ 15.05.2013 - фактическое начало работ 15.05.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 20.01.2014); срок окончания работ 30.09.2013 - фактическое окончание работ 05.12.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 20.01.2014);

Этап 4. Четвертый пусковой комплекс. Строительство ПС 220 кВ Усть - Камчатск. Строительство участка двухцепной ВЛ 220 кВ Ключи - Усть - Камчатск (п. 4 Приложения №1кДС№1): срок начала работ 04.09.2012 - фактическое начало работ 04.09.2012 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 20.01.2014); срок окончания работ 25.11.2013 - фактическое окончание работ 12.05.2014 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 14 от 03.03.2015);

Этап 5. Пятый пусковой комплекс. Реконструкция ПС 220/110/35 кВ Анача с установкой двух линейных ячеек 220 кВ из одного автотрансформатора 220/110/25 кВ (п. 5 Приложения № 1 к ДС № 1): срок начала работ 10.09.2013 - фактическое начало работ 23.09.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 03.03.2015); срок окончания работ 15.11.2013 - фактическое окончание работ 13.05.2014 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 03.03.2015);

Этап 6. Шестой пусковой комплекс. Строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Анача-Мильково с заходами на ПС Развилка. Строительство ПС 220 кВ Развилка (п. 1. Приложения № 1 к ДС № 1): срок начала работ 15.09.2013 - фактическое начало работ 20.05.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 24 от 03.03.2015); срок окончания работ 20.12.2013 - фактическое окончание работ 03.03.2015 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 24 от 03.03.2015);

Этап 7. Седьмой пусковой комплекс. Реконструкция ПС 110 кВ Малки с установкой автотрансформатора 220/10 кВ (п. 1 Приложения № 1 к ДС№ 1): срок начала работ 15.08.2013 - фактическое начало работ 15.08.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 20.11.2014); срок окончания работ 20.11.2013 - фактическое окончание работ 20.11.2014 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 20.11.2014);

Этап 8. Восьмой пусковой комплекс. Реконструкция существующей одноцепной ВЛ 110 кВ Елизово - Мильково (в габаритах 220 кВ) с переводом на номинальное напряжение и перезаводом ВЛ с ПС 110/35/10 кВ Елизово на ПС 220/110/35 кВ Анача (п. 8 Приложения №1кДС№1):срок начала работ 15.10.2012 - фактическое начало работ 20.05.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 25 от 03.03.2015); срок окончания работ 30.01.2014 - фактическое окончание работ 03.03.2015 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 25 от 03.03.2015).

Статьёй 9 Договора Стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Подрядчик несёт имущественную ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки и кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.2.2. Договора Субподрядчик за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (Приложение № 1 к Договору), уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % (пяти процентов) от Цены Договора.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, пени за нарушение сроков выполнения этапов работ, признан верным. Следовательно, размер пени за нарушение сроков выполнения этапов работ составил 2 595 558 рублей 04 копейки.

Сторонами в пункте 9.2.1. Договора установлено, что за нарушения сроков окончания работ по договору. Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) от Цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) о цены Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, работы должны быть выполнены в полном объёме не позднее 30.09.2014. Фактически работы Субподрядчиком выполнены 03.03.2015, о чем свидетельствует Акт № 25. Просрочка исполнения обязательства по завершению всех работ, предусмотренных Договором, составила 153 календарных дня (с 31.09.2014 по 03.03.2015).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, признан верным.

Следовательно, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, с учётом п. 9.2.1. Договора, составил 2 595 558 рублей 04 копейки.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных со сроком выполнения работ составляет 5 191 116 рублей 08 копеек.

Суд не принимает довод ответчика о том, что спор между сторонами был урегулирован при утверждении мирового соглашения в рамках дела №А51-35050/2014, поскольку указанное мировое соглашения не содержит условий, что все претензии, вытекающие из договора № 3913-субп. стороны урегулировали между собой и АО «Дальэнергосетьпроект» не может предъявить требования за срыв сроков производства работ, заключением мирового соглашения Стороны прекратили спор, возникший между ООО «Геоинжстрой» к АО «Дальэнергосетьпроект» по поводу оплаты за выполненные работы, в котором не рассматривали встречные требования.

Ссылка на невозможность выполнить работы в установленный срок в связи с отсутствие исходных данных, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7 1.1. Договора установлен перечень исходных данных, который Подрядчик должен был передать Субподрядчику.

При этом Договор не содержит условий о том, что Субподрядчик приступает к работам с момента передачи Подрядчиком исходных данных.

Пункт 6.1.3. Договора устанавливает, что Субподрядчик обязуется самостоятельно произвести сбор недостающих исходных данных (за исключением предусмотренных пунктом 7.1.1. Договора), необходимые для производства работ.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом, установленным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации - приостановить начатую работу, в связи с неисполнением встречных обязательств со стороны Заказчика.

При этом, при заключении Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Субподрядчик (как сторона договорных отношений) не изменил, сроки начала/окончания выполнения работ, если такие сроки были зависимы от действий Истца.

Таким образом, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия вины заказчика в просрочке выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о нарушение сроков оплаты выполненных работ не имеет отношению к основаниям для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения ответчиком своих обязательств.

Письмом №05-91 от 20.01.2015 истец не отказывался от исполнения договора, а просил предоставить акты сдачи-приёмки выполненных работ и направить их в адрес истца, в связи с поступлением в их адрес письма филиала ОАО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Востока №Ц3/1/1723 от 31.12.2014 о нецелесообразности продолжения проектно-изыскательских работ. При этом, истец не указывал на отсутствие интереса в результатах выполненных работ.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖСТРОЙ"  в пользу  Акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" 5240072,08 рублей составляющих 5191116,08 рублей санкций и 48956,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.