ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29882/2017

город Ростов-на-Дону

26 августа 2022 года

15АП-13210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-29882/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "Актив Групп" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Улыбка"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене Pandora Consulting на его правопреемника ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" в сумме 519603, 97 рубля в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 (включение кредитора в реестр требований) и от 23.12.2019 (правопреемство на кредитора по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности) с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по настоящему делу произведена замена кредитора Pandora Consulting на его правопреемника ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" в сумме 519603,97 рубля в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 и от 23.12.2019 по делу А32-29882/2017 с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 28.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно данным бухгалтерского учета, опубликованным в открытых источниках, ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" последний раз сдавало отчетность в налоговые органы в 2013 году. По данным бухгалтерской отчетности на конец 2012 года общество показало убыток в размере 6 000,00 рублей, а на конец 2013 года – прибыль общества составила 0,00 рублей. Исходя из этих данных, не представляется возможным определить, была ли финансовая возможность у данного общества выкупить кредиторскую задолженность у Pandora Consulting. Кроме того, учредителем ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" числился ФИО3. В то же время, ФИО4 в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 была назначена конкурсным управляющим ООО "Улыбка". При таких данных усматривается прямая аффилированность правопреемника и конкурсного управляющего. Наличие аффилированности между ФИО3, ФИО4, Pandora Consulting и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" говорит их совместное участие в деле № А76-32027/2017, где ФИО4 была назначена финансовым управляющим, а Pandora Consulting и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" были правопреемниками кредитора. Данное обстоятельство установлено в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021. Кроме того, заявитель обращает внимание, что правовые основания для возбуждения настоящего дела о банкротстве отсутствовали, арбитражный управляющий намеренно затягивал рассмотрение дела о банкротстве, не поднимал вопрос о прекращении производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Pandora consulting LC о признании ООО "Улыбка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом -"КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано - от 02.09.2017 № 162, ЕФРСБ - 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом -"КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 № 38, в ЕФРСБ - 21.03.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 включены требования Pandora consulting LC в размере 519603, 97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Улыбка".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Улыбка", с ответчика в пользу ООО "Улыбка" взысканы денежные средства в сумме 1 326 322, 62 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Улыбка" по требованию о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Улыбка" на Сonsulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) в размере требований третьей очереди 519 603,97 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 конкурсным управляющим ООО "Улыбка" утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Улыбка" завершено, прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО6

ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене Pandora Consulting на его правопреемника ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" в сумме 519603,97 рубля в обязательстве, установленном определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 (включение кредитора в реестр требований) и от 23.12.2019 (правопреемство на кредитора по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности) с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Указанные положения должны применяться с учетом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учетом их статуса в деле о банкротстве.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Разъяснения порядка применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 120).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма N 120 уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Применительно к рассматриваемому случаю, требование заявителя основано на заключенном между ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" и Pandora Consulting договоре уступки права требования.

Как установлено судом, 20.01.2019 между Pandora Consulting и ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп" заключен договор цессии в отношении прав требования задолженности к должнику, установленных определениями Арбитражного суда Краснодарского края в размере 519 603,97 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Правопреемство не привело к увеличению объема прав, перешедших к ООО Коллекторское Агентство "Актив Групп", и поэтому не изменило размера и очередности погашения требований иных кредиторов.

Доводы заявителя в части необходимости дополнительной проверки доказательств оплаты по договору цессии подлежат отклонению, как необоснованные.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования, в связи с чем, отсутствие доказательств оплаты кредитором полученного по цессии права требования в любом случае не свидетельствовала бы о недействительности этого договора.

Кроме того, факт оплаты в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 3.5 договора уступки прав требования от 20.01.2019 цессионарий становится новым кредитором должника по требованиям, связанным с обязательством должника по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.082017 по делу № А32-29882/2017.

По этим же основаниям отклоняется довод жалобы о недоказанности финансовой возможности, при этом согласно пункту 2.2 договора уступки прав требования от 20.01.2019 за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора довод об аффилированности цедента и цессионарии.

Аффилированность кредиторов между собой не препятствует осуществлению процессуального правопреемства, доказательств того, что цессионарий является аффилированным с должником лицом, замена произведена за счет денежных средств должника, замена производится исключительно с целью контроля процедуры банкротства во вред интересам независимых кредиторов, в материалы дела не представлены, такие доводы не заявлены.

Учитывая совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, а также то, что материальное правопреемство состоялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не являются обстоятельствами для отказа в произведении процессуального правопреемства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора. В рамках настоящего обособленного спора не может быть дана оценка законности судебным актам о возбуждении дела о банкротства, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Данные судебные акты вступили в силу.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу №А32-29882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Г.А. Сурмалян

Судьи               М.Ю. Долгова

          Д.В. Емельянов