АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6907/2023

г. Ижевск

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Мельниковой при составлении протокола судебного заседания,  ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества «Т Плюс» к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска  «Спецдомоуправление», при участии третьего лица Администрации г.  Ижевска, об обязании в течение месяца с момента вступления в законную  силу решения суда освободить охранную зону тепловых сетей с кадастровым  номером 18:26:000000:6482, расположенную в границах земельного участка с  кадастровым номером 18:26:050695:14 путём выноса за пределы охранной  зоны теплотрассы объектов благоустройства детской площадки,  расположенных в следующих координатах:  

Объект № 1 (часть  спортивного комплекса)  

Номер точки 

X 

У 

5 

387490.73 

2229309.58 

6 

387493.25 

2229309.35 

7 

387493.34 

2229310.16 

8 

387490.82 

2229310.48 

Объект № 3 (часть  столика)  

Номер точки 

X 

У 

9 

387481.00 

2229310.49 

10 

387482.78 

2229310.32 

11 

387483.06 

2229312.06 

12 

387481.32 

2229312.38 

о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за  

каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после  вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.08.2022,  копия диплома,  

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.03.2023,  копия диплома,  

от третьего лица: не явились, уведомлены, 

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о  публикации судебных актов,  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее истец,  общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному  предприятию г. Ижевска «Спецдомоуправление» (далее – ответчик, МУП  «СпДУ») об обязании в течение месяца с момента вступления в законную  силу решения суда освободить охранную зону тепловых сетей с кадастровым  номером 18:26:000000:6482, расположенную в границах земельного участка с  кадастровым номером 18:26:050695:14 путём выноса за пределы охранной  зоны теплотрассы объектов благоустройства детской площадки,  расположенных в следующих координатах:  

Объект № 1 (часть  спортивного комплекса)  

Номер точки 

X 

У 

5 

387490.73 

2229309.58 

6 

387493.25 

2229309.35 

7 

387493.34 

2229310.16 

8 

387490.82 

2229310.48 

Объект № 3 (часть  столика)  

Номер точки 

X 

У 

9 

387481.00 

2229310.49 

10 

387482.78 

2229310.32 

11 

387483.06 

2229312.06 

12 

387481.32 

2229312.38 

о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за  

каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после  вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения  (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмету  исковых требований).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация МО «город Ижевск».  

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город  Ижевск» на праве собственности принадлежит сети теплоснабжения от ЦТП  ул. Красноармейская, 134а назначение: инженерные сети, протяженность  2645 м, инв. № 609016000, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – сеть теплоснабжения), что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2013 года  серии 18 АБ № 794514 (л.д. 60).  

В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов  теплоснабжения города Ижевска № 1 от 19 декабря 2016 года сеть  теплоснабжения передана во владение и пользование обществу «Т Плюс».  

09 июля 2021 года в ходе проведения осмотра сети теплоснабжения  уполномоченными представителями общества «Т Плюс» и МКУ г. Ижевска  «Служба технологического обеспечения ЖКХ» установлен факт  расположения в пределах охранной зоны сети теплоснабжения детской  площадки, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 29).  

Уклонение МУП «СпДУ» от демонтажа объектов, расположенных в  границах охранной зоны сети теплоснабжения, послужило обществу «Т  Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

МУП «СпДУ» отзыв на исковое заявление не представило, пояснило,  что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет,  за исключением удовлетворения требования о взыскании судебной  неустойки.  

Третье лицо – Администрация г. Ижевска отзыв не представила,  ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными  способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304 и 305  Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений  прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  

случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).  

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в  сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в  соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение  безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.  

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил охраны коммунальных сетей,  утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее –  правила от 17.08.1992 № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для  обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения  потребителей путем проведения комплекса мер организационного и  запретительного характера.  

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в  тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей  арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры,  насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и  индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления  задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.  

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении  которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.  

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей  обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых  находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности  тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 правил от  17.08.1992 № 197).  

Согласно пункту 6.2.3 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации тепловых  сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам  сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над  подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих  конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к  запорно-регулирующей арматуре.  

В силу пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по  пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других  населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных  

приказом Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для  обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные  зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.  

На основании пункта 4 правил от 17.08.1992 № 197 охранные зоны  тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в  виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного  откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края  строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности  изолированного теплопровода бесканальной прокладки.  

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить  действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых  сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в  том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные  рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов  машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 правил от 17.08.1992   № 197).  

Из материалов дела следует, что сеть теплоснабжения с кадастровым  номером 18:26:000000:6482, располагается на земельном участке с  кадастровым номером 18:26:050695:14, используемом для эксплуатации и  обслуживания многоквартирного жилого дома ул. Красноармейская, 132. В  том числе на указанном земельном участке согласно заключению  кадастрового инженера от 03.07.2023 № 302 (л.д. 77-78) располагаются три  объекта благоустройства детской площадки: № 1 (часть спортивного  комплекса), № 2 (часть скамейки), № 3 (часть столика).  

Нахождение объектов благоустройства детской площадки,  установленных в охранной зоне участка тепловой сети с кадастровым  номером 18:26:000000:6482 нарушает права и законные интересы истца,  ограничивая его возможности проведения организационных и технических  мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы  тепловой сети, её сохранности, и предотвращение несчастных случаев.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности  инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Согласно п. 1, п. 2. части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите  прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к  надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и  здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц,  государственного и муниципального имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты  прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»  возражения о том, что право другого лица нарушено не им, а иным лицом, не  является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не  связанного с лишением владения.  

Кроме того, на основании статьи 17.1 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или  здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном  производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец  опасного производственного объекта несут ответственность за причиненный  вред.  

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм,  суд полагает, что требования истца к ответчику являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

С целью защиты своих прав от неисполнения учреждением  предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в  его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации, денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп. за  каждый день неисполнения судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо  не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к  

исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем,  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю  требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом  финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения  требований судебного акта.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе  публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой  ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой  судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной  неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом  обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или  недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств,  исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к  выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 500  рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем,  установленным для исполнения обязательства в натуре, по день  фактического исполнения судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК  РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска  «Спецдомоуправление» в течение месяца с даты вступления настоящего  решения в законную силу освободить охранную зону тепловых сетей с  кадастровым номером 18:26:000000:6482, расположенную в границах  земельного участка с кадастровым номером 18:26:050695:14 путём выноса за  

пределы охранной зоны теплотрассы объектов благоустройства детской  площадки, расположенных в следующих координатах:  

часть спортивного комплекса 

Номер точки 

X 

У 

5 

387490.73 

2229309.58 

6 

387493.25 

2229309.35 

7 

387493.34 

2229310.16 

8 

387490.82 

2229310.48 

часть столика 

Номер точки 

X 

У 

9 

387481.00 

2229310.49 

10 

387482.78 

2229310.32 

11 

387483.06 

2229312.06 

12 

387481.32 

2229312.38 

В случае неисполнения настоящего решения в течение месяца с даты  вступления его в законную силу взыскать с Муниципального унитарного  предприятия г. Ижевска «Спецдомоуправление» в пользу Публичного  акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 500  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его  фактического исполнения.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска  «Спецдомоуправление» в пользу Публичного акционерного общества «Т  Плюс» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.В. Мельникова