АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24123/2019

23 апреля 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 285 226 руб. 86 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (далее – ответчик, ООО «УК на Нахимова») неосновательного обогащения в виде переплаты за обслуживание жилья за период с 01.01.2017 по 31.05.2019, кроме того, заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.01.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 16.03.2020, требования истца удовлетворено полностью. С ООО «УК на Нахимова» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 255 289 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 937 руб. 86 коп.  

ООО «УК на Нахимова» обжаловано судебное решение в апелляционном порядке.

С учётом принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение на первом этаже и в подвале многоквартирного дома № 4 по ул. Багратиона в г. Омске (далее – МКД), общей площадью 1 370,90 кв.м.

При расчете платы за обслуживание и содержание МКД ответчик использует тариф в соответствие с Постановлениями Администрации города Омска «О плате за содержание жилого помещения», указанного в Приложениях № 5 к постановлению за соответствующий год, при этом какой либо информации об установлении тарифа иным способом до собственников не доводит.

Для исчисления тарифа в 2017 году применены положения Постановления Администрации города Омска от 30 ноября 2016 года № 1457-п.

Для исчисления тарифа в 2018 году применены положения Постановления города Омска от 29 ноября 2017 года № 1306-п.

Для исчисления тарифа в 2018 году применены положения Постановления Администрации города Омска от 29 ноября 2018 года № 1188-п.

Указанные постановления в своем тексте ранее содержали норму в п. 2 следующего содержания «2. Установить размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в соответствии с приложениями №№ 1-12, если иной размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не установлен в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 15 февраля 2013 года № 165-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (город Омск)».

Договором на управление жилым домом с ООО УК «На Нахимова» п. 5.3. предусмотрено:

5.3. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также переча таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания Собственников помещений с учетом предложений управляющей организации (за исключением индексации платы). При отсутствии решения Собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложении № 3.

Порядок определения размера платы органами местного самоуправления определен постановлением Администрации города Омска от 15 февраля 2013 года № 165-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (город Омск)».

Собственники помещений в доме № 4 по ул. Багратиона в городе Омске (далее по тексту просто «МКД») собраний по установлению или изменению тарифа не проводили, тариф на содержание жилья и обслуживание общего имущества не принимали.

Ответчик не обращался за муниципальной услугой по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (город Омск), соответственно, по убеждению истца, в одностороннем порядке он увеличивать тариф не вправе.

Из обстоятельств дела следует, что в 2016 году применялся тариф в сумме 13.67 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, согласно Приложения 5 Постановления Администрации города Омска от 27.11.2015 № 1540-п., в котором приводится стоимость каждой услуги, входящей в тариф, при этом в примечании указывается: «если услуга не оказывается, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается на стоимость данной услуги».

Из письменных доводов истца следует, что применительно к дому № 4 по ул. Багратиона в г. Омске им непосредственно осуществляется обслуживание придомовой территории жилого дома в объеме 3/5 от общей площади земельного участка. Соответственно, ответчик должен уменьшить начисления истцу в полном объеме, т.к. истец эту услугу оказывает собственникам жилых помещений, а ответчик с них плату берет в полном объеме.

В МКД два тепловых узла.

Ответчик обслуживает только один из них, который обслуживает жилые помещения, тепловой узел, который отапливает помещения, принадлежащие истцу, истец полностью содержит и обслуживает, соответственно услуга «Обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии» должна быть исключена полностью из тарифа для Истца, т.к. эта услуга ему не оказывается.

«Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования» в отношении принадлежащих помещений истца ответчиком так же не оказывается, соответственно эта статья, так же должна быть из тарифа исключена в полном объеме.

Работы по статье «дератизация, дезинсекция» в отношении принадлежащих истцу помещений ответчиком не производятся, в связи, с чем эта статья из тарифа исключается.

Работы по статье «организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов» Ответчиком не производилась и не производится, в связи, с чем эту статья из тарифа исключается.

Таким образом, позиция истца сводится к тому, что из тарифа 13.67 рублей с 1 кв.м. общей площади, который применялся в 2016 году, следует вычесть следующие услуги:

2.2.3 - обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии 0,75 руб.

2.3.2 - дератизация, дезинсекция - 0,15 руб.

2.3.3 - очистка придомовой территории (в холодный период года - очистка от снега, льда, наледи, посыпка песком, в теплый период года - подметание и уборка придомовой территории от мусора, очистка урн), уборка контейнерных площадок, уборка и выкашивание газонов ..2,59 руб.

2.3.6 - организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.... - 0,05 руб.

В соответствие с прилагаемым расчетом с учетом произведенных Истцом платежей переплата по состоянию на 01.06.2019 года составила 255 289 рублей и начисленная пеня в соответствие со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29 937 руб. 86 коп., всего 285 226 руб. 86 коп.

05.11.2019 ИП ФИО1 в адрес ООО «УК на Нахимова» в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора была направлена претензия, которая была получена последним. Ответ на претензию истцом не получен.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с Правилами № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Системное толкование совокупности приведенных положений также свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правила № 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что, по общему правилу, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Данные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению изменять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «УК на Нахимова» увеличивало размер платы в спорный период на управление, текущее содержание и ремонт многоквартирного дома в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дом.

Кроме того, на стороне ООО «УК на Нахимова» образовалось неосновательное обогащение в виде удержанного в отсутствие на то правовых оснований платежа на тепловой пункт. 

Поскольку доказательств возврата излишне уплаченных платежей в материалах дела не имеется, требование предпринимателя о взыскании с ООО «УК на Нахимова» в заявленном размере неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с необоснованным удержанием ответчиком денежной суммы в размере 255 289 руб., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 937 руб. 86 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 255 289 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 937 руб. 86 коп.; 8 705 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой