ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10534/2022

город Ростов-на-Дону

10 июля 2024 года

15АП-8112/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу иностранного предпринимателя ФИО3 (BURAK AKPINAR) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу                     №А32-10534/2022 

по иску иностранного предпринимателя ФИО3 (BURAK AKPINAR) (идентификационный номер: 43042397530, налоговый номер: 0330173715, регистрационный номер в палате ремесленников и предпринимателей: 169389, дата 21.11.2017, регистрационный номер в палате: 1646) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

иностранный предприниматель ФИО3 (BURAK AKPINAR) (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Импорт» (далее – ответчик, общество) о признании недоказанным факт поставки некачественного товара по заказам №№RI4-0000000000010625 (инвойс 005943), RI4-0000000000010815 (инвойс 005944), RI4-0000000000011321 (инвойс 005947) в рамках контракта от 12.07.2018 №Rim/32042/18; о взыскании задолженности в размере 57.210,17 USD за принятый товар по заказу №RI4-0000000000010815 (инвойс 005944), неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2019 по 22.02.2022 на сумму долга в размере 6 096,73 USD, по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату заключения специалиста от 25.03.20 №20-8041 в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не исследовано содержание выставленных ответчиком претензий и кредит-нот, оформленных при возврате товара, а именно то, что в их расчете содержится как стоимость самого возвращаемого товара, так и штрафные санкции, рассчитанные самим ответчиком на количество выявленного некачественного товара. При разрешении спора судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права о поставке и купле-продаже товаров. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, каким образом он обеспечивал сохранность принятого груза в момент, когда товар поступил в его распоряжение. По мнению истца, в нарушение требований закона судом первой инстанции не дана надлежащая оценка как самой приемке поставленных товаров, так и оформленных при такой приемке документам. Суд первой инстанции полностью проигнорировал довод истца о том, что приемка товара осуществлялась без представителя покупателя, в оформленных документах по инспекции товаров нет никаких сведений о том, кто принимал участие в приемке и инспекции товара со стороны покупателя

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между иностранным предпринимателем и ООО «Ритейл Импорт» заключен контракт №Rim/32042/18 от 12.07.2018, в рамках которого истец поставил ответчику товар: яблоко по заказу №RI4-0000000000010625 от 07.12.2018, инвойс 005943 от 21.02.2019 (товар доставлен в контейнерах LDRU1258400, LDRU7247070, LDRU5646615, LDRU1639942, LDRU9149601); гранат по заказу RI4-0000000000010815      от 21.12.2018, инвойс 005944 от 06.01.2019 (товар доставлен в контейнерах LDRU1330470, LDRU9195443, LDRU1708560,            LDRU1632892, LDRU5965042); айву по заказу RI4-0000000000011321 от 08.02.2019, инвойс 005947 от 21.02.2019 (товар доставлен в контейнерах RT 398, RT/РТ 9541, RT/РТ 12277).

Согласно заказам товар поставлялся на условиях поставки DAP Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2010), которые согласно пунктам А.4 и А.5 возлагают на продавца несение всех рисков, связанных с транспортировкой товара до указанного пункта назначения, готовым к разгрузке.

Поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя (пункт 2.2 контракта).

Принятый продавцом к исполнению заказ влечет возникновение обязанности продавца поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, указанных в заказе и контракте, и обязанности покупателя принять и оплатить указанный в заказе товар (пункт 2.4 контракта).

Цена товара в конкретной партии указывается в заказе покупателя в соответствии с коммерческими предложениями или прайс-листами продавца, после принятия продавцом заказа к исполнению подлежит изменению только по соглашению сторон (пункт 3.2 контракта).

Платежи по контракту осуществляются в долларах США (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение двадцати одного банковского дня, установленного в Российской Федерации, по завершению оформления документов по таможенной очистке груза на территории Российской Федерации.

Из пункта 7.1 контракта следует, что приемка товара выполняется после поступления товара на склад покупателя на территории Российской Федерации. Товары по качеству принимаются согласно требованиям к качеству товара, указанным в разделе 6 настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам производителя, установленным требованиям безопасности, предусмотренным в настоящем контракте, согласованным сторонами требованиям к качеству товара. Продавец обязуется предоставить полный комплект оригиналов предусмотренных законодательством Российской Федерации товаросопроводительных документов, подтверждающих надлежащее качество и безопасность поставляемого товара, которые должны быть переданы покупателю вместе с оригиналами документов, указанных в пункте 2.5 настоящего контракта. Если иное не предусмотрено в заказе, поставляемый товар должен быть не ниже первой категории (первого сорта), пригодным для целей розничной купли-продажи данного товара и использования по его основному назначению.

Согласно пункту 6.2 контракта продавец устанавливает гарантийный срок или срок годности товара.

Согласно пункту 8.1 контракта для товара, в отношении которого установлен срок годности, претензии по качеству могут быть выдвинуты в течение всего срока годности.

Таким образом, из условий контакта следует, что по качеству должен товар соответствовать согласованным требованиям в течение всего срока годности товара, и согласно пунктам 6.2, 7.1, 8.1 контракта для товара, в отношении которого установлен срок годности, претензии по качеству могут быть выдвинуты в течение всего срока годности.

Согласно пункту 10.1 контракта, срок действия контракта до 31.12.2023.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по поставкам товара выполнил надлежащим образом в установленные заказами сроки, товар прибыл морским транспортом из порта г. Самсун Турции на территорию Российской Федерации в порт г. Новороссийска и передан перевозчиком покупателю на основании коносаментов. Однако в результате приемки товара на своем складе покупатель отказался принимать партии с яблоком и айвой в полном объеме, а партию с гранатом принял частично (3 контейнера из 5-ти), ссылаясь на ненадлежащее качество товара.

Сообщения покупателя о возвращении товара продавцу и необходимости вывезти его со склада покупателя в течение 1-х суток были направлены продавцу по электронной почте на основании предварительных актов сюрвейеров, составленных по результатам приемки товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, покупатель произвел платеж за принятые контейнеры с гранатом в размере 8 962,43 долларов США, недоплатив 57 210,17 долларов США от инвойсовой стоимости принятого товара (66 172,60 долларов США – 8 962,43 долларов = 57 210,17), удержав данную сумму в счет необоснованно выставленных претензий, а именно с проведенными ответчиком зачетами в счет оплаты поставленного товара по заказу №RI4-0000000000010815 (инвойс 005944):

претензия №RI4-19-00098 от 14.01.2019, кредит-нота от 14.01.2019, уведомление о зачете MFNRI4-000283 от 24.01.2019;

претензия №RI4-19-00123 от 15.01.2019, кредит-нота от 15.01.2019, уведомление о зачете MFNRI4-000282 от 24.01.2019;

претензия №RI4-19-00478 от 01.03.2019, кредит-нота от 01.03.2019, уведомление о зачете MFNRI4-001206 от 22.03.2019;

претензия №RI4-19-00039 от 10.01.2019, кредит-нота от 10.01.2019, уведомление о зачете MFNRI4-000638 от 18.02.2019;

-          акт выплаты премии от 31.01.2019, уведомление о зачете MFNRI4-000661 от 18.02.2019.

Истец считает юридически ничтожными документы о зачете и полагает, что они не могут приниматься в качестве доказательства по делу, что, соответственно, влечет факт недоказанности взаимозачета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что приемка товара осуществлялась без представителя покупателя, отклоняются. Приемка товара ответчиком в одностороннем порядке не является нарушением договорных обязательств, поскольку в соответствии с пунктом 7.2 контракта приемка выполняется уполномоченным представителем покупателя с приглашением, при необходимости и по выбору покупателя, представителя торгово-промышленной палаты или иной экспертной организации (сюрвейера).

С соответствии с пунктом 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации  товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели следующий порядок приемки товара: приемка выполняется уполномоченным представителем покупателя с приглашением, при необходимости по выбору покупателя, представителя торгово-промышленной палаты или иной экспертной организации (сюрвейера).

Как следует из материалов дела, приемка товара осуществлена ответчиком с приглашением сюрвейерских компаний ООО «АйКьюб» и ООО «АКБ».

В соответствии с согласованными истцом и ответчиком заказами минимальный срок годности (хранения) товара с даты поставки для айвы, граната и яблока составлял 60 дней.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка товара выполнена после поступления товара на склад покупателя в городе Новороссийске согласно коносаментам и отчетам сюрвейера:

- айва (в контейнерах 9541, 12277) - контейнеры поступили на склад ответчика 27.02.2019 в 20:20, инспекция товара произведена 01.03.2019 с 3 ч до 4 ч ночи. С учетом того, что в 2019 году в феврале 28 дней, то ответчик инспекцию осуществил через 1 сутки и 6 часов после поступления контейнеров на склад ответчика;

- айва (в контейнере 398) - контейнер поступил на склад ответчика 27.02.2019 в 20:37. Инспекция товара произведена 04.03.2019 в 14:11-14:27. С учетом того, что в 2019 году в феврале 28 дней, ответчик инспекцию осуществил через 3 суток и 17 часов после поступления контейнеров на склад ответчика;

- гранат (в контейнерах    LDRU1330470, LDRU9195443, LDRU1708560,LDRU1632892, LDRU5965042) - контейнеры поступили на склад ответчика 12.01.2019 в 21:49 и в 20:36. Ответчик инспекцию осуществил в период с 12.01.2019 с 21:49 до 13.01.2019 до 01:50 (согласно фото в отчетах IQ NS 350, IQ NS 351, IQ NS 352, IQ NS 353) и в период с 12.01.2019 с 20:36 до 13.01.2019 до 12:20 (согласно фото в отчете IQ NS 376), то есть сразу после поступления контейнеров на склад ответчика;

- яблоко (в контейнерах LDRU1258400, LDRU7247070, LDRU5646615,LDRU1639942, LDRU9149601) - контейнеры поступили на склад ответчика 07.01.2019 в 04:13 и 07.01.2019 в 14:24. Ответчик инспекцию осуществил в период с 07.01.2019 с 04:13 до 07.01.2019 до 07:40 (согласно фото в отчете IQ NS 196) и в период с 07.01.2019 с 14:24 до 07.01.20219 до 22:57 (согласно фото в отчетах IQ NS 207, IQ NS 208, IQ NS 209, IQ NS 210), то есть сразу после поступления контейнеров на склад ответчика.

По результатам проведенных    сюрвейерских инспекций  сюрвейерами предоставлены отчеты в отношении товара:

- IQ NS 196 от 08.01.2019; IQ NS 207, IQ NS 208, IQ NS 209, IQ NS 210 от 09.01.2019 – (дата проведения инспекций 07.01.2019) в отношении товара яблоко по заказу RI4-0000000000010625 от 07.12.2018, инвойс 005943 от 21.02.2019 (Контейнеры LDRU1258400, LDRU7247070, LDRU5646615, LDRU1639942, LDRU9149601);

- IQ NS 376 от 14.01.2019 (дата проведения инспекции 12-13.01.2019); 

- IQ NS 350, IQ NS 351, IQ NS 352, IQ NS 353 от 14.01.2019 (дата проведения инспекции: 12.01.2019);

- LDRU1708560, 12-13.01.2019 - LDRU1330470, 12.01.2019 - LDRU1632892, 12-13.01.2019 -LDRU9195443)    –    в    отношении    товара    гранат    по    заказу    RI4-0000000000010815       от 21.12.2018,   инвойс    005944    от    06.01.2019    (контейнеры LDRU1330470, LDRU9195443, LDRU1708560, LDRU1632892,   LDRU5965042); 

- №Т-2019/1856 от 01.03.2019 (дата инспекции 01.03.2019), №Т-2019/1874 от06.03.2019 (дата инспекции 04.03.2019) – в отношении товара айва по заказу RI4-0000000000011321 от 08.02.2019, инвойс 005947 от 21.02.2019 (Контейнеры RT 398, RT/РТ 9541, RT/РТ 12277).

Вышеуказанные отчеты сюрвейеров выявили наличие недостатков в поставленном товаре. Сюрвейер при приемке товара в сюрвейерских отчетах в отношении яблока и граната указал, что основываясь на природе обнаруженных дефектов и принимая во внимание состояние груза, причиной повреждения груза является состояние груза перед отправкой, при этом:

- в отношении товара гранат - обнаружены загнив, грубые механическиеповреждения, на момент замера температуры пульпы нарушения температурного режима в отношении граната зафиксировано не было; также в информационном письме, предоставленном в рамках судебного дела, сюрвейером указано, что сюрвейер руководствовался стандартом CODEX STAN 310-2013;

- в отношении товара яблоко - обнаружены такие недостатки как плесень вчашечке; плесень в семенной камере, загнив, грубые механические повреждения, ушибы с разложением мякоти и согласно выводам сюрвейера на обнаруженное намомент замера температуры пульпы яблока нарушение температурного режима неповлияло на качество груза; также в информационном письме, предоставленном в рамках судебного дела, сюрвейером указано, что сюрвейер руководствовался стандартом ЕЭК ООН FFV-50: яблоки – 2017.

Сюрвейер указал, что в отношении товара айва - причиной отнесения айвы котходу явились эффект «задохнувшиеся» (в заключении № Т/2019/1874 и №Т-2019/1856, а также и повреждение товара вредителями, также в заключении от19.05.2022 в рамках судебного дела сюрвейером указано, что поскольку количествоповреждённого вредителями товара составило более 5-10%, данная партия груза не может быть принята и не подлежит дальнейшему хранению и реализации, сюрвейер руководствовался стандартом ЕЭК ООН FFV-62.

Наличие вышеуказанных недостатков, из-за которых часть товара отнесена к категории «не соответствие требованиям стандарта для 2 категории» и «отход», явилось для ответчика основанием для направления претензий истцу: претензия №RI4-19-00098 от 14.01.2019, претензия №RI4-19-00123 от 15.01.2019,  претензия №RI4-19-00478 от 01.03.2019, претензия №RI4-19-00039 от 10.01.2019.

Истцом претензии получены, что им не оспаривается.

Из пункта 8.4 контракта следует, что продавец в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии покупателя обязуется ее рассмотреть и направить покупателю по номеру факса или адресу электронной почты, указанным в контракте, Кредит-Ноту (уведомление о признании кредиторской задолженности) либо извещение об отказе в принятии претензии с указанием причин отказа.

Истец направил ответчику кредит-ноты (уведомления о признании кредиторской задолженности):

- по претензии №RI4-19-00098 от 14.01.2019 - кредит-ноту от 14.01.2019;

- по претензии я №RI4-19-00123 от 15.01.2019 - кредит-ноту от 15.01.2019;

- по претензии №RI4-19-00478 от 01.03.2019 - кредит-ноту от 01.03.2019;

- по претензии №RI4-19-00039 от 10.01.2019 - кредит-ноту от 10.01.2019.

Пунктом   8.9   контракта   предусмотрено   право   покупателя    отказа   от   товара или уничтожения некачественного товара, если продавец его не заберет.

Истец реализовал свое право забрать некачественный товар и забрал полностью товар айва и яблоко, а также часть товара гранат по инвойсу № 005944 (контейнеры LDRU1330470, LDRU5965042).

Соответственно, подписанными документами и осуществленными действиями истец признал поставленный товар некачественным.

Согласно пункту 8.6. контракта по выбору покупателя указанная в претензии покупателя или кредит-ноте (уведомлении о признании кредиторской задолженности) сумма требований: 

- погашается зачетом в счет задолженности покупателя по оплате определенной покупателем партии товара по Контракту, или; – возмещается покупателю путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Покупатель уведомляет продавца о зачете по номеру факса или адресу электронной почты, указанным в настоящем контракте.

На основании предъявленных истцу претензий и признания истцом кредиторской задолженности (подписанных кредит-нот), а также подписанным между истцом и ответчиком актом выплаты премии от 31.01.2019 ответчик, согласно пункту 8.6 контракта и в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направил истцу уведомления о зачете:

- уведомление о зачете MFNRI4-000283 от 24.01.2019 по претензии №RI4-19-00098 от 14.01.2019, кредит-нота от 14.01.2019;

- уведомление о зачете MFNRI4-000282 от 24.01.2019 по претензии №RI4-19-00123 от 15.01.2019, кредит-нота от 15.01.2019;

- уведомление о зачете MFNRI4-001206 от 22.03.2019 по претензии №RI4-19-00478 от 01.03.2019, кредит-нота от 01.03.2019;

- уведомление о зачете MFNRI4-000638 от 18.02.2019 по претензии №RI4-19-00039 от 10.01.2019, кредит-нота от 10.01.2019;

- уведомление о зачете MFNRI4-000661 от 18.02.2019 по акту выплаты премии от 31.01.2019.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Сообщения ответчиком были направлены по адресам, указанным в пункте 12.1 контракта, и в соответствии с условиями пункта 11.4 контракта, согласно которым направленные сторонами по электронной почте документы (в установленных настоящим контрактом случаях) также считаются полученными, если они направлены на адреса электронной почты сторон, указанные в разделе 12 настоящего контракта и не получено сообщения почтового сервера о недоставке сообщения адресату. Пунктом 8.6 контракта установлено, что покупатель уведомляет продавца о зачете по номеру факса или адресу электронной почты, указанным в настоящем контракте.

Таким образом, сообщение о проведении зачета направлено ответчиком истцу сообщением в согласованном порядке с приложением уведомления.

Факт    получения    уведомлений о зачете от 24.01.2019 №№MFNRI4-000283, MFNRI4-000282, от 22.03.2019 №MFNRI4-001206, от 18.02.2019 №MFNRI4-000638, от 18.02.2019 №MFNRI4-000661 истец не оспаривал.

Таким образом, оснований для признания уведомлений о зачете ничтожными или направленными с нарушением требований для направления такого рода документов не имеется

До начала поставок стороны согласовали вариант приемки товара, который устроил обе стороны, и подписали контракт, что соответствует принципу свободы договора.

Поскольку контрактом предусмотрены условия, порядок и сроки приемки товара, и приемка товара производилась ответчиком в соответствии с условиями контракта, постольку, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не должен был при приемке товаров руководствоваться Инструкцией Госарбитража. Соответственно, приемку товара и предъявление претензий ответчик осуществил в рамках установленного срока и в соответствии с условиями контракта; а истцом действиями и фактически подписанными документами подтверждена кредиторская задолженность на основании выставленных ответчиком претензий, то у суда оснований для признания приемки товара не соответствующий установленным требованиям и согласованным условиям не имеется.

Указание истцом на позднее принятие товара ответчиком не принимается судом во внимание, поскольку ответчик имел право осуществить приемку товара в течение срока годности - 60 дней с даты поставки, а характер обнаруженных сюрвейером недостатков вне зависимости от соблюдения или несоблюдения температурного режима относил обнаруженные в товаре недостатки механического характера и из-за влияния вредителей, которые отнес к состоянию груза перед отправкой, такие как: грубые механические повреждения, плесень в чашечке; плесень в семенной камере, ушибы, мякоть поврежденная вредителями, механические повреждения, затрагивающие мякоть, ушибы с потемнениями мякоти.

Некачественность товара подтверждена отчетами сюрвейера и последующими пояснениями, при этом заключение сюрвейеров подтверждено множественными фотографиями товара и его некачественности.

Представленное в суд заключение специалиста НИЦ «Столичный эксперт» от 25.03.2020 №20-8041 не может быть надлежащим доказательством, так как для производства исследования не были включены сюрвейерские отчеты №Т-2019/1874 (айва), №IQ NS 376 (гранат), №IQ NS 196 (яблоко), следовательно, заключение не является полным и достаточным, выводы в отношении    температурного режима основаны специалистом на  основании указанной на стикере транспортной упаковки температуры при хранении товара при реализации, а не на основании указанной в заказе температуры для транспортировки товара; данный специалист не является независимым экспертом и не предупреждался об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Поскольку истец не доказал необоснованное удержание ответчиком денежных средств по оплате товара в размере 57 210,17 долларов США (гранат по заказу №RI4-0000000000010815 (инвойс 005944), постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу                     №А32-10534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова