ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49313/2023

Дело № А40-37240/23

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

 ООО «Форис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-37240/23,

 по заявлению ООО «Форис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>)

 к 1) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России ФИО3 (127083, 

<

...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 01.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 22652/23/77055-ИП,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1-3 не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Форис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления от 01.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 22652/23/77055-ИП.

Решением от 01.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в адрес заявителя из Савеловского ОСП г.Москвы поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 22652/23/77035-ИП, по исполнительному документу постановлению должностного лица ФССП России по делу 2800/22/77035-АП.

Заявитель указывает, что 09.02.2023 общество обратилось с просьбой в Савеловский ОСП направить в его адрес постановление об административном правонарушении №2800/22/77035-АП, на который был получен ответ № 77035/23/108960 от 17.02.23 что «постановление об административном правонарушении не выносилось».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Форис" требований. 

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 034381989, выданного 03.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19, о взыскании с представительства фирмы «Ант Япы Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» денежных средств в размере 11 849 185,00 руб., 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Форис».

В результате исполнительных действий с должника взыскана сумма долга в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № 23019/22/77035-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено в адрес ООО Форис требование № 77035/22/158676 от 11.04.2022 о предоставлении в адрес судебного пристава-исполнителя актуальной расширенной выписки из ЕГРЮЛ ООО Форис.

18.04.2022 ООО "Форис" получено требование № 77035/22/158677 от 11.04.2022 ШПИ 12771970284701.

В вышеуказанном требовании разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Протокол по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в случае неявки ООО Форис, будет составлен на восьмой день после получения требования (срок исполнения требования установлен 7 дней). Дата получения требования исчисляется согласно ШПИ отправки почтовой корреспонденции.

В установленный срок ООО "Форис" требование судебного пристава-исполнителя не исполнило. Таким образом, ООО "Форис" своими действиями (бездействиями) совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного составлен административный протокол № 2800/22/77035-АП от 27.04.2022, который направлен в адрес общества 28.04.2022 и получен 10.05.2022 ШПИ 12771970300692. В протоколе указаны дата, место и время составления, а также дата, место и время его рассмотрения. В связи с тем, что на рассмотрение административного протокола № 2800/22/77035-АП от 27.04.2022 ООО "Форис" также не явилось (не обжаловало в соответствии с действующим законодательством), протокол рассмотрен в отсутствие представителя ООО "Форис".

31.05.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление № 77035/22/287734 от 31.05.2022 о привлечении ООО Форис к административной ответственности, которое направлено в адрес последнего по электронной почте *********(g),mail.ru 02.06.2022, на основании которого (в связи с не оплатой) 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 22653/23/77035-ИП.

Ответчик указывает, что ООО "Форис" подписан на систему электронного документооборота. Все процессуальные документы выносимые в отношении данного юридического лица в автоматическом режиме направляются в его адрес на адрес вышеуказанной электронной почты (копии документов подтверждающих отправку приложены).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом возбуждение исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ и предъявлен к исполнению в установленный срок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона.

В данном случае, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом, постановление пристава о привлечении Общества к административной ответственности не является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, постановление о наложении штрафа, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство, обществом в установленном законом порядке не было оспорено (не признано судом незаконным).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что  07.04.2023 судебным приставом исполнителем подготовлен и направлен заявителю расширенный ответ (повторный ответ на обращение от 08.02.2023 № 120/1), который дает ответы на вопросы заявителя в части привлечения последнего к административной ответственности.

10.04.2023 в адрес заявителя почтовой корреспонденцией повторно высланы постановления о привлечении к административной ответственности по административным делам № 2799/22/77035-АП и № 2800/22/77035-АП (получены ООО "Форис" 19.04.2023 ШПИ 12771982278330).

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, оспариваемое постановление является законным, основания для отмены не усматриваются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-37240/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

 

 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

 

 

                                                                                                           ФИО1