АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7499/2021

21 сентября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950,               

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249230, Калужская область, Мещовский район, с. Сосновское отделение, ул. Совхозная, уч.12, 

о взыскании 2 394 370 руб. 95 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.07.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 401021287 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2019 (далее – договор) задолженности в размере                  1 788 326 руб. 85 коп., пени за период просрочки с 23.12.2020 по 26.08.2021 в размере 1 104 291 руб. 83 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании указала на оплату ответчиком основной задолженности по договору в размере 1 788 326 руб. 85 коп. после обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержала заявление от 12.07.2022 об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 0 руб., пени в размере 606 044 руб. 10 коп. за нарушение ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период просрочки с 31.03.2020 по 30.07.2020. 

 

На вопрос суда пояснила, что истец не намерен заявлять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в отсутствие его  представителя. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение иска в части требования о взыскании пени, изложенное в заявлении от 12.07.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

28.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – производственный цех и зерносушилка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 кВт; 

- категория надежности третья; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, 

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 250 кВт;

- максимальная мощность энергопринимающих устройств 650 кВт, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Положениями п. 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств производственного цеха и зерносушилки, расположенных по адресу: Калужская область, Мещовский район, примерно 914 метров, на северо-запад от с. Сосновское отделение, ул. Совхозная, д. 4 на земельном участке с кадастровым номером 40:15 150802:32.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с положениями п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора, мероприятия сторон по технологическому присоединению, установленные договором и техническими условиями к договору, должны быть исполнены сторонами до 30.03.2020 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п. 8 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

            Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 987 029 руб. 83 коп.

Пунктом 11 договора согласован порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон актами № 401021287-ТУ-ОТП от 07.12.2020 о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

При этом обязательство по оплате по договору в размере 1 788 326 руб.                   85 коп. ответчиком исполнено не своевременно, что ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ.

Как установлено судом, задолженность по договору в размере 1 788 326 руб. 85 коп. оплачена ответчиком полностью после обращения с настоящим иском в суд.

 Оформленный в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о взыскании по договору задолженности в размере 1 788 326 руб. 85 коп. истцом в материалы дела не представлен, суду не заявлен.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения иска в части требования взыскании по договору задолженности в размере 1 788 326 руб. 85 коп. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 17 договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, равная 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.  При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из содержания п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В соответствии с п. 3 Правил № 861 технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (п. 6 Правил № 861).

Исходя из положений п. 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Пункт 18 Правил № 861 определяет перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые являются обязательными к исполнению, как со стороны сетевой организации, так и заявителя.

В соответствии с п.п. «Г» п. 18 Правил № 861, к мероприятиям по технологическому присоединению относятся в том числе и мероприятия по выполнению технических условий заявителем и сетевой организацией.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям. 

Пунктом 8 договора установлено, что ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий  по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В п. 5 договора стороны согласовали срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению – один год со дня заключения договора, т.е. до 30.03.2020 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Данные сроки соответствуют установленным п. 16 Правил № 861 срокам исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним относятся:

– мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

– срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Положения, закрепленные в п. 18 Правил № 861, предусматривают, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Срок выполнения мероприятий установлен до 30.03.2020 и в течение этого срока стороны обязаны выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое присоединение в установленный срок.

В силу абз. 3 п.п. «в» п. 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплачивается неустойка, равная 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие содержится в п. 17 договора.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчика не выполнены в сроки, согласованные п. 5 договора, что позволяет истцу начислять неустойку за период просрочки.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 31.03.2020 по 30.07.2020 в размере              606 044 руб. 10 коп. согласно принятым судом уточнениям иска от 12.07.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора.

Доводы ответчика о необходимом снижении взысканной суммы неустойки судом отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, то есть не вызывать сомнений.

При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Положениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 31.03.2020 по 30.07.2020 в размере 606 044 руб. 10 коп. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору пени за период просрочки с 31.03.2020 по 30.07.2020 в размере                        606 044 руб. 10 коп. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37 463 руб., вместе с тем, при цене иска 2 394 370 руб. 95 коп. (1788326,85+606044,1), размер государственной пошлины составляет 34 972 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 491 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в абзаце втором пункта 26 которого разъясняется, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика) и учитывая оплату ответчиком задолженности по договору в размере 1 788 326 руб. 85 коп. после обращения с настоящим иском в суд, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 104, 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 34 972 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и с учетом оплаты задолженности после обращения с настоящим иском в суд; государственная пошлина в размере 2 491 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" пени в размере 606 044 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в размере 34 972 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере                         2 491 руб., перечисленную по платежному поручению № 10469 от 26.08.2021.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Старостина