АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-2069/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Томской области на решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Томской области (судья ФИО2) и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Сорокина Е.А., Молокшонов Д.В.) по делу № А67-2069/2022 по иску муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 882 300,45 руб. в возмещение убытков.

Третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 882 300,45 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения жилым помещением лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 13.04.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 18.02.2016 № 296 ФИО3 принят на учет с 19.01.2016 в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением Администрации от 14.10.2020 № 1751 ФИО3 предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м.

В целях исполнения указанного постановления между ФИО3 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск заключен договор социального найма жилого помещения от 19.10.2020 № 124.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 882 300,45 руб.

Письмом от 23.12.2021 № 01/4656, адресованным заместителю Губернатора Томской области - начальнику Департамента, Администрация просила о выделении денежных средств для компенсации расходов, понесенных в связи обеспечением жильем лиц, в том числе ФИО3, вставшему на учет после 01.01.2005, на что Департамент ответил отказом в связи с отсутствием оснований для включения рассматриваемых расходов в областной бюджет (письмо от 10.01.2022 № АФ07/14-3).

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения жилым помещением лица, страдающего хроническими заболеваниями, и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 39, 40, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации,                  статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее- Закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 24.11.1995 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришли к выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (статья 17 Закона                  № 181-ФЗ, пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                          от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования                 и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления,                    в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Отнесение законом мер социальной поддержки граждан-инвалидов, признанных нуждающимися в предоставлении жилья и поставленных на соответствующий учет после 01.01.2005, в виде обеспечения их жилыми помещениями к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации означает, что субъект Российской Федерации в этой связи одновременно принимает на себя обязанность полного возмещения расходов органа местного самоуправления, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений к ним следует, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации путем предоставления межбюджетных трансфертов Администрации в целях реализации данных полномочий.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

По смыслу статей 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями без передачи им необходимых для их осуществления материальных                     и финансовых средств.

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, или при реализации ими отдельных государственных полномочий.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских, в том числе имущественных прав отнесено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором                  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права, в том числе публично-правовых образований, привлечение публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков другого публично-правового образования положениями пункта 6 статьи 8 и статьи 15 ГК РФ не исключается.

В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Законом № 181-ФЗ, должны компенсироваться истцу за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; неисполнение указанной обязанности влечет причинение убытков местному бюджету.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления (выделения) Департаментом денежных средств для предоставления Администрацией квартиры лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае указанная обязанность не исполнена, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, взыскав убытки с казны Томской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не было установлено, в чем конкретно выразились убытки муниципального образования, возник ли у истца реальный ущерб, являются неосновательными.

Суды при рассмотрении дела установили, что к возмещению заявлена стоимость муниципального жилого помещения, фактически выбывшего из распоряжения муниципалитета в связи с предоставлением лицу, имеющему право на дополнительную жилую площадь. Размер убытков определен исходя из размера расходов, фактически понесенных истцом на приобретение квартиры, предоставленной лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что на ответчика, возражающего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен. Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаниядля ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2069/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1