ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-13476/2017

03 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2018 года по делу № А75-13476/2017 (судья Зубакина О.В.),

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество, АО «ИМКХ») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

- к администрации Нижневартовского района (далее – Администрация район, ответчик) о взыскании 89 332 679,14 руб. убытков в виде недополученного дохода за период с 01.01.2014 по 14.07.2016 в результате отсутствия 100 % реализации на предприятии ресурса по водоснабжению, по водоотведению, по передаче тепловой энергии и по тепловой энергии; 

- к администрации городского поселения Излучинск Нижневартовского района (далее – Администрация городского поселения, ответчик) о взыскании 10 391 108,42 руб. недополученного дохода за период с 15.07.2016 по 31.12.2016 в результате отсутствия 100 % реализации на предприятии ресурса по водоснабжению, по водоотведению, по передаче тепловой энергии и по тепловой энергии. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2018 года по делу № А75-13476/2017 исковые требования АО «ИМКХ» оставлены без удовлетворения. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 21.06.2018 решение рбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2018 года по делу № А75-13476/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ИМКХ» – без удовлетворения.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу (определение от 20.06.2018).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

АО «ИМКХ» при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом, на что указано в определении от 26.04.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку апелляционная жалоба АО «ИМКХ» оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Поскольку при принятии жалобы ее подателю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением апелляционным судом соответствующего ходатайства, то по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с АО «ИМКХ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.     

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

Л.И. Еникеева