Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20046/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-264079/22

27.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-264079/22, вынесенное судьей Истоминым С.С., о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 17.11.2022

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 отменено, в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Решением от 28.02.2024 суд признал несостоятельным (банкротом) ФИО1 и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2

ФИО1 не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, утвердить план реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе должник указывает, что получает заработную плату, пенсию, зарегистрирован в качестве самозанятого (НПД) и его средний ежемесячный доход составляет 70 000 руб. 

Финансовый управляющий указывает, что проанализировал справки, представленные ему должником, и сведения о финансовом состоянии должника и пришел к выводу, что ФИО1 является неплатежеспособным и выполнить представленный им план не представляется возможным.

К тому же график погашения предусматривает исполнение обязательств перед кредиторами в размере 55% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника. Подобный дисконт со стороны кредиторов не согласован.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о возможности исполнения плана реструктуризации долгов, его утверждение приведет к затягиванию банкротных процедур в отношении должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что представленный план реструктуризации носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден экономически обоснованным расчетом, должник не имеет стабильный доход в размере, позволяющем исполнять расчеты с кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-264079/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета з счет конкурсной массы государственную пошлину по апелляционной жалобе в размер 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

 

Ю.Л. Головачева