/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12ИП/2018

07 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Смирницкая Т.В. – доверенность от 07.06.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18959/2018)  ИФНС по Мурманску на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.05.2018 по делу № А42-12ИП/2018 (судья  С.Б. Варфоломеев), принятое 

 

по иску ООО "Мир мороженого"

к СПИ Отдела судебных приставов Ленинского округа г.Мурманск УФССП по Мурманской области Ульяновской Л.В.

3-е лицо: ИФНС по Мурманску

 

о приостановлении исполнительных производств 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Мороженого» (ОГРН 1095190008913) (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 31040/1851002-ИП и № 31043/18/51002-ИП, возбужденных 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области.

Определением суда от 30.05.2018 заявление Общества удовлетворено.

Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Мурманску, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для приостановления исполнительных производств отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Мурманску, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении ООО «Мир  мороженого» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составлен акт от 10.03.2017 N 02.3-34/114.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение N 02.3-34/06732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2017, согласно указанному решению Обществу надлежит уплатить в бюджет налогов в сумме 27 865 491 рубль, пени в сумме 9 471 977,02 рубля, санкций в сумме 4 748 954 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 09.10.2017 N 420  в удовлетворении  апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Инспекций  в адрес  налогоплательщика  выставлены требование N 8185 от 17.10.2017  об уплате в добровольном порядке в установленный в требовании срок доначисленных по решению сумм налогов в размере  8 481 523 рубля, пени в размере 4 588 740,27 рублей,  и санкций в размере 2 902 855 рублей; требование  № 112606 от 25.10.2017, № 116264 от 03.11.2017, № 117516 от 29.11.2017, № 118368 от 30.11.2017, № 183 от 15.01.2018, № 4179 от 30.01.2018 об уплате в добровольном порядке в установленный в требовании срок доначисленных по решению сумм налогов в размере  484 443 рубля, пени в размере 657 724,93 рубля.

В связи с неисполнением Обществом  в добровольном порядке требования об уплате доначисленных сумм, Инспекцией 02.04.2018 и 03.04.2018 вынесены решения № 2676, № 2686 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) и постановления о взыскании содержащихся в требовании сумм налогов, пени и штрафа, являющиеся исполнительным документом, по котором возбуждены исполнительные производства N 31040/1851002-ИП и № 31043/18/51002-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Мороженого» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным в части решения от 27.06.2017 № 02.3-34/06732.  Возбуждено  производство по делу № А42-9042/2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для заявления Обществом о приостановлении указанных исполнительных производств вынесения судебного решения по делу N А42-9042/2017 и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительных производств, пришел к выводу, что приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, а также обеспечивает соблюдение прав налогоплательщика на срок до принятия судебного акта в отношении правомерности доначисления налогов и сборов, взыскание которых осуществляется в рамках исполнительного производства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как правомерно указано судом первой инстанции, оспариваемое в рамках дела № А42-9042/2017  решение Инспекции не является исполнительным документом, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Вместе с тем, на основании решения от 27.06.2017 № 02.3-34/06732 был вынесен ряд ненормативных правовых актов, в том числе постановления Инспекции № 2676 от 02.04.2018 и № 2686 от 03.04.2018, на основании которых, в свою очередь, были возбуждены исполнительные производства.

Исполнительными документами в  рассматриваемой ситуации являются  постановления Инспекции № 2676 от 02.04.2018 и № 2686 от 03.04.2018 и решения налогового органа № 2676, № 2686 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) и постановления о взыскании содержащихся в требовании сумм налогов, пени и штрафа.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, а не по мотиву необоснованности начисления спорных сумм. 

Спор о правомерности доначисления взыскиваемых сумм на основании решения от 27.06.2017 № 02.3-34/06732, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки судом не рассмотрен (А42-9042/2017).

Учитывая, что удовлетворение заявления Общества о приостановлении исполнительных производств предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания спорной задолженности за счет имущества должника до проверки судами законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта в рамках дела N А42-9042/2017, то приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Приостановление исполнительного производства не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать все действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, а после вступления судебного акта по делу N А42-9042/2017 в законную силу - действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Следовательно, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительных производств N 31040/1851002-ИП и № 31043/18/51002-ИП до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу N А42-9042/2017.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Мурманской области   от 30.05.2018 по делу N А42-12ИП/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева