Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27  ноября 2023 года

         Дело № А76-374992021

Резолютивная часть решения изготовлена 23  ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  27  ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 5 063 582 руб. 12 коп.,

при участии в судебном  заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023, личность установлена по паспорту. 

Общество с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области (далее – истец), 20.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании 4 497 966 руб. 25 коп., в том числе, задолженности по договору субподряда №СК2593 от 10.03.2020 в размере 4 296 845 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 08.10.2021 в размере 209 121 руб. 25 коп..

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2021 года, вследствие нарушения нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 26 ноября 2021 года (включительно), в том числе разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 декабря 2021 года, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, принято.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023г. принято и приобщено уточненное исковое заявление (окончательные требования) с содержанием консолидированных пояснений /правовой позиция с учетом нормативного и документального обоснования. Сторонам – в срок до 20 февраля 2023 года, под ответственность Истца предложено провести сверку расчетов, по каждому работнику, с указанием в акте сверки даты и номера авансового отчета, суммы суточных, суммы компенсации за проезд, со ссылкой на подтверждающие документы, с указанием периода работы работника на объекте, указанием документа (номер, дата, лист дела) в подтверждение довода пропуска (отсутствия) на объект, с указанием, имеется ли сведения о данном работнике в информации, представленной налоговым органом. Со стороны ответчика, при наличии возражений, указать возражения по каждому работнику с указанием и раскрытием доказательств. Сверка должна быть зафиксирована не в табличном варианте. Сторона разъяснено, что проведение сверки не свидетельствует о признании иска со стороны Ответчика, в данном случае, цель сверки - проверка расчета суммы долга. Истцу предложено представить в материалы дела в судебное заседание уточненный расчет процентов по состоянию на 14 марта 2023 года с учетом периода моратория.  Ответчику в срок до 20 февраля 2023 года представить в суд доказательства, какие работника Истца работали на объекте, в том числе их допуск на объект, сведения из налогового органа о наличии трудовых отношений (гражданского правовых) с работниками, с предоставлением доказательств направления Истцу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023г. судебное заседание отложено на 20 апреля 2023 года на 11 час. 00 мин. Сторонам – в срок до 10 апреля 2023 года, под ответственность Истца предложено провести сверку расчетов, по каждому работнику, с указанием в акте сверки даты и номера авансового отчета, суммы суточных, суммы компенсации за проезд, со ссылкой на подтверждающие документы, с указанием периода работы  работника на объекте, указанием документа (номер, дата, лист дела) в подтверждение довода пропуска (отсутствия) на объект, с указанием, имеется ли сведения о данном работнике в информации, представленной налоговым органом. Со стороны ответчика, при наличии возражений, указать возражения по каждому работнику с указанием и раскрытием доказательств. Сторонам предложено акт сверки и разногласия к нему представить в материалы дела не позднее 17 апреля 2023 года, в том числе по системе КАД арбитр. Истцу предложено представить в материалы дела в судебное заседание уточнение расчет процентов по состоянию на 14 марта 2023 года с учетом периода моратория; доказательства выплат по договорам аренды жилого помещения Арендодателю; список работников с указанием места проживания и период проживания, в том числе указать, у кого арендовано жилое помещение; выписки их ЕРПН на помещения, где проживали работники. Ответчику предложено в срок до 10 апреля 2023 года представить в суд доказательства, какие работника Истца работали на объекте, в том числе их допуск на объект, сведения из налогового органа о наличии трудовых отношений (гражданского правовых) с работниками, с предоставлением доказательств направления Истцу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023, судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение  исковых требований, согласно которых Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу задолженность  в размере 4 221 396 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 317 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 4 221 396 рублей 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину.

16 августа 2023 года Ответчик подал заявление о фальсификации и исключении из числа доказательств  (перечень  указан в  заявлении (л.д.1-5  том 18). 

Суд разъяснил положения ст. 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.   

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации судом в ходе судебного заседания: были заслушаны свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5;  обозрены подлинники документов, представленные стороной Истца по ходатайству Ответчика от 24.08.2023 №СК-37/10.

 Суд, в порядке ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у ИП ФИО6 следующие документы: - договор аренды №020-20 от 17.03.2020. - документы, свидетельствующие о проживании в помещении сотрудников ООО «Магнезит Монтаж Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области за период с апреля 2020 по май 2020гг. - доказательства оплаты аренды по договору аренды №020-20 от 17.03.2020. Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, истребовал у КУИИЗО Администрации г. Магнитогорска следующие документы: - договор аренды №020-20 от 17.03.2020. - договор о расторжении договора аренды №020-20 от 17.03.2020. - письменные пояснения по причине расторжения договора аренда. 

Судом завершена  проверка  заявления  о фальсификации, материалами дела, суд не  установил  признаков  фальсификации  доказательств.

Ответчиком  представлены  заявление  о рассмотрении дела в  его  отсутствие.

Судом  использован  проект  судебного акта,  представленный  истцом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами 10 марта 2020 года заключен договор строительного подряда №СК2593, согласно которого, в соответствии с п.1.1 Субподрядчик - Истец принял на себя обязательство собственными силами без привлечения третьих лиц по заданию Генерального подрядчика - Ответчика выполнить работы, указанные в Графике производства строительно-монтажных работ (Приложение №1) на объекте ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №8, расположенной по адресу: промплощадка ПАО «ММК» и передать результат работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора, работы выполняются иждивением Субподрядчика, Генподрядчик (Заказчик) вправе представит собственные материалы и/или оборудование, необходимые для надлежащего выполнения работ Субподрядчиком.

Пунктом 1.3. стороны предусмотрели, что, если проект состоит из нескольких объектов, конкретный вид и объем работ, согласовывается сторонами в проектно-сметной документации, включая рабочий проект и сметы по каждому объекту отдельно.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по договору определяется сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (Приложение№2 к настоящему договору). Цена материалов, используемых Субподрядчиком, а также сроки поставки материалов, ассортимент, выбор поставщика письменно согласовывается Субподрядчиком с Генподрядчиком (п.2.2). Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Генподрядчика (п.2.3).

В соответствии с п.7.1 договора, Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ ежемесячно на основании формы №КС-2 и справки формы КС-3 в течение 7 (семи) календарных дней после получения уведомления Субподрядчика об их готовности к сдаче с приложением предусмотренных настоящим договором документов.

Согласно п.7.12 договора, оплата за фактические выполненные работы производится не позднее 60 (шестидесяти) дней от даты счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом российской Федерации на основании подписанного акта КС-2, справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

01 мая 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №СК2593 от 10.03.2020 года, согласно которого  п.1.1. рассматриваемого договора дополнен объектом ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной №6 (п.1), где Истец также принял на себя обязательство строительно-монтажных работ. При этом остальные условия договора остались неизменными, стороны подтвердили по ним свои обязательства.

11 января 2021 года заключено дополнительное соглашение №2, согласно которого стороны пришли к соглашению о продлении сроков действия договора строительного субподряда до 31.12.2021 г., в части расчетов – до полного исполнения обязательств по договору (п.1). Остальные условия договора остались неизменными,  стороны подтвердили по ним свои обязательства (п.2).

Так, в отсутствие спора по основным работам и их оплате, Истец просит взыскать с Ответчика расходы, которые он понес в результате направления своих работников на объекты – командировочные расходы, обосновывая свои требования п.7.23 рассматриваемого договора.

В подтверждение несения расходов, Истцом представлены следующие документы (в копиях): Приказ о направлении работников в служебную поездку №157-СП от 20.02.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №157-СП от 20.02.2020г.; разъездной лист №157-СП от 20.02.2020г. на имя ФИО7; копия паспорта; авансовый отчет № 535 от 30.04.2020г.; Приказ о продлении работникам служебной поездки №157-СП от 20.02.2020г.- на 1л.;  разъездной лист №157-СП от 20.02.2020г. на имя ФИО8; копия паспорта; авансовый отчет № 538 от 13.05.2020г.; разъездной лист №157-СП от 20.02.2020г. на имя ФИО9; копия паспорта; авансовый отчет № 504 от 30.04.2020г; разъездной лист №157-СП от 20.02.2020г. на имя ФИО10; копия паспорта; авансовый отчет № 514 от 30.04.2020г.; разъездной лист №157-СП от 20.02.2020г. на имя ФИО11; копия паспорта; авансовый отчет № 514 от 24.05.2020г.; Приказ №148-СП от 17.03.2020г. о направлении в служебную поездку в период  с 19 марта 2020г. по 25 апреля 2020 года для капитального ремонта доменной печи №8 работников; Приказ №148-СП от 17.03.2020г.  об отзыве работника ФИО12 – электрогазосварщика 6 разряда  из служебной поездки с 26.03.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО12; копия паспорта;  авансовый отчет №610 от 29.05.2020г;  Приказ №148-СП от 17.03.2020г.  об отзыве работника ФИО13 – электрогазосварщика 5 разряда  из служебной поездки с 30.03.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО13; разъездной лист №190-СП от 14.04.2020г. на имя ФИО13; копия паспорта на имя; авансовый отчет №483 от 30.04.2020г.; Приказ №148-СП от 17.03.2020г.  об отзыве работника ФИО14 – электрогазосварщика 6 разряда  из служебной поездки с 11.04.2020г., ФИО15 – слесаря-ремонтника 5 разряда с 19.04.2020г., ФИО16 – электрогазосварщика 5 разряда с 12.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО14; копия паспорта –; авансовый отчет №416 от 28.04.2020г; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО15; копия паспорта; авансовый отчет №451 от 29.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО15; копия паспорта на имя; авансовый отчет №451 от 29.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО16; копия паспорта– на; авансовый отчет №417 от 28.04.2020г.; Приказ №148-СП от 17.03.2020г.  об отзыве работника ФИО17 – мастера по ремонту оборудования  из служебной поездки с 22.04.2020г., ФИО18 – слесаря-ремонтника 6 разряда с 25.04.2020г., ФИО19 – слесаря-ремонтника 6 разряда с 25.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО17; копия паспорта; авансовый отчет №450 от 29.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО18; копия паспорта; авансовый отчет №447 от 29.04.2020г.; 

разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО19; копия паспорта; авансовый отчет №446 от 29.04.2020г.; Приказ №148-СП от 17.03.2020г. о продлении работникам командировки до 28.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО20 –; копия паспорта; авансовый отчет №526 от 30.04.2020г.;  разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО21; копия паспорта; авансовый отчет №497 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО22; копия паспорта; авансовый отчет №487 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО23; копия паспорта; авансовый отчет №488 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО24; копия паспорта; авансовый отчет №475 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО25; копия паспорта; авансовый отчет №518 от 30.04.2020г; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО26; копия паспорта; авансовый отчет №485 от 30.04.2020г; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО27; копия паспорта; авансовый отчет №490 от 30.04.2020г; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО28; копия паспорта; авансовый отчет №516 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО29; копия паспорта; авансовый отчет №501 от 30.04.2020г.;

разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО30; копия паспорта; авансовый отчет №498 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО31; копия паспорта; авансовый отчет №495 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО31; копия паспорта; авансовый отчет №495 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО3; копия паспорта; авансовый отчет №492 от 30.04.2020г.;

разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО32; копия паспорт; авансовый отчет №451 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО33; копия паспорта; авансовый отчет №486 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО34; копия паспорта; авансовый отчет №493 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО35; копия паспорта; авансовый отчет №500 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО36; копия паспорта; авансовый отчет №499 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО37; копия паспорта; авансовый отчет №496 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО38; копия паспорта; авансовый отчет №484 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО39; копия паспорта; авансовый отчет №494 от 30.04.2020г.;

разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО40; копия паспорта; авансовый отчет №502 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО41; копия паспорта; авансовый отчет №489 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО5; копия паспорта; авансовый отчет №515 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО5; копия паспорта ; авансовый отчет №525 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО42 ; копия паспорта; авансовый отчет №491 от 30.04.2020г.; Приказ №148-СП от 17.03.2020г. о продлении работникам командировки до 01.05.2020г.;  разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО43; копия паспорта; авансовый отчет №540 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО44; копия паспорта; авансовый отчет №558 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО45 ; копия паспорта; авансовый отчет №557 от 30.04.2020г.; разъездной лист №148-СП от 17.03.2020г. на имя ФИО46; копия паспорта; авансовый отчет №б/н от 30.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №103-СП от 23.03.2020г.; разъездной лист №103 - СП от 23.03.2020г. на имя ФИО47 –; копия паспорта; авансовый отчет №б/н; Приказ о направлении работников в служебную поездку №151- СП от 18.03.2020г.; разъездной лист №151-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО48; копия паспорта; авансовый отчет №389; Приказ о направлении работников в служебную поездку №205- СП от 18.03.2020г.; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО49; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО50; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО51; копия паспорта; авансовый отчет на сумму; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО52; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО53; копия паспорта на имя; авансовый отчет на сумму; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО54; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО55; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО56; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО57; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО58; копия паспорта; авансовый отчет;

разъездной лист №205-СП от 18.03.2020г. на имя ФИО59; копия паспорта; авансовый отчет;

Приказ о направлении работников в служебную поездку №152-СП от 19.03.2020 г.; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО60; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО61; копия паспорта; авансовый отчет; Приказ об отзыве работника из командировки №152-СП от 19.03.2020г.; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО62; копия паспорта; авансовый отчет №468 от 30.04.2020г;  Приказ об отзыве работника из командировки №152-СП от 19.03.2020г.; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО63; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО64; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО65; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО66; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО67; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО68; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО69; копия паспорта; авансовый отчет №441 от 29.04.2020г.; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО70; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО71; копия паспорта; авансовый отчет; Приказ о продлении работнику служебной поездки №152-СП от 19.03.2020г.;

разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО72; копия паспорта; авансовый отчет №523 от 30.04.2020г. ; авансовый отчет №585 от 25.05.2020г; разъездной лист №152-СП от 19.03.2020г. на имя ФИО73; билета на автобус; авансовый отчет №442 от 29.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №159-СП от 20.03.2020г.; Приказ об отзыве работника из служебной командировки №159 – СП от 20.03.2020г.; разъездной лист №159-СП от 20.03.2020г. на имя ФИО74; копия паспорта ; авансовый отчет №445 от 29.04.2020г.; Приказ о продлении работникам служебной поездки №159-СП от 20.03.2020г.; разъездной лист №159-СП от 20.03.2020г. на имя ФИО75; копия паспорта; авансовый отчет №447 от 30.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №155-СП от 23.03.2020г.; Приказ о продлении работникам служебной поездки №155-СП от 23.03.2020г.; разъездной лист №155-СП от 23.03.2020г. на имя ФИО76; копия паспорта; авансовый отчет №533 от 30.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №156-СП от 23.03.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №165-СП от 23.03.2020г.; разъездной лист №156-СП от 23.03.2020г. на имя ФИО4; копия паспорта; авансовый отчет №532 от 30.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №167-СП от 27.03.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №167-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №167-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО77; копия паспорта; авансовый отчет №449 от 29.04.2020г.; разъездной лист №167-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО78; копия паспорта; авансовый отчет №448 от 29.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №167-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №167-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО79; копия паспорта; авансовый отчет №537 от 14.05.2020г.; разъездной лист №167-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО80; копия паспорта; авансовый отчет №541 от 14.05.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №171-СП от 27.03.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №171-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №171-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО81; копия паспорта; авансовый отчет №609 от 29.05.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №171-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №171-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО82; копия паспорта; авансовый отчет №463 от 29.04.2020г.;

разъездной лист №171-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО83; копия паспорта; авансовый отчет №462 от 29.04.2020г.;  разъездной лист №171-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО84; копия паспорта; копия билета на автобус; авансовый отчет №611 от 29.05.2020г.; Приказ о продлении работникам служебной поездки №171 – СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №171-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО85; копия паспорта; авансовый отчет №778 от 30.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №173-СП от 27.03.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №173-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №173-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО86; копия паспорта; авансовый отчет №455 от 29.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №175-СП от 27.03.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №175-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО87; копия паспорта; авансовый отчет №460 от 29.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №175-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО88; копия паспорта ; авансовый отчет №520 от 30.04.2020г.;

разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО89; копия паспорта; авансовый отчет №452 от 29.04.2020г.; разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО90; копия паспорта; авансовый отчет №476 от 30.04.2020г.;разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО91 – на 1л.; копия паспорта – на 1л.; авансовый отчет №471 от 30.04.2020г. – на 2л.; разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО92; копия паспорта; авансовый отчет №473 от 30.04.2020г.; разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО93; копия паспорта; авансовый отчет №466 от 30.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №175-СП от 27.03.2020г.; разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО94; копия паспорта; авансовый отчет №472 от 30.04.2020г.;

разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО95; копия паспорта; авансовый отчет №477 от 30.04.2020г.; разъездной лист №175-СП от 27.03.2020г. на имя ФИО96; копия паспорта; авансовый отчет №461 от 29.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №176-СП от 03.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №176-СП от 03.04.2020г.; разъездной лист №176-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО97; копия паспорта; авансовый отчет №469 от 30.04.2020г.; разъездной лист №176-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО98; копия паспорта ; авансовый отчет №470 от 30.04.2020г.; разъездной лист №176-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО99 ; копия паспорта ; авансовый отчет №519 от 30.04.2020г.; разъездной лист №176-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО100; копия паспорта ; авансовый отчет №503 от 30.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №176-СП от 03.04.2020г.; разъездной лист №176-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО101 ; копия паспорта; авансовый отчет №453 от 29.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №177-СП от 03.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №177-СП от 03.04.2020г.; разъездной лист №177-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО102 ; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №177-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО103; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №177-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО104; копия паспорта ; авансовый отчет; разъездной лист №177-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО105; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №177-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО106; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №177-СП от 03.04.2020г. на имя ФИО107; копия паспорта – на 1л.; авансовый отчет; Приказ о направлении работников в служебную поездку №184-СП от 08.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №184-СП от 08.04.2020г.; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО108; копия паспорта; авансовый отчет №443 от 29.04.2020; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО109; копия паспорта ; авансовый отчет №444 от 29.04.2020; Приказ о продлении служебной поездки №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО110; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО110; копия паспорта ; авансовый отчет; Приказ о продлении служебной поездки №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО111; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО111; копия паспорта; авансовый отчет №457 от 29.04.2020г.; Приказ о продлении работника в служебной поездке №184-СП от 08.04.2020г. с 09.04.2020г. по 20.04.2020г.; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО112; копия паспорта; авансовый отчет №524 от 30.04.2020г.;  разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО113; копия паспорта; авансовый отчет №522 от 30.04.2020г;

разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО114; копия паспорта; авансовый отчет №458 от 29.04.2020г.; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО115; копия паспорта; авансовый отчет №454 от 29.04.2020г.; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО116; копия паспорта ; авансовый отчет №456 от 29.04.2020г.; разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО117; копия паспорта ; авансовый отчет №459 от 29.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №202-СП от 10.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №202-СП от 10.04.2020г.;  разъездной лист №184-СП от 08.04.2020г. на имя ФИО62 ; копия паспорта ; авансовый отчет №467 от 30.04.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №190-СП от 14.04.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №190-СП от 14.04.2020г.; разъездной лист №190-СП от 14.04.2020г. на имя ФИО118; копия паспорта ; авансовый отчет №482 от 30.04.2020; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №190-СП от 14.04.2020г.; разъездной лист №190-СП от 14.04.2020г. на имя ФИО119; копия паспорта ; авансовый отчет №479 от 30.04.2020; разъездной лист №190-СП от 14.04.2020г. на имя ФИО120; копия паспорта ; авансовый отчет №480 от 30.04.2020; разъездной лист №190-СП от 14.04.2020г. на имя ФИО121; копия паспорта; авансовый отчет №481 от 30.04.2020; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №190-СП от 14.04.2020г.; разъездной лист №190-СП от 14.04.2020г. на имя ФИО122; копия паспорта; авансовый отчет №530 от 30.04.2020; Приказ о направлении работников в служебную поездку №214-СП от 14.04.2020г.; разъездной лист №214-СП от 14.04.2020г. на имя ФИО118; копия паспорта ; авансовый отчет; Приказ о направлении работников в служебную поездку №208-СП от 20.04.2020г.; разъездной лист №208-СП от 23.04.2020г. на имя ФИО108; копия паспорта ; авансовый отчет № 528 от 30.04.2020г.; разъездной лист №208-СП от 19.04.2020г. на имя ФИО123 ; копия паспорта ; проездной билет; авансовый отчет; разъездной лист №208-СП от 19.04.2020г. на имя ФИО124; проездной билет; авансовый отчет; разъездной лист №208-СП от 19.04.2020г. на имя ФИО125; проездной билет; авансовый отчет; Приказ о направлении работников в служебную поездку №222-СП от 07.05.2020г.; Приказ о продлении работника в служебной поездки №222-СП от 07.05.2020г.; разъездной лист №225-СП от 07.05.2020г. на имя ФИО79; копия паспорта ; авансовый отчет № 709 от 06.07.2020г.; Приказ о продлении работника в служебной поездки №222-СП от 07.05.2020г.; разъездной лист №225-СП от 07.05.2020г. на имя ФИО30; копия паспорта; авансовый отчет № 703 от 06.07.2020г.; разъездной лист №225-СП от 07.05.2020г. на имя ФИО3; копия паспорта ; авансовый отчет № 727 от 07.07.2020г.; разъездной лист №225-СП от 07.05.2020г. на имя ФИО78; копия паспорта; авансовый отчет № 686 от 30.06.2020г.;

разъездной лист №225-СП от 07.05.2020г. на имя ФИО77; копия паспорта ; авансовый отчет № 673 от 29.06.2020г.; разъездной лист №225-СП от 07.05.2020г. на имя ФИО80; копия паспорта; авансовый отчет № 701 от 06.07.2020г.; разъездной лист №225-СП от 07.05.2020г. на имя ФИО11; копия паспорта ; авансовый отчет № 750 от 07.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №236-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО49; копия паспорта; авансовый отчет № 661 от 23.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО51; копия паспорта; авансовый отчет № 763 от 08.07.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО53; копия паспорта ; авансовый отчет № 662 от 23.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО50 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 663 от 23.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО54 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 723 от 07.07.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО126; копия паспорта; авансовый отчет № 724 от 07.07.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО55; копия паспорта; авансовый отчет № 664 от 23.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО56; копия паспорта ; авансовый отчет № 665 от 23.06.2020г.;

разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО57; копия паспорта; авансовый отчет № 666 от 23.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО58; копия паспорта ; авансовый отчет № 667 от 23.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО127 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 681 от 30.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО59 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 624 от 09.06.2020г.; разъездной лист №236-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО112 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 765 от 09.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №238-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО20 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 756 от 08.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО23 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 740 от 07.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО121 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 731 от 07.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО33; копия паспорта; авансовый отчет № 777 от 10.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО19; копия паспорта; авансовый отчет № 732 от 07.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО35 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 741 от 07.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО36 ; копия паспорта – ; авансовый отчет № 776 от 10.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО37; копия паспорта; авансовый отчет № 733 от 07.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО45; копия паспорта ; авансовый отчет № 736 от 07.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО46; копия паспорта ; авансовый отчет № 779 от 10.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО128; копия паспорта; авансовый отчет № 710 от 06.07.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО129 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 758 от 08.07.2020г.; Приказ об отзыве работника из служебной командировки №238-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №238-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО21; копия паспорта ; авансовый отчет № 668 от 23.06.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №231-СП от 18.05.2020г.; Приказ об отзыве работников из командировки №231-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №231-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО130; копия паспорта; авансовый отчет № 682 от 30.06.2020г.; разъездной лист №231-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО4; копия паспорта; авансовый отчет № 683 от 30.06.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №247-СП от 18.05.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №247-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО31; копия паспорта ; авансовый отчет № 617 от 31.05.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №247-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО131; копия паспорта; билет на автобус; авансовый отчет № 671 от 23.06.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО34; копия паспорта ; билет на автобус ; авансовый отчет № 669 от 23.06.2020г.; Приказ о продлении работнику служебной поездки №247-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО42; копия паспорта ; авансовый отчет № 670 от 23.06.2020г.; Приказ о продлении работнику служебной поездки №247-СП от 18.05.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО119; копия паспорта; авансовый отчет № 688 от 30.06.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО22; копия паспорта ; авансовый отчет № 689 от 30.06.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО132; копия паспорта ; авансовый отчет № 754 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО133; копия паспорта; авансовый отчет № 747 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО134; копия паспорта; авансовый отчет № 775 от 10.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО25 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 755 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО43 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 744 от 27.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО44 ; копия паспорта; авансовый отчет № 746 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО89; копия паспорта ; авансовый отчет № 685 от 30.06.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО135; копия паспорта; авансовый отчет № 737 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО118; копия паспорта ; авансовый отчет № 743 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО136 ; копия паспорта; авансовый отчет № 735 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО137; копия паспорта ; авансовый отчет № 745 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО38 ; копия паспорта; авансовый отчет № 748 от 07.07.2020г.; разъездной лист №247-СП от 18.05.2020г. на имя ФИО12 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 742 от 07.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №249-СП от 19.05.2020г.; Приказ о продлении работнику  служебной поездки №247-СП от 18.05.2020г. ; разъездной лист №249-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО76; копия паспорта; авансовый отчет № 771 от 31.05.2020г.– на 2л.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №251-СП от 19.05.2020г.; Приказ об отзыве работника из  служебной поездки №251-СП от 19.05.2020г.; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО138; копия паспорта; авансовый отчет; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО139; копия паспорта; авансовый отчет № 651 от 15.06.2020г.; Приказ о продлении работнику  служебной поездки №251-СП от 19.05.2020г.; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО63; копия паспорта ; авансовый отчет № 760 от 08.07.2020г.; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО72 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 0200000768 от 10.07.2020г.; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО60 ; копия паспорта; авансовый отчет № 762 от 08.07.2020г.; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО65; копия паспорта; авансовый отчет № 734 от 07.07.2020г.; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО140 ; копия паспорта ; авансовый отчет № 695 от 30.06.2020г.; разъездной лист №251-СП от 19.05.2020г. на имя ФИО68; копия паспорта; авансовый отчет № 711 от 06.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №254-СП от 20.05.2020г.; Приказ об отзыве работника из  служебной поездки №254-СП от 20.05.2020г.; разъездной лист №254-СП от 20.05.2020г. на имя ФИО141; копия паспорта; авансовый отчет №649 от 15.06.2020г.; Приказ о продлении работника в служебной поездки №254-СП от 20.05.2020г.; разъездной лист №254-СП от 20.05.2020г. на имя ФИО62; копия паспорта ; авансовый отчет №675 от 29.06.2020г.; Приказ о продлении работника в служебной поездки №254-СП от 20.05.2020г.; разъездной лист №254-СП от 20.05.2020г. на имя ФИО142; копия паспорта; авансовый отчет №778 от 10.07.2020г.; разъездной лист №254-СП от 20.05.2020г. на имя ФИО93; копия паспорта ; авансовый отчет №749 от 07.07.2020г.; Приказ о продлении работника в служебной поездки №254-СП от 20.05.2020г.; разъездной лист №254-СП от 20.05.2020г. на имя ФИО143; копия паспорта ; авансовый отчет №755 от 07.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №258-СП от 26.05.2020г.; Приказ об отзыве работника из служебной поездки №258-СП от 26.05.2020г.; разъездной лист №258-СП от 26.05.2020г. на имя ФИО144; копия паспорта ; авансовый отчет №660 от 12.06.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №260-СП от 26.05.2020г.; Приказ о продлении работника в  служебной поездки №260-СП от 26.05.2020г.; разъездной лист №260-СП от 26.05.2020г. на имя ФИО75; копия паспорта ; авансовый отчет №786 от 13.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №271-СП от 02.06.2020г.; Приказ о продлении работника в  служебной поездки №271-СП от 02.06.2020г.; разъездной лист №271-СП от 02.06.2020г. на имя ФИО18; копия паспорта; авансовый отчет №738 от 07.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №278-СП от 08.06.2020г.; разъездной лист №278-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО145; копия паспорта; авансовый отчет №708 от 06.07.2020г.; разъездной лист №278-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО86 ; копия паспорта; авансовый отчет №691 от 30.06.2020г.; разъездной лист №278-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО74; копия паспорта; авансовый отчет №690 от 30.06.2020г.; Приказ о продлении работника в  служебной поездки №278-СП от 08.06.2020г.; разъездной лист №278-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО146; копия паспорта ; авансовый отчет №728 от 07.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №279-СП от 08.06.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО64 ; копия паспорта ; авансовый отчет №704 от 01.07.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО67; копия паспорта; авансовый отчет №697 от 30.06.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО69; копия паспорта; авансовый отчет №761 от 08.07.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО70; копия паспорта; авансовый отчет №764 от 09.07.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО71; копия паспорта; авансовый отчет №713 от 06.07.2020г.; Приказ об отзыве работника из служебной поездки №279-СП от 08.06.2020г.;иразъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО102; копия паспорта; авансовый отчет №694 от 30.06.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО105; копия паспорта; авансовый отчет №696 от 30.06.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО106 ; копия паспорта; авансовый отчет №698 от 30.06.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО147 ; копия паспорта; авансовый отчет №699 от 30.06.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО107 ; копия паспорта ; авансовый отчет №674 от 29.06.2020г.; разъездной лист №279-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО148 ; копия паспорта ; авансовый отчет №676 от 29.06.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №290-СП от 08.06.2020г.;

разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО149; копия паспорта; авансовый отчет №739 от 07.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО150; копия паспорта; авансовый отчет №705 от 06.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО88; копия паспорта; авансовый отчет №723 от 07.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО101; копия паспорта ; авансовый отчет №751 от 07.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО151; копия паспорта; авансовый отчет №721 от 07.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО152; копия паспорта; авансовый отчет №722 от 07.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО153; копия паспорта ; авансовый отчет №707 от 06.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО154 ; копия паспорта; авансовый отчет №706 от 06.07.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №290-СП от 08.06.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО139; копия паспорта ; авансовый отчет №716 от 06.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО155 ; копия паспорта ; авансовый отчет №714 от 06.07.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО156; копия паспорта ; авансовый отчет №712 от 06.07.2020г.; Приказ о продлении работнику служебной поездки №290-СП от 08.06.2020г.; разъездной лист №290-СП от 08.06.2020г. на имя ФИО157; копия паспорта; авансовый отчет №757 от 08.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №284-СП от 10.06.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №284-СП от 10.06.2020г.; разъездной лист №284-СП от 10.06.2020г. на имя ФИО31; копия паспорта ; авансовый отчет №774 от 10.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №292-СП от 15.06.2020г.; разъездной лист №292-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО94 ; копия паспорта; авансовый отчет №720 от 07.07.2020г.; разъездной лист №292-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО96; копия паспорта; авансовый отчет №692 от 30.06.2020г.; разъездной лист №292-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО10; копия паспорта; авансовый отчет №693 от 30.06.2020г.; Приказ о продлении работнику служебной поездки №292-СП от 15.06.2020г.; разъездной лист №292-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО39 ; копия паспорта ; авансовый отчет №729 от 07.07.2020г.; разъездной лист №292-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО40 ; копия паспорта ; авансовый отчет №750 от 07.07.2020г.; разъездной лист №292-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО158; копия паспорта; авансовый отчет №702 от 06.07.2020г.; разъездной лист №292-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО47; копия паспорта ; авансовый отчет №718 от 07.07.2020г.; Приказ о направлении работников в служебную поездку №295-СП от 15.06.2020г.; Приказ об отзыве работников из служебной поездки №284-СП от 10.06.2020г.; разъездной лист №295-СП от 15.06.2020г. на имя ФИО159 ; копия паспорта ; авансовый отчет №687 от 30.06.2020г..

В подтверждение проживания указанных сотрудников, в период строительно-монтажных работ на объекте; Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №8, 6  Истец представил Договор №18/10-19 на оказание услуг проживания в общежитии, заключенный 01 ноября 2018 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которого последний обязался оказать услуги по размещению работников Истца для проживания их в общежитии «Аврора», находящемся по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора), где стоимость услуг составила 250 рублей 00 копеек за одного гостя за одни сутки (п.2.1 договора), срок действия которого продлен до 31.12.2020г., что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 14.01.2020г.. Приложением к договору, списочно с указанием фамилии сотрудника, подтверждено фактическое проживание с учетом количества суток, что соответствует периоду командировки на каждого сотрудника согласно вышеизложенным Приказам, разъездным листам, тогда как оплата оказанных услуг в размере 168 500 рублей 00 копеек, подтверждается Актом №19 от 31 марта 2020г. (46-669), оплата в размере 203 750 рублей 00 копеек – Актом №24 от 30 апреля 2020г. (46-848), оплата в размере 152 290 рублей 00 копеек – Актом №24 от 30 апреля 2020г. (46-848), оплата в размере 10 500 рублей 00 копеек, подтверждается Актом № 29 от 29 мая 2020г., Актом №34 от 30 июня 2020г., Актом №36 от 06 июля 2020г.,

Также Истцом представлен договор №61/12-20/2-006-20 от 13 января 2020 года, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО160 о предоставлении услуг в жилищном комплексе ООО УК «Экспедиция», согласно которого последняя обязалась разместить для временного проживания физических лиц, направленных Истцом в общежитии, находящемся по адресу: 

<

...> (п.1.1. договора), где стоимость проживания  одного человека от 1 до 7 дней, независимо от количества мест – оставляет 350 рублей 00 копеек за один день; стоимость проживания одного человека в 1 - местной комнате более 7 дней, независимо от срока проживания  - составляет 350 рублей 00 копеек в день; стоимость проживания одного человека в 2 – местном комнате более 7дней – составляет 300 рублей 00 копеек в день; стоимость проживания одного человека в 3-х, 4-х, 5 – местной комнате более 7 дней – составляет 260 рублей 00 копеек (п.3.1 договора). Приложением к договору, списочно с указанием фамилии сотрудника, подтверждено фактическое проживание с учетом количества суток, что соответствует периоду командировки на каждого сотрудника согласно вышеизложенным Приказам, разъездным листам, тогда как оплата указанных услуг в размере 335 370 рублей 00 копеек, подтверждается Актом №39 от 28 апреля 2020г. (46-994); договор аренды квартиры, заключенный с ФИО161 ,  квитанция  по проживанию в гостинице «Визит» со списком людей, квитанция – договор №000878, квитанция – договор №000899, квитанция – договор №000898, квитанция – договор №000878, квитанция – договор №000876, договор аренды жилого помещения от 21 мая 2020г., от 23 мая 2020г. 20 мая 2020г., от 23 мая 2020г., 28 мая 2020г., 01 июня 2020г. заключенный с  Индивидуальным предпринимателем ФИО162.

Кроме того представлены табеля учета рабочего времени, реестры документов, подтверждающих фактические затраты, связанные  с командированием сотрудников с указанием Ф.И.О. сотрудника, должности сотрудника, периода командировки, продолжительности командировки, количества отработанных часов, размера суточных, итоговой суммы суточных, периода проживания, продолжительности проживания (дни), стоимости одного койкоместа, суммы проживания, итоговой суммы по каждому сотруднику, сметные расчеты.

На основании первичных документов, в адрес Ответчика направлялись акты выполненных работ, которые не были подписаны, оплата работ по односторонним актам, командировочных расходов, им не произведена, мотивированный отказ не поступил.

Истец направил письменную претензию в адрес Ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Изложенное, послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

Не признавая исковые требования, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, иных консолидированных пояснениях Ответчик указал, что п.7.23 в договор строительного подряда был включен ошибочно, в связи с чем последний не несет обязанности по возмещению командировочных расходов, в материалах дела отсутствует утвержденная им ПСД (сметная документация на командировочные расходы), тогда как доказательства являются недостоверными, противоречивыми между собой, в том числе противоречивыми п.7.23 договора. Консолидированные пояснения практически содержат идентичные доводы, в которых дополнительно указано, что работники не были согласованы Ответчиком, отсутствуют трудовые договора, указаны лица - договорники, а также лица, задействованные на не относимых к договору участках, а на объектах ремонта воздухонагревателя №28 БИС в Доменном цеху, ЛПЦ-10, включены руководители, мастера и служащие, которые входят в накладные расходы согласно МДС 81-33.2002, представленные в подтверждение понесенных расходов по проживанию работников также содержат противоречивые данные по датам получения пропусков, прибытия и проживания работников, действия Истца являются недобросовестными, разъездные листы не отвечают критерию, предусмотренному абз.4 п.7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебную командировку», поскольку не содержат подтверждения принимающей работника стороны, в основу исковых требований положены не подписанные Генподрядчиком акты КМ-2 №189 от 19.08.2020г., №191 от 20.08.2020г. и так далее. 

В подтверждение своих доводов Ответчиком представлены: копии заявок на пропуска и информации по результатам рассмотрения заявок из программы, копия статистики ПАО «ММК» по заявкам на личные пропуска за период с 01.03.2020г. по 31.07.2020г., копия статистики ПАО «ММК» детальной на 31.12.2020г., Таблица 1 – Списки людей, получивших пропуска для прохода на объекты ПАО «ММК».

Изучив материалы, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, в отсутствие спора по основным работам и их оплате, Истец просит взыскать с Ответчика расходы, которые он понес в результате направления своих работников на объекты – командировочные расходы, обосновывая свои требования п.7.23 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 7.23 настоящего договора  Генподрядчик со своей стороны согласовал, что затраты, понесенные Субподрядчиком на объекте Генподрядчика в связи с командированием к месту выполнения работ по настоящего договору собственных работников подлежат включению в цену работ для предъявления данных затрат Генподрядчику при следующих условиях:

- местом отбытия в командировку является место его постоянной работы в другой местности;

- затраты на проезд командированного работника не должны превышать стоимости его проезда наземным транспортом общего пользования: автомобильным транспортом – в автобусах междугороднего сообщения; железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

- затраты на проживание командированного работника не должны превышать 300 (Триста) рублей в сутки при проживании в гостинице, общежитии; либо – 150 (Сто пятьдесят) рублей  в сутки при проживании в квартире, частном секторе и иных жилых помещениях;

- затраты на суточные для командированного работника, не должны превышать 300 (Триста) рублей в сутки. 

Такие затраты подтверждаются копиями надлежаще заверенных документов и отражаются отдельной строкой в акте выполненных работ формы КС-2 и Справке формы КС-3, с включением в общую сумму в счете-фактуре для предъявления к оплате не позднее 2 (двух) месяцев после даты окончания командировки и оплатой Генподрядчиком счетов-фактур в соответствии с п.7.12 настоящего договора.

Предъявление указанных затрат в срок позднее 2 (двух) месяцев, но не более 3 (трех) месяцев) после даты окончания командировки, осуществляется с применением понижающего коэффициента К= 0,7; предъявление затрат в срок, позднее 3 (трех) месяцев, субподрядчиком не осуществляется и Генподрядчиком  не оплачиваются.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований, по мнению Ответчика является ошибочное включение оспариваемого п.7.23 в условия договора, ссылаясь в том числе, на то, что договор строительного подряда №237862/СК2089 от 21.01.2019г. заключенный между Ответчиком и ПАО «ММК» (Заказчик) во исполнение которого заключен рассматриваемый договор, подтверждает отсутствие условия о возмещение командировочных расходов.

Оценив указанный довод в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд в указанной части приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, тогда как гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Частью 4 названной статьи, установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Между тем, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Разъясняя это законоположение, с учетом принципа, закрепленного в статьях 1, 10, пункте 5 статьи 450.1 ГК РФ, получившему разъяснения, в частности, в пунктах 1, 70, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность, заключенность сделки и согласованность действий сторон. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Кроме того разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Фактически содержит указанное и пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 (далее - Информационное письмо № 165), согласно которого, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Исходя из указанного, суд  приходит к выводу, что  при заключении договора стороны без замечаний согласовали оспариваемое условие, изложенное в п. 7.23, приняли на себя соответствующие обязательства и гарантировали друг другу их надлежащее исполнение, в том числе относительно включения затрат, понесенных Истцом в связи с командированием рабочих. В рассматриваемом случае, п. 7.23 договора сформулирован достаточно чётко и конкретно, неясности договора не усматривается, каждая страница удостоверена подписью уполномоченного лица. Соответственно, в момент заключения Договора Ответчик считал приемлемым условие, предусмотренное оспариваемым пунктом. В то же время, оспариваемое договорное условие подчинено принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ.

Кроме того, судом дополнительно отмечается  следующее: во время исполнения договора, на протяжении его действия, получив от Истца 24.06.2020г. первичную документацию, подтверждающую предъявленные расходы, каких – либо действий Ответчик по исключению оспариваемого пункта из договора не предпринял, то есть принял его (далее первичная документация трижды была направлена в адрес Ответчика, тогда как мотивированный отказ в адрес Истца не поступал), то же касается и затрат на командирование сотрудников по ремонту доменной печи  №6, в связи с чем, поведение последнего явствует о его намерении возместить Истцу предъявленные затраты. Следовательно, договор исполнялся и вплоть до начала рассмотрения настоящего дела судом никаких возражений по составу его условий у Ответчика не имелось.

Таким образом, учитывая то, что, если действительно Ответчик полагал, что командировочные расходы ему не могут быть предъявлены, получив первичные документы по доменной печи №8, а далее акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, в ответ свою позицию о незаконности предъявленных затрат не изложил (письмом, мотивированным отказом), тем более в дальнейшем работы выполнялись на доменной печи №6, то есть молчаливо согласился с условиями договора,  тем самым подтверждается, что Ответчику было достоверно известно о его обязанности, предусмотренной п.7.23. 

В указанном случае судом учитывается отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), вопреки изложенному Ответчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, подобные возражения заявил только при обращении с настоящим иском в суд, что является нарушением принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что по существу, сторонами при заключении договора был согласован способ определения цены, при котором в связи с территориальной удаленностью места выполнения работ от места нахождения сторон договора, Ответчик принял на себя обязательства по компенсации Истцу предъявленных к взысканию расходов. В рассматриваемом случае условие о возмещении Ответчиком предъявленных затрат определено по свободному усмотрению сторон при заключении спорного договора подряда.

Судом отмечается, что включение таких расходов Субподрядчика нельзя трактовать как явное отклонение условий договора от стандарта разумного и экономически целесообразного поведения участника гражданского оборота, занимающегося предпринимательской деятельностью, напротив является стандартным и отвечает обычаям делового оборота.

То обстоятельство, что условие о возмещение командировочных расходов не содержится в договоре строительного подряда №237862/СК2089 от 21.01.2019г., не может служить основанием для исключения оспариваемого условия из п.7.23 рассматриваемого договора, поскольку названный договор регулирует правоотношения между Ответчиком и Заказчиком, не влияя в указанной части на спорные правоотношения, со своей стороны Ответчик был свободен в праве заключения субподрядных договоров с указанием иных условий, отличающихся от условий рассматриваемого договора строительного подряда №237862/СК2089 от 21.01.2019г., равно как и то, что право Ответчика на включение спорных расходов в условие договора строительного подряда №237862/СК2089 от 21.01.2019г. возлагалось только на него, следовательно, Истец со своей стороны не несет ответственности за действия Ответчика, который не воспользовался правом для компенсации со стороны Заказчика предъявленных расходов.

Вместе с тем, рассматриваемый договор и  договор строительного подряда №237862/СК2089 от 21.01.2019г. являются самостоятельными договорами, предусматривающими самостоятельные права и обязанности сторон, в том числе и по порядку оплаты выполненных работ, а также формированию размера компенсационных выплат по командировочным расходам. Договор строительного подряда №237862/СК2089 от 21.01.2019г. не имеет отношения к существу исковых требований, заявленных Истцом в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, ссылка Ответчика, что при заключении договора он с очевидностью не мог иметь ввиду, что ему потом могут быть предъявлены расходы (командировочные затраты) в любой желаемой сумме, особенно, учитывая, что согласно п.7.14 договора услуги генподряда составляют 5 процентов от стоимости выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ, в связи с чем, последний не получил бы прибыли, а получил убытки, тогда как сумма убытков получилась бы дарением, что противоречит пп.4 п. ст.575 ГК РФ ч.2 также является несостоятельной.

Из положений абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Как указано выше, Ответчик не был лишен возможности согласовать условие, в соответствии с которым он мог бы требовать компенсации предъявленных затрат со стороны  Заказчика – ПАО «ММК».

Учитывая в совокупности вышеприведенный нормы закона, а также пояснения Ответчика, которыми он подтвердил, что рассматриваемый договор с условиями, предусмотренными п.7.23, им подписан без замечаний, при этом проект договора был составлен им самим, суд приходит к выводу, что довод Ответчика в указанной части подлежит отклонению, как необоснованный.

Не состоятелен довод Ответчика и в части не согласования и утверждения сметы, чем нарушены п.1.2., п.2.1, п.4.2.1 рассматриваемого договора.

В соответствии с п.1.2 рассматриваемого договора, стороны предусмотрели, что работы выполняются иждивением Субподрядчика (Ответчик), Генподрядчик (Истец) вправе предоставить собственные материалы и/или оборудование, необходимые для надлежащего выполнения работ. 

При этом стоимость работ по договору определяется сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору) (п.2.1.).

Согласно п.4.2.1. Ответчик обязался определить Истцу объем работ и передать ему до начала выполнения работ ПСД по каждому объекту. Передаваемая ПСД должна быть составлена в соответствии с требованиями СНиП и утверждена Заказчиком.

Между тем, как ранее указано, стороны пришли к соглашению о том, что затраты, понесенные Истцом на объекте в связи с командированием к месту выполнения работ по настоящему договору собственных работников подлежат включению в цену работ для предъявления данных затрат.

Поскольку, фактически датой окончанием командировки следует считать 01.07.2020г., тогда как условиями то же п.7.23 установлено, что предъявление затрат в срок, позднее 3 (трех) месяцев не осуществляется и не оплачивается, Истец заблаговременно 24.06.2020г. передал в адрес Ответчика первичные документы, подтверждающие спорные расходы (Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №8). 

Первичные документы, содержащие в себе приказы о направление в командировку, разъездные листы, авансовые отчеты, копии паспортов, договора на проживание и документы подтверждающие оплату, табеля рабочего времени, реестр документов с указанием Ф.И.О. сотрудника, должности сотрудника, периода командировки, продолжительности командировки, количества отработанных часов, размера суточных, итоговой суммы суточных, периода проживания, продолжительности проживания (дни), стоимости одного койкоместа, суммы проживания, итоговой суммы по каждому сотруднику, сметный расчет №1 были переданы повторно 21.07.2020 года на основании сопроводительного письма № 314 от 21.07.2020г. и в третий раз 25.08.2020г. на основании повторного сопроводительного письма (Приложение № 23). 

В равной степени, указанное относится и командировочным расходам, понесенным  в ходе строительно-монтажных работ по Капитальному ремонту 3-го «БИС» разряда доменной печи №6. При этом, указанные документы были переданы с целью проверки объема и согласования стороной Ответчика. 

Здесь следует отметить, что обозначенные документы повторно направлялись и в декабре 2020 года (Приложение №43).

Вместе с тем, из буквального толкования п.7.23 договора, следует, что затраты подтверждаются копиями надлежаще заверенных документов и отражаются в акте выполненных работ формы КС-2 и Справке Формы №КС-3, какого либо условия в части согласования командировочных расходов именно в Смете положения договора не содержат, как не содержится такого условия в п.7.23 договора. Сметные расчеты №1 и №2 были составлены для удобства самого Ответчика, которые, исходя из данных первичных документов, содержали в себе сводную сумму спорных расходов.

В свою очередь, Истец выполнил свое обязательство, как указано выше неоднократно, направляя в адрес Ответчика подтверждающую первичную документацию, на основании которой в установленный положениями п.7.23 срок, 25 августа 2020 года выставил Акт о приемки выполненных работ №189 от 19.08.2020г. на сумму 2 239 716 рублей с учетом НДС, Справку о стоимости выполненных работ и затрат №322 от 19.08.2020г. на сумму 2 239 716 рублей с учетом НДС, Счет фактуру №3410009285 от 19.08.2020г. на сумму 2 239 716 рублей с учетом НДС (Приложение 23); Акт о приемки выполненных работ №191 от 20.08.2020г. на сумму 2 057 129 рублей 04 копейки в 2экз., Справку  о стоимости выполненных работ №329 от 20.08.2020г. на сумму 2 057 129 рублей 04 копейки, Счет-фактуру № 3410009294 от 20.08.2020г. на сумму 2 057 129 рублей 04 копейки в 2экз. (Приложение №42).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Истца нелогичность и непоследовательность, на которую ссылается Ответчик, напротив материалами дела подтверждено, что Истец в полном объеме выполнил установленные договорными отношениями обязательства (п.7.23), учитывая, что иного порядка согласования спорных расходов не имеется (как и составление сметы), в установленный положениями п.7.23 срок, 25 августа 2020 года выставил Акт о приемки выполненных работ №189 от 19.08.2020г. на сумму 2 239 716 рублей с учетом НДС, Справку о стоимости выполненных работ и затрат №322 от 19.08.2020г. на сумму 2 239 716 рублей с учетом НДС, Счет фактуру №3410009285 от 19.08.2020г. на сумму 2 239 716 рублей с учетом НДС; Акт о приемки выполненных работ №191 от 20.08.2020г. на сумму 2 057 129 рублей 04 копейки , Справку  о стоимости выполненных работ №329 от 20.08.2020г. на сумму 2 057 129 рублей 04 копейки, Счет-фактуру № 3410009294 от 20.08.2020г. на сумму 2 057 129 рублей 04 копейки.

Материалами дела подтверждено, что Истцом неоднократно направлялись документы по объекту: Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №8, а именно: 24.06.2020г., что подтверждается  Актом приема-передачи первичных документов №1; 21.07.2020 года на основании сопроводительного письма № 314 от 21.07.2020г., получение документов подтверждается  входящим номер 25/2008 от 22.07.2020г.; 25.08.2020 года на основании сопроводительного письма № 365 от 25.08.2020г.; 28.12.2020г. на основании сопроводительного письма №539 от 28.12.2020г., тогда как по объекту : Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №6 - 25.08.2020 года на основании сопроводительного письма № 365 от 25.08.2020г., 28.12.2020г. на основании сопроводительного письма №539 от 28.12.2020г..

Кроме того судом проверены  и  отклонены возражения Ответчика о том, что в предъявленные расходы включены руководители, мастера и служащие, которые входя в накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, указаны договорники, либо не указаны должности.

Так, МДС 81-33.2004 содержит в себе методические указания по определению величины накладных расходах в строительстве и определяют порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции. Методические указания имеют в своем составе общие положения по определению величины накладных расходов в строительстве, расчету индивидуальных норм и применению нормативов накладных расходов. Положения настоящего документа распространяются также на объекты капитального ремонта зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства с учетом особенностей, отраженных в соответствующих методических документах Госстроя России, тогда как в соответствии с п.1.1 - методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: - инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в т.ч. при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками; - подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; - проектными организациями при разработке сметной документации, тогда как накладные расходы, как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ, представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием (п.1.2). При этом сметная нормативная величина накладных расходов отражает среднеотраслевые общественно необходимые затраты, входящие в состав цены на строительную продукцию (п.1.3).

Таким образом указанные методические рекомендации применяются при определении затрат на строительный объект, составлении локально-сметного расчета, и не имеют никакого отношения к требованию о компенсации командировочных расходов, не включенных в цену работ, а оплачиваемых дополнительно в соответствии с принятыми обязательствами в рамках п.7.23 рассматриваемого договора.

По тем же основаниям отклоняются доводы  об отсутствии оснований для возмещения командировочных расходов, понесенных Истцом в отношении работников, привлеченных для работы на объекте строительства на основании гражданско-правового договора, поскольку порядок распределения командировочных расходов, установленный п.7.23 договора не содержит такого условия, в том числе обязанности Истца привлекать рабочих только на основании трудового договора, как и не содержит обязанности представлять копии трудовых договоров для возмещения расходов, следовательно не противоречит статье 422 ГК РФ (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). (Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22 октября 2019 г. по делу № А07-23424/2018).

Вместе с тем, часть доводов Ответчика таких как, нарушение при предъявлении командировочных расходов в области трудовых, налоговых отношений, в том числе перечисления необходимых налогов за физических лиц, либо неверном оформлении разъездных листов, приказов, несоответствие их абз. 4 п.7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» и т.д., с учетом пояснений, изложенных эпизодах №2 и №3 не является основанием для отказа в удовлетворении требований и не могут быть отнесены к предмету настоящего спора по следующим основаниям.

Так, Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки (далее - командировки) как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств и в большей степени оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), тогда как их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Из редакции названного Постановления следует, что в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки) только  при отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования.

Из анализа вышеприведенной нормы, следует, что такое положение, как подтверждение принимающей стороны, может быть применено с целью отчета расхода денежных средств перед контролирующим органом, и в случае отсутствия перечня документов, тогда как, напротив, материалы дела содержат документы по найму жилья и не распространяется на указанные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения в части оформления первичных документов, либо нарушения при предъявлении командировочных расходов в области трудовых, налоговых и иных отношений, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку связаны с правоотношениями в области трудового, налогового законодательства именно между Истцом и соответствующими государственными органами (Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023г. по делу № А56-89169/2020).

Доводы Ответчика о том, что заявленная Истцом сумма представляет собой расходы, связанные со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, не являются расходами, связанными со служебной командировкой, судом отклонены по следующим основаниям.

Статей 166 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, определено, что в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (командирующая организация).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Как видно из рассматриваемого договора подряда, местом работы является г. Магнитогорск. Следовательно, с целью выполнения условий договора подряда работники были направлены для выполнения конкретной задачи по ремонту доменной печи №8 и доменной печи №6 в течение определенного срока, т.е. Истец направил своих работников в служебную командировку.Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказами, авансовыми отчетами, а также табелями учета рабочего времени.

Вместе с тем из представленных копий паспортов следует, что все заявленные работники зарегистрированы за пределами г. Магнитогорск, следовательно, не имели возможности после рабочего дня прибывать по месту своего проживания.

В соответствии с трудовым законодательством, в каждом трудовом договоре, заключаемом работодателем с сотрудником, выполняющим обязанности, связанные со строительными работами, следует указывать на подвижной характер работы. При этом, условия о подвижном характере работы не противоречит, что местом работы определен адрес юридического лица, поскольку на строительных объектах в силу трудового законодательства РФ не могут храниться трудовые книжки работников и личные дела.

Принимая во внимание изложенное, доводы Ответчика, что работники Истца на территории строительства объекта находились не в служебной командировке, имеют разъездной характер работы, опровергаются обстоятельствами дела и противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

На протяжении судебного разбирательства, Ответчик занимал позицию, что в период выполнения работ на доменной печи №8 и №6, Истцом выполнялись работы на других объектах ПАО ММК, таких как ремонт воздухонагревателя №28 БИС, ЛПЦ 10, и рамках иных подрядных отношений, в связи с чем, его ходатайство об истребовании доказательств было удовлетворено.

Вслед за позицией сторон, суд, исходя, из представленных в материалы дела документов отмечает, что допустимыми доказательствами не подтверждено, что в спорный период времени работники Истца были задействованы на не относимых к договору участках, а на объектах ремонта воздухонагревателя №28 БИС в Доменном цеху, ЛПЦ-10. 

Согласно графика производства СМР на объекте: ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «Бис» разряда доменной печи №8 выполнялись с 19 марта по 28 апреля 2020г., тогда как на объекте: ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «Бис» разряда доменной печи №6 с 21 мая по 01 июля 2020г..

Между тем, в материалы дела представлен договор субподряда №ОСК2869 от 12.01.2018 года, согласно которого Истец принимает на себя выполнение работ по огнеупорной футеровки воздухонагревателя №6 доменного цеха ПАО»ММК».

При этом в п.2.3 договора стороны согласовали, что счет-фактура выставляется Субподрядчиком , в порядке установленном действующим законодательством РФ, в течении пяти дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме ММК СМК ГБ-222 АИС «Альбом форм», либо акта приемки выполненных работ по форме КС-2, либо по форме ММК СМК ГБ-406 АИС «Альбом форм» с приложением справки по форме КС-3.

01 феврали 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2, где стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2019 года, при этом остальные условия договора остались неизменными. 

02 декабря 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2, где стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2020 года, при этом остальные условия договора остались неизменными.

В феврале 2020 года сторонами подписан заказ на ремонт оборудования стана 2000 г.п. – ЛПЦ 10, реконструкции воздухонагревателя №36, капремонт 3 разряда воздухонагревателя №28-бис, ремонт печи №3 ЛПЦ-10, ремонт стана 2000 ЛПЦ-10 21.01, ремонт печи №2 ПТЛ, ремонт двух закалочных печей ПТМ.

23 февраля 2020 года сторонами подписан протокол согласования договорной цены, согласно которого Истец принял обязательство по капитальному ремонту механического оборудования стана 2000 г.п. – ЛПЦ 10 с 24.02.2020 года и продолжительностью 5 суток, то есть в срок до 01 марта 2020 года.

В марте 2020 года сторонами подписан заказ на выполнение работ по капитальному ремонту 3 разряда воздухонагревателя №28-бис ДП №8, ремонту мехооборудования ДП №10 ДЦ ПАО ММК с 04 марта на 48 часов.

Так, действительно в материалы дела представлены: счет-фактура №3410008754 от 30 марта 2020 года на общую сумму 3 050 648 рублей 72 копейки с приложением Акта №014-ДЦ2-19367/289 приемки выполненных работ за март месяц. Между тем, к указанным документам представлен график производства работ, согласно которого работы выполнялись в период с 01 марта по 18 марта 2020 года; счет-фактура №3410008753 от 30 марта 2020 года на общую сумму 77 656 рублей 86 копеек с приложением Акта №014-ДЦ2-19607/290 приемки выполненных работ за март месяц. К указанным документам, в том числе представлен график производства работ, согласно которого работы выполнялись в период с 04 марта по 05 марта 2020 года; счет-фактура №3410008907 от 30 апреля 2020 года на общую сумму 10 412 160 рублей 00 копеек с приложением Акта и Справки №020-Л12-22025/291 приемки выполненных работ за апрель месяц. К указанным документам, в том числе представлены графики производства работ, согласно которого работы выполнялись в период с 07 февраля по 23 февраля 2020 года; счет-фактура №3410008905 от 30 апреля 2020 года на общую сумму 2 844 730 рублей 32 копейки с приложением Акта №020-Л12-22145/292 приемки выполненных работ за апрель месяц. К указанным документам, в том числе представлены графики производства работ, согласно которого работы выполнялись в период с 26 февраля по 02 марта 2020 года; счет-фактура №3410008906 от 30 апреля 2020 года на общую сумму 673 200 рублей 00 копеек с приложением Акта и Справки №020-Л12-22105/290 приемки выполненных работ за апрель месяц. К указанным документам, в том числе представлены графики производства работ, согласно которого работы выполнялись в период с 20 февраля по 23 февраля 2020 года; счет-фактура №3410009001 от 31 мая 2020 года на общую сумму 247 672 рубля 00 копеек с приложением Акта и Справки №014-ДЦ2-24099/294 приемки выполненных работ за май месяц. К указанным документам, в том числе представлены графики производства работ, согласно которого работы выполнялись в период с 13 мая по 21 мая 2020 года.

Таким образом, дата выставления счет-фактур и подписания актов не может быть поставлена в прямую зависимость от даты фактически выполняемых работ,  поскольку из представленных табелей рабочего времени, графика производства работ в рамках договора субподряда  между Истцом и ООО «ОСК» усматривается, что работы выполнялись в период до 18 марта 2020 года включительно, тогда реестром документов, подтверждающих фактические затраты подрядчика, связанные с командированием сотрудников (суточные, проживание) на объект ПАО «ММК» Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №8 в рамках договора строительного субподряда №1-008-20 СК 2593 от 10.03.2020 года подтверждается, что первоначальной датой командировки многих сотрудников является 19 марта 2020г..

Судом отмечается, что действительно часть работников в период выполнения работ в рамках рассматриваемого договора на доменной печи №6  были сняты на другой объект для наладки оборудования (ФИО78, ФИО77, ФИО79, ФИО30, ФИО3, ФИО11, ФИО46,ФИО79). При этом Истцом в указанной части требования уточнены. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным.

Следовательно, довод  Ответчика, что в период выполнения работ на Доменной печи №8, Истец выполнял работы на иных объектах ПАО «ММК» (ЛПЦ10, объект ремонта воздухонагревателя №28 БИС)  является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года Истец выполнял работы только в рамках рассматриваемого договора, тогда как отчетом по пересечениям работниками Истца считывателей в период с 20.03.2020 г. по 28.04.2020 г., приобщенного к материалам дела подтверждено прохождение работников, указанных в реестре. То же самое касается и периода выполнения работ на доменной печи №6 - отчет по пересечениям работниками Истца считывателей в период с 22.05.2020 г. по 02.07.2020 г..

По тем же основанием судом отклоняется представленная Ответчиком сводная таблица работников, поскольку она не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, не имеет правого значение и то, что в представленной со стороны Ответчика, статистики по заявкам на личные пропуска  у некоторых работников указаны иные подразделения для посещения, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период времени Истец в рамках иных договоров работы не выполнял, тогда как об этом свидетельствует и то, что в большинстве случаев указано просто подразделение «доменный цех», без указания номеров печей. Следовательно и довод Ответчика, что из содержания файла на 628 листах (из ответа исх. № СБ-36/0046) ПАО «ММК» информации не следует, что эти заходы и выходы людей относятся именно к объекту ООО «Стройкомплекс», является не состоятельным, поскольку, как уже указано выше в отсутствие иных договорных субподрядных отношений и объектов на ремонт, пропуск на объект ПАО «ММК» был бы невозможным.

Далее, как указано выше определением Арбитражного суда сторонам было предложено провести акт сверки по каждому работнику.

Так, стороной Истца в материалы дела представлен Акт сверки на 107 стр.. Из указанного Акта сверки усматривается, что Истцом проанализирован каждый работник с указанием разъездного листа и авансового отчета (полная расшифровка). Кроме того по каждому работнику произведен подробный расчет с учетом периода пресечения, тогда как Ответчиком представлен Протокол разногласий только по объекту ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №8, требование суда по объекту ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №6 до настоящего времени не исполнено. В то же время судом отмечается, что Ответчик обладал необходимым достаточным временем для его представления. 

Проанализировав представленные Акты стороной Истца совместно с приобщенными договорами на проживания, в которых указана категория «гостиница» или «общежитие» или «квартира» также с учетом дат проживания, а также отчета о пресечениях (файл на 628 листах (из ответа исх. № СБ-36/0046)),  суд приходит к выводу, что затраты соответствуют условиям п.7 23 договора.

Из калькуляции, произведенной судом следует, что предъявленные расходы с учетом суточных и периодом проживания на объекте ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №8  составляют 1 833 930 рублей 00 копеек + НДС 366 786 рубля 00 копеек = 2 200 716 (Два миллиона двести тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек; предъявленные расходы с учетом суточных и периодом проживания на объекте ПАО «ММК». Доменный цех. Капитальный ремонт 3-го «БИС» разряда доменной печи №6  составляют 1 683 900 рублей 00 копеек + НДС 336 780 рубля 00 копеек = 2 020 680 (Два миллиона двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Итого - 4 221 396 рублей 00 копеек.

При проверке Акта сверки, представленного Ответчиком, судом установлено, что он не отвечает критерию обоснованности и правильности, поскольку не соответствует такому фактору, как период командирования/пресечения работника и сумм, в том числе исключены расходы по проживанию. 

Кроме того, судом отмечается, что с учетом представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний ФИО3, ФИО4, ФИО5, достоверно установлено, что в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году такое общежитие как Аврора (договор №18/10-19 с ИП ФИО6) существовало, и работники Истца в нем проживали, в дополнение об указанном свидетельствует и Акты сверок взаимных расчетов за период 2018г., 2019г., 2020г., 2021г., Платежные поручения с отметкой банка об оплате услуг по проживанию №604 от 18.03.2019г., №752 от 14.04.2020г., №1148 от 25.05.2020г., №1171 от 01.06.2020г., №1378 от 07.07.2020г., следовательно, Истец нес расходы по проживанию. При этом судом были обозрены и оригиналы представленных документов, в том числе  договор №61/12-20/2-006-20 от 13 января 2020 года, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО160 (жилищный комплекс ООО УК «Экспедиция»),  договор аренды квартиры, заключенный с ФИО161 ,  квитанция  по проживанию в гостинице «Визит» со списком людей, квитанция – договор №000878, квитанция – договор №000899, квитанция – договор №000898, квитанция – договор №000878, квитанция – договор №000876, договор аренды жилого помещения от 21 мая 2020г., от 23 мая 2020г. 20 мая 2020г., от 23 мая 2020г., 28 мая 2020г., 01 июня 2020г. заключенный с  Индивидуальным предпринимателем ФИО162.

При вышеизложенных обстоятельствах, то обстоятельство, что между администрацией г. Магнитогорска и ИП ФИО6 был заключен договор аренды только с 10.03.2020г., а помещение освобождено 14.04.2020г., не может негативно сказаться на Истце, поскольку на каком основании ИП ФИО6 сдавал помещение последнему не известно, услуги фактически оказывались, работники проживали, никаких претензий со стороны иных органов,  в том числе Администрации в адрес Истца не поступали, сделка не являлась крупной , за указанный период какой либо проверки Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорск не было, Обществу не было известно, что ФИО6 владеет имуществом незаконно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, тогда как пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

На основании вышеизложенного, учитывая, что указанные расходы Истца связаны напрямую с выполнением обязательств по договору, следовательно, из прямого указания вышеприведенных норм, у Истца возникло право на компенсацию расходов в связи с командированием к месту выполнения работ, поскольку заключив настоящий договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, у Ответчика возникла обязанность по подписанию акта, а в случае несогласия – представления мотивированного отказа.

Следовательно, в указанной части, суд приходит к выводу, что Ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ и условиями рассматриваемого договора организовать сдачу приемку выполненных работ и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. 

Однако, несмотря на то что, Акт о приемки выполненных работ и затрат № 189 от 19.08.2020г. был предъявлен трижды, тогда как Акт о приемки выполненных работ №191 от 20.08.2020г. дважды,  работы (затраты)  Ответчик не принял, акты со своей стороны не подписал, в том числе мотивированный отказ от их подписания не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств представления Ответчиком мотивированного отказа от его подписания, указанные Акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим приёмку Истцом результата оказанных ответчиком услуг и выполненных им работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Вместе с тем, судом отмечается, что в случае недостаточности первичных документов, на что ссылается Ответчик, он не был лишен возможности урегулировать этот вопрос до судебного разбирательства, истребовав дополнительную документацию, либо оплатить работы в части им принятой.

Иные доводы Ответчика отраженные в консолидированных пояснениях, судом не принимаются, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. Напротив, судом установлено и подтверждается материалами дела, что командировочные расходы Истца с учетом уточненных исковых требований составили 4 221 396 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работы в рамках договора подряда выполнены силами работников Истца, что Ответчиком не отрицается, командировочные расходы должны быть возмещены именно Ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку мотивированных и обоснованных возражений относительно размера спорных командировочных расходов материалы дела не содержат, при том, что Ответчиком оспаривается сам факт обязательства по возмещению указанных расходов, с его стороны контррасчет не представлен, так же как и доказательств оплаты, в связи с чем у Ответчика возникает обязанность по оплате предъявленных расходов, что прямо предусмотрено рассматриваемым договором.  В то же время, выполнение Истцом обязательств подтверждено материалами дела: договором, дополнительными соглашениями, приказами о направлении работников в командировку, разъездными листами, авансовыми отчетами,  актами выполненных работ, соответствующими им справками о стоимости работ и иными доказательствами. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за Ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 4 221 396 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%. Таким образом, требования Истца о взыскании 4 221 396 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%. задолженности за выполненные работы, выраженные в затраты на командировочные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом.7.12 договора, стороны предусмотрели, что оплата за фактически выполненные работы производится не позднее 60 (шестидесяти) дней от даты счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации  на основании подписанного акта КС-2, справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата считается произведенной со дня списания денежных средств с расчетного счета Генподрядчика.

Так, в виду того, что счет фактура №3410009285 (капитальный ремонт 3-го «Бис» разряда доменной печи№8) выставлена 19 августа 2020 года, просрочка платежа начинает течь с 18 октября 2020.

  Межу тем, 18.10.2020 (воскресенье) является первым днем начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 17.10.2020 (суббота). 

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 17.10.2020 – 19.10.2020, а первым днём просрочки – 20.10.2020, в связи с чем, на день вынесения решения судом - 23.11.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами по счет фактуре №3410009285  по расчету суда составят  439 052 рубля 04 копейки, исходя из следующего расчета: сумма долга, включая НДС - 2 200 716,00 руб.: Период начисления процентов: с 20.10.2020 по 22.11.2023 (945 дней с учётом исключаемых периодов):

периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽

20.10.2020 – 31.12.2020733664,2518 654,98

01.01.2021 – 21.03.2021803654,2520 499,82

22.03.2021 – 25.04.2021353654,59 496,24

26.04.2021 – 14.06.202150365515 073,40

15.06.2021 – 25.07.2021413655,513 596,20

26.07.2021 – 12.09.2021493656,519 203,51

13.09.2021 – 24.10.2021423656,7517 093,23

25.10.2021 – 19.12.2021563657,525 323,31

20.12.2021 – 13.02.2022563658,528 699,75

14.02.2022 – 27.02.2022143659,58 019,05

28.02.2022 – 31.03.2022323652038 587,90

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.20232953657,5133 399,57

24.07.2023 – 14.08.2023223658,511 274,90

15.08.2023 – 17.09.2023343651224 599,78

18.09.2023 – 29.10.2023423651332 920,30

30.10.2023 – 22.11.2023243651521 705,69

Сумма процентов: 438 147,63 руб.

Счет фактура №3410009294 (капитальный ремонт 3-го «Бис» разряда доменной печи№6) выставлена 20 августа 2020 года, просрочка платежа начинает течь с 20 октября 2020г., в связи с чем, на день вынесения решения судом - 23.11.2023г проценты за пользование чужими денежными средствами составит  403 134 рубля 08 копеек, исходя из следующего расчета: Сумма долга, включая НДС: 2 020 680,00 ₽: Период начисления процентов: с 20.10.2020 по 23.11.2023 (946 дней с учётом исключаемых периодов):

периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽

20.10.2020 – 31.12.2020733664,2517 128,85

01.01.2021 – 21.03.2021803654,2518 822,77

22.03.2021 – 25.04.2021353654,58 719,37

26.04.2021 – 14.06.202150365513 840,27

15.06.2021 – 25.07.2021413655,512 483,93

26.07.2021 – 12.09.2021493656,517 632,51

13.09.2021 – 24.10.2021423656,7515 694,87

25.10.2021 – 19.12.2021563657,523 251,66

20.12.2021 – 13.02.2022563658,526 351,88

14.02.2022 – 27.02.2022143659,57 363,03

28.02.2022 – 31.03.2022323652035 431,10

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.20232953657,5122 486,42

24.07.2023 – 14.08.2023223658,510 352,52

15.08.2023 – 17.09.2023343651222 587,33

18.09.2023 – 29.10.2023423651330 227,16

30.10.2023 – 23.11.2023253651520 760,41

Сумма процентов: 403 134,08 руб.

Таким образом,  общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 842 186 рублей 12 копеек, в связи с чем, суд признает расчет Истца арифметически верным и правильным.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения требований.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным, в том числе взыскать в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами , исходя из суммы основного долга 4 221 396 рублей00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 года до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме  исковых требований 5 063 582  рнуб. 12 коп. размер  государсвтенной пошлины составляет сумма  48 318 руб.

При обращении с рассматриваемым иском Истцом была уплачена госпошлина в размере 45 490 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №890 от 13.10.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с  ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца -  Общества с ограниченной ответственностью «Магнезит Монтаж Сервис», ОГРН 

<

***>,               г. Сатка Челябинской области  задолженность по договору строительного подряда, выраженные в затратах на командировочные расходы в размере      4 221 396 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 23.11.2023 в размере 842 186 рублей 12 копеек,  продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 4 221 396 рублей 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 490 рублей 00 копеек.

Взыскать с  ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области в доход федерального  бюджета  государственную пошлину в сумме 2 828 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .