АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении кассационной жалобы № Ф09-5007/25

Екатеринбург 25 декабря 2025 г. Дело № А71-1521/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2025 по делу № А71-1521/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по тому же делу

по иску финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизограф» о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

третье лицо: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2025 по делу № А71-1521/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2025 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения, так как в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 01.12.2025 устранить указанные нарушения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено информационной системе «Картотека арбитражных дел», размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, дата публикации: 02.11.2025 08:42:41 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленный в указанном определении срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно сведениям информационной системы «Мой Арбитр» на момент вынесения настоящего определения указанные документы в электронном виде также не поступили.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа 23.12.2025 дополнения к кассационной жалобе доказательств, подтверждающих направление или вручение копий как изначальной кассационной жалобы, так и дополнений к ней, лицам, участвующим в деле, не содержат.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), кассационная жалоба ФИО1 подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не решается, поскольку определением от 01.11.2025 заявителю представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 20 000 руб. до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с возвращением кассационной жалобы заявителю ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Л.А. Суспицина