. 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4305/2022(1)-АК

Дело №А71-22622/2018

19 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                  Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2022 года 

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации движимого имущества гражданки ФИО2, в редакции финансового управляющего от 26.01.2022,

вынесенное в рамках дела  №А71-22622/2018

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 

заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2019, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 18.04.2019 (номер сообщения 3684272).

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

25.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого и недвижимого имущества ФИО2 (далее – Положение о продаже имущества должника). 

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 заявление финансового управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника. Этим же определением в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство рассмотрение требования финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества ФИО2 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2022 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества ФИО2 утверждено судом в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации движимого имущества ФИО2 в предложенной им редакции отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие в представленном финансовым управляющим и утвержденным судом Положении о продаже имущества должника первых и повторных торгов (без повышения стоимости лота) приведет к наименьшему удовлетворению требований кредиторов. Полагает, что поскольку расходы на электронные торги по реализации Лота №5 (мотоцикла марки (модели) YAMAHA YZF-R3, YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN:MH3RH074000001001) будут произведены, то в данном случае целесообразна реализация включенного в состав Лота №4 имущества - легковой автомобиль марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер н567ах102, VIN: 

<

***> так же посредством проведения электронных торгов в форме открытого аукциона, что, по мнению налогового органа, приведет к расширению круга потенциальных покупателей и, как следствие, к наибольшему удовлетворению требований кредиторов. Помимо этого, уполномоченный орган считает, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, выставленное на торги имущество должника подлежит утверждению на собрании кредиторов должника.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В определении от 31.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на необходимость предоставления уполномоченным органом доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированного и документально подтвержденного ходатайства о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

29.03.2022 в материалы дела от УФНС России по Удмуртской Республике поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции ходатайство уполномоченного органа рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на незначительный срок (1 день) и по уважительной причине. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение дела судом продолжено.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Приложение финансовым управляющим ФИО2 к объяснениям  

копий опубликованных на сайте ЕФРСБ сообщений от 18.02.2022 под номером 8250122, от 22.02.2022 под номером 8271881, от 05.03.2022 под номером 8339813, от 15.04.2022 под номером 8616030, отчетов оценщиков от 20.01.2022 №14/01, от 20.01.2022 №15/01; протоколов от 05.04.2022 №116950, от 22.02.2022, журнала регистрации судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 25.01.2019 на основании заявления уполномоченного органа  возбуждено настоящее дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено и включено в опись, в том числе следующее принадлежащее должнику имущество:

- легковой автомобиль марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер н567ах102, VIN: 

<

***>;

 - мотоцикл марки (модели) YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN:MH3RH074000001001. 

По заказу финансового управляющего принадлежащее должнику движимое имущество было оценено обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Собственности-ИЖЕВСК» (далее – ООО «Экспертиза Собственности-ИЖЕВСК»), что подтверждается представленными в материалы дела отчетами оценщиков от 20.01.2022 №14/01, от 20.01.2022 №15/01, согласно которым рыночная стоимость легкового автомобиля марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер  н567ах102, VIN: 

<

***> составила 96 000 руб., мотоцикла марки (модели) YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN:MH3RH074000001001 - 174 208 руб., возражений относительно которой представлено не было.  

В дальнейшем финансовым управляющим ФИО4 было разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (легкового автомобиля марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер  н567ах102, VIN: 

<

***> и мотоцикла марки (модели) YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN:MH3RH074000001001), в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной им уточненной редакции.

Согласно указанному Положению продажа мотоцикла марки (модели) YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN:MH3RH074000001001 (Лот №5) осуществляется на открытых торгах в форме аукциона на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Центр дистанционных торгов» (ИНН 

<

***>) в сети интернет по вэб-адресу: https://bankrot.cdtrf.ru; в дальнейшем, в случае, если первые тоги будут признаны несостоявшимися, имущество подлежит реализации на повторных торгов с понижением начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах, на 10%; в случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов имущество подлежит реализации посредством публичного предложения. Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 повышения начальной цены продажи имущества («шаг аукциона») составляет 5% от начальной цены продажи имущества; размер задатка, для участия в торгах – 5% от начальной цены продажи имущества. Продажа легкового автомобиля марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер  н567ах102, VIN: 

<

***> (Лот №4) осуществляется в форме заключения прямых договоров купли-продажи. Реализация имущества посредством прямых договоров проводится финансовым управляющим самостоятельно, без привлечения специализированной организации. Публикация производится на сайте ЕФРСБ по цене наибольшего предложения в соответствие со статьей 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства ФНС России со ссылкой на отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника об утверждении данного порядка реализации были заявлены возражения относительно определенного финансовым управляющим способа продажи автомобиля марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер  н567ах102, VIN: 

<

***> (Лот №4).

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 не противоречит требованиям  Закона о банкротстве,  суд утвердил данное Положение в предложенной управляющим уточненной редакции. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьи 130 указанного закона.

Из материалов дела следует, что, заявляя возражения против утверждения предложенного финансовым управляющим Положения о продаже имущества должника в части определенного порядка реализации принадлежащего должнику легкового автомобиля марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер  н567ах102, VIN: 

<

***> посредством заключения прямых договоров продажи, уполномоченный орган в обосновании своей позиции указал на то, что такой способ продажи должен быть санкционирован решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Доказательств того, что спорное имущество использовалось ФИО2 в предпринимательской деятельности, равно как и доказательств того, свидетельствующих о том, что предлагаемое к реализации имущество должника является ликвидным и при проведении процедур реализации на него будет высокий спрос, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченным органом представлено не было (статьи 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом стоимости предполагаемого к реализации имущества должника, при отсутствии доказательств целесообразности продажи имущества посредством проведения открытого аукциона, следует признать, что проведение торгов в предлагаемом уполномоченным органом порядке приведет к увеличению сроков банкротства должника и увеличению текущих расходов должника.

Доказательств того, что реализация спорного имущества должника по предложенному финансовым управляющим Положению приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела также не представлено.

При этом, любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов. Вместе с тем, задачей арбитражного суда является обеспечение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Кроме того, продажа имущества должника на электронной площадке ограничит круг потенциальных покупателей, поскольку участие на электронной площадке требует от претендента (участника) специальных познаний, технических возможностей и финансовых затрат (получения ключа ЭЦП, установка специального, регистрация на ТП и другое).

С учетом изложенного, установив, что в данном случае подлежащее продаже имущество (легковой автомобиль, марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер  н567ах102, VIN: 

<

***>) не предназначалось для осуществления должником предпринимательской деятельности, иного из материалов дела не следует, не является недвижимостью и стоимость данного имущества не превышает сто тысяч рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об утверждении представленного финансовым управляющим Положения о продаже, предусматривающего реализацию Лота №4 в форме заключения прямых договоров купли-продажи. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в отсутствие в представленном финансовым управляющим и утвержденным судом Положении о продаже имущества должника первых и повторных торгов (без повышения стоимости лота) приведет к наименьшему удовлетворению требований кредиторов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. 

Помимо этого, уполномоченный орган считает, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, выставленное на торги имущество должника подлежит утверждению на собрании кредиторов должника.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В редакции, предложенной финансовым управляющим, установлено, что в случае признания повторных торгов не состоявшимися, последующая реализация имущества в форме публичного предложения, что соответствует нормам действующего законодательства. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что редакция, предложенная уполномоченным органом, не является разумной и повлечет затягивание процедуры и лишние расходы на ее проведение.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Кроме того, из представленных финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ следует, что в настоящее время легковой автомобиль, марки (модели) Инфинити FX35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер  н567ах102, VIN: 

<

***> реализован по цене 103 000 руб. ФИО6, предложившему наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками, что следует из журнала заявок по продаже имущества посредством прямых договоров, поступивших в период с 00 час. 00 мин. 19.02.2022 по 23 час. 59 мин. 21.01.2022, с которым был заключен договор купли-продажи; обязательства по оплате приобретенного имущества выполнены в полном объеме.

Финансовым управляющим реализован мотоцикл YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN:MH3RH074000001001, продан по цене 384602,40руб. Сообщением № 8339813 от 05.03.2022г. объявлено проведение торгов; Сообщением № 8616030 от 15.04.2022г. объявлено, что победителем торгов является победителем торгов признан ФИО7. Стоимость реализации имущества составила 384 602,40 рубля 40 копеек. Согласно протоколу №116950 от 5.04.2022г. для участия в торгах поступило 32 (Тридцать две) заявки. Договор купли-продажи подписан, стоимость транспортного средства оплачена полностью.

Таким образом, имущество (мотоцикл и легковой автомобиль) реализован по максимально предложенной цене. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28 февраля 2022 года по делу № А71-22622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров