ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49656/2021-32-423

г.Москва

25 июня 2021г.

Резолютивная часть решения принята 22 июня 2021г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «РТК»

к ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО»

о взыскании 1 647 852 руб. 90 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО» (далее – Ответчик) 1 578 343 руб. 56 коп. пени, 69 509 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12,309,310,330,395,506 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. Ответчик отзыв на иск не  направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №18/03/02-32-ДТ от 02.03.2018 г. (в редакции протокола разногласий от 02.03.2018г.), в соответствии с которым Поставщик обязуется  поставить в обусловленный настоящим Договором срок или сроки, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция».

Ассортимент,   количество,  цена  единицы продукции, общая   стоимость   каждой конкретной    поставки    и    её    срок, согласовываются Сторонами приложениях (Спецификациях) к договору, на основе которых   оформляются   соответствующие первичные, расчетные и прочие документы (счет-фактура, универсальный передаточный       документ). Порядок оформления    первичных,   расчетных    и прочих товаросопроводительных документов,   регулируется   действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.3. Договора (в редакции протокола разногласий от 02.03.2018г.) оплата за поставляемую продукцию, производится Покупателем с отсрочкой платежа, равной 14 календарным дням с момента передачи продукции Покупателю в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п 10 Договора.

Во исполнение договорных обязательств 06.03.2018г. истцом ответчику осуществлена поставка товара  на сумму 1 098 337,00 руб. согласно УПД № 463 от 06.03.2018г.

Согласно Спецификации № 1 от 05.03.2018г оплата товара производится в следующем порядке: 200 000,00 руб. оплачиваются 07.03.20218г., полная оплата - до 20.03.2018г. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что товар оплачен с просрочкой в полном объеме 22.12.2020г.

В соответствии с п. 6.2. Договора (в редакции протокола разногласий от 02.03.2018г.) в случае нарушения сроков оплаты Продукции, предусмотренных Договором, Поставщик  имеет  право,   предъявить  к Покупателю требование об уплате пеней | размере  0,1%  от  неоплаченной  в  срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 578 343 руб. 56 коп. за период с 21.03.18г. по 22.12.20г. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Пункт 6.2. Договора в редакции протокола разногласий от 02.03.2018г. не предусматривает возможность одновременно требовать и взыскание пени и процентов.

В связи с изложенным, требования в части взыскания 69 509 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД «РУЗСКОЕ МОЛОКО» в пользу ООО «РТК» 1 578 343 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок три) руб. 56 коп. пени, а также 28 235 (Двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                               Л.А. Куклина